Вести
Спорт
Селебрити
Лајфстајл
Дискусије
Кувар
Огласи
Дискусије
:
Философија
+0 / -0
0
Просто и једноставно
dulebg
(posmatrach)
17. јун 2012. у 08.14
Каже се како је свемир 10х тежи и има 10х више енергије, него што смо у стању да детектујемо. То објашњавају вишедимензионалношћу - да ето постоји рецимо 50-ак значајних свемира, од којих ето наш вуче 10% мерљиве материје и енергије, а са другима може да се прожима, мимоилази - али осим опште гравитације и силе ширења - нема других интеракција.
Откуд други свемири? Ја се питам шта се дешава са црним рупама: ако се материја сингуларизује у једној тачци, губи сва својства - зар није логично да експлодира у неку нову димензију? Те да је тако црна рупа уствари прозор из нашег свемира у неки нови? Код нас је остала само гравитација, а време и простор шире се у неким новим, за нас недоступним координатама. И ко зна: можда код нас сажимање материје у црну рупу траје бесконачно дуго, а са друге стране се, у новом свемиру, појаљује као блесак - као делић делића секунде?
Зашто се питам: јер је и наш свемир настао експлозијом ничега у делићу секунде. После се испоставило да то Ништа и није тако ништа, већ да су то доста добро одрађене пузле, које се склапају само на одређени и увек исти начин?
И да се то није десило на почетку, нити да ће се поновити на крају, већ да је Време тек једна од координата по којој можеш да се крећеш како хоћеш - наравно не ако си живо биће - те да Постанак одувек постоји, као и Нестанак, само је питање нечије добре воље да ли ће да им приђе?
--
Мислим - и најгори атеиста од овога би се узнервозио?
+1 / -0
+1
Dovlaa
17. јун 2012. у 15.36
Dule šta je tebe nateralo da dojes sa Politike na ovaj forum?
Tema ti je za nauka a ne za filozofiju.Znam da nema forum Nauka,možda bude jednom.
Ovo si napisao kad ne tihujes zar ne.
+0 / -0
0
djavo666
17. јун 2012. у 16.13
Dule,jako lep text sa puno interesantnih pitanja...nazalost već si o tome jednom pisao (jedna od najboljih tema filozofije u poslednjih 2 godine)i koliko vidim nisi ništa novo saznao po tom pitanju.
Ono sto je falilo tvom predhodnom textu je:
Sudarom dve protonske zvezde oslobodi se ogromna kolicina energije ekvivalentna enrgiji koje bi naše sunce oslobodilo sijajuci 10 miliona godina. Ta energija se oslobodi u vidu zraka i kada bi se neka planeta, slična nasoj, nasla na njegovom putu, sva ziva bica bi bila sprzena u toku 1 sekunde.
Spajanjem dve protonske zvezde, stvara se crna rupa,...i dalje sledi tvoj text kojem se nema šta dodati.
+0 / -0
0
djavo666
17. јун 2012. у 16.59
http://www1.serbiancafe.com/lat/diskusije/mesg/33/15175997/svemir-crne-rupe.html?9
+1 / -0
+1
Wakan
(Doors)
17. јун 2012. у 17.24
ja sam za to da se otvori diskusija Nauka pa da se tamo lepo okupe svi „naucnici” i palamude o svemiru, crnim rupama, vremeplovima, svemircima itd. do mile volje, koliko im drago i da ne zagadjuju vise Filosofiju glupostima.
+0 / -0
0
Dovlin_tata
17. јун 2012. у 18.54
Iz Filozofije su sve druge nauke nastale. Filozofija jeste nauka koja obuhvata sve nauke. Srećom oni koji uredjuju ove diskusije to znaju.
+0 / -0
0
dulebg
(posmatrach)
18. јун 2012. у 08.50
Не могу да прихватим филозофију коју не би било брига нешто од овога што сам исписао. Како ми да се бавимо смислом стварности, ако прво не утврдимо шта је та стварност? Ево ја кажем: наш је свемир настао сажимањем материје из неког другог свемира - њеном редукцијом на енергију, и затим елксплозијом у нови (наш) свемир); а после се испоставило да та енергија/материја има у себи записане протоколе како да се претвара у суб-честице, атоме и планете.
Сад би неко требало да има 3 чисте да каже: како и наше постојање није било предвиђено у моменту великог праска и како није протоколисано у својствима те примарне енергије/материје?
Одн. да будем искрен: замишљам једног радозналог, интелигентног човека, који неописиво подсећа на мог оца од пре 40 година, како у акваријуму мућка Универзуме. Због саме некохерентности разнодимензионалних свемира - не видим проблем да сви свемири, осим његовог, стану у акваријум, или у кутију од ципела?
+0 / -0
0
Dovlin_tata
18. јун 2012. у 10.03
Dule, slazem se s tobom. Naravno da se sva ova pitanja ticu Filozofije.
+0 / -0
0
Dovlaa
18. јун 2012. у 11.52
Dule
tvoja tema i tvoja pitanja nemaju nikakve veze sa filozofijom.To sto tebe zanima je cist materijalizam a time se filozofija ne bavi.
Filozofija je teorijska,apstraktna nauka i ne bavi se empirijom.
To tvoje zanimanje pre vise od 2000 godina,recimo u doba Aristotela,moglo je da bude filozofija jer se tada svako znanje i svaka nauka svrstavalo u filozofiju.Dovoljno je videti Aristotelov opus.
Danas to što tebe zanima nema veze sa cistom filozofijom.
+0 / -0
0
djavo666
18. јун 2012. у 15.23
Bas suprotno od toga sto ti truckas.U vreme Sokrata i Aristotela filozofija je jednim delom odlucila da se bavi samo covekom i njegovim stanjima duha,mislima,nacinom razmišljanja i zakljucivanja.To vreme je odavno prošlo (nazalost nisu te obavestili)od tog doba se razvilo desetak razlicitih pravaca filozofije (o kojima ti takođe ništa ne znaš).
Danasnji najveci filozofi su Astronomi i Fizicari kojima ne predstavlja nikakav problem spajanja nauke i filozofije.
Tvoja apstraktna filozofija (mlacenje prazne slame)postoji samo u tvojoj glavi.
Takvu filozofiju danas niti ko piše, niti ko cita.
+0 / -0
0
Dovlaa
18. јун 2012. у 15.44
Šta bre seres,idi cuvaj ovce.Muka mi vise da čitam tvoje gluposti.
Ti se pretvaras kao i ovi drugi diskutanti da kao znaš nešto o filozofiji a nemas pojma jer tebe ona i ne zanima.Tebe zanima nauka i materijalisticke gluposti.
Najlakse je znati šta je istina samo ako se obrne ono sto si napisao.
Da si bar zapamtio šta smo sve ovde pisali godinama,znao bi vise od tog tvog lupetanja.
Kako pišes dodje da su Sokrat i Aristotel bili savremenici.
Filozofija nije otisla u vise pravaca,ona je celovita.Ono što se desilo u 19.veku je izlazak nekih nauka iz filozofije i postale su zasebne.Psihologija na primer.Pa si to pobrkao loncice.
Dakle nije se filozofija izdelila već su nastale zasebne nauke koje su nekada bile deo filozofije.
A bas u doba Sokrata se svako znanje smatralo filozofija.
Pa pre i posle njega znamo za neke filozofe a koji bi danasnjim merama bili vise naucnici.Recimo Pitagora i Arhimed.
Ali ti znaš o filozofiji koliko moja baba o internetu.
Čim se pokrene neka naucna tema ti drcis ko keric kad mu se ponudi slasna koska.Oblizujes se o svako materijalisticko trucanje kao i ona budala iz Australije.A i matori Neumorni toplap se pokazao da nema pojma o filozofiji.Nema jer kao i ti živi u svom egomaterijalizmu a takvi praznoglavcima uvek i ljube nauku.
Pominjanje neke savremene filozofije,nekih fizicara i druge gluposti,to nema veze jer danas filozofija zapravo ne postoji.Ti nazovi filozofi su sluge nauke i realno i nisu filozofi.
Filozofija je dostigla svoj zenit sa Kantom i Hegelom,Posle je bilo nekih duhovitih ljudi kao Nice,pa u 20. veku nekih koji su parafrazirali Kanta i Hegela,recimo Hajdeger.Pa mistik Bergson.I to je to.
+0 / -0
0
djavo666
18. јун 2012. у 16.11
Glup si do besvesti, ne razumes ni ono najjednostavnije o cemu pricam a kamoli nešto komplikovanije.Ne mislim tobom da se bavim.
Ovo je jedan od poznatijih filozofa astro fizicara na zapadu:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hubert_Reeves
Sem njega, velika je lista onih koji su se bavili drugim naukama sem filozofije. I sam Dekart je smatrao da filozofija i nauka deluju jedna na drugu...i pomazu jedna drugoj na putu ka istini.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ories_scientifiques_de_Descartes
+0 / -0
0
Dovlaa
18. јун 2012. у 16.49
Pazi samo koji naziv FILOZOF ASTRO FIZICAR.Koja glupost.To je tvoj neki izum.
Kao da si napisao TORTA OD POMESANIH ORASA SA PRELIVOM COKOLADE I GOVANA.
Dekart kao neuspesan fizicar pokusao je da bude filozof.Samo sto on tada nije ni znao da je njegova fizika pogresna.Nisu znali ni drugi u njegovo vreme.
Tvoj problem je sto te je neko gadno slagao kad si bio dete.Napricao ti je da samo nauka može znati isitnu,i ti još verujes u tu laz.
Vidis kad budes shvatio da nauka ne poseduje istinu,da su naucna znanja na nivou brojanja,pipanja,premeravanja,njuskanja,onda možda nešto bude od tebe.
I drugima sam pisao,ali pokusaj ti da nadjes jednom filozofa koji je postao naucnik.Nema tih,ali je veliki broj naucnika koji su otisli putem filozofije.Zapitaj se zašto.
+0 / -0
0
Wakan
(Doors)
18. јун 2012. у 17.43
„Не могу да прихватим филозофију коју не би било брига нешто од овога што сам исписао”
To sto si ti napisao je nagadjanje, spekulacija ili ti po naski lupanje gluposti. Jer sve to što vi ovde pišete o svemiru i svemircima itd. ste negde procitali, čuli i bez ikakvog vaseg direktnog uvida u to vi samo prenosite informacije. Vi nemate pojma o crnim rupama o tezini svemira, velikom prasku itd. već prihvatate cinjenice onako kako vam se plasiraju. Sto vise cinjenica „znaš” to si veci „naucnik” i onda se njima prepucavate na Filosofiji misleci da je to Filosofija. Ali nije. Filosofija se ne uci napamet. Filosofija nije bubanje napamet izgovorenog ovog ili onog filosofa, već jedan rad sa samim sobom gde kroz samog sebe se dolazi do istina o kojima su drigi filosofi govorili. Bubanjem napamet se postaje Filolog a ne Filosof. To sto vi pišete ovde može da se procita bilo gde i zatim ovde prepise. To su opste poznate stvari. Dok sa Filosofijom stvari stoje drugacije i ako je ne razumes to će se kroz diskusiju otkriti. Skripace u usima kao izgrebana ploca sve ono sto bude govorio neko ko ne razume Filosofiju. Nauka je najobičnije laprdanje sa klimavom osnovom.
+0 / -0
0
Dovlin_tata
18. јун 2012. у 18.54
Zalosno je to moji zalutali momci. Za vas je motka pa po usima. Eto šta se desava kad mamlazima das kompjuter i slobodu da pišu šta hoće. Cuj molim te, sad bi oni da definisu Filozofiju i šta je ona?
+0 / -0
0
Dovlin_tata
18. јун 2012. у 19.06
Uostalom, moderator je tu pa bi on uklonio ovu temu da nije za ovu diskusiju. Koliko se da primetiti, samo je Dovlaa i Wakan protiv ove teme kao u ostalom sto su uvek protiv bilo koje teme! Malo sam proverio i nasao da oni NIKAD još nisu postavili ni jednu jedinu temu! A uvek su protiv bilko čega što se napise! Cisto miniranje ovih diskusija. Toliko su pametni da svima drže lekcije. Kad bi samo malo poradili na sebi kako ovaj Wakan stalno piše a nikako već jednom da krene od sebe samog! Biti toliko ogranicen je ravno talabanizmu!
+0 / -0
0
djavo666
18. јун 2012. у 19.27
Dovla, iz tvog pisanja se jasno može videti da si frustriran, ogranicen i siromasnog duha.
Nije potrebno biti veliki filozof da bi se to razumelo.
Kao po obicaju opet ništa nisi shvatio iz mog pisanja,ali si energicno protiv.
Nisam nigde napisao da je Dekart bio astro-fizicar.
Pod hitno pojedi jedan ratluk i popij kisele vode da dodjes sebi covece,kako si zapenio, može srcka da te strefi.
Što se tiče tebe Vakane, ti si druga prica.S tobom se još i da diskutovati... nije neophodno da se ljudi slazu u svemu,naprotiv,jer onda ne bi bilo ni diskusije.
Filozofija duha za koju se ti zalazes je jedna vrsta filozofije koja tezi spoznaji samog sebe.Ona je vrlo bliska religiji.
Problem je jedino u tome sto ona ne tezi nikakvom znanju već jedino osecanju unutrasnjeg zadovoljstva i ispunjenosti.
Prazninu bez misli.
Po definiciji cela filozofija tog pravca se svodi na uputstva kako i zbog čega da dodjes do tog stanja.
O.K.
Samo sto je filozofija mnogo siri pojam od tog sektaskog shvatanja.
+0 / -0
0
djavo666
18. јун 2012. у 19.40
A da,...na filozofskom fakultetu, filozofija se uci napamet kao i bilo koja druga nauka,metodom: shvatiti, memorisati i kasnije...dokazati šta si naucio.
Sigurno je u svakom slučaju da se diplome ne dobijaju meditacijom i laprdanjem šta je kome drago, kao na ovom forumu.
Moderna filozofija pocinje od Francisa Bekona 17ti vek koji se zalagao za prekretnicu u filozofiji. Posmatrati prirodu i meriti i zatim proveriti svoje zakljucke konkretnim nacinom,a ne samo nagadjati kako su to cinili stari grci.
+0 / -0
0
dulebg
(posmatrach)
18. јун 2012. у 20.44
Признајем да никад нисам ни примирисао ни близу црној рупи, већ да све информације добијам из друге руке. драго ми је за оне који су били тамо и све им је јасно.
Али ме мало мучи појам материјализма - да ли се односи на енергију, на зрачења? Имам проблем са том скаларношћу времена. А још понајгори проблем имам са питањем: јесмо ли ми били записани у структури материје, јесмо ли ми нека вредна и непоновљива бића, или можда нужни ниво у организовању материје? Шта иде после нас?
Шта се дешава на суседним планетама, докле се тамо стигло у изградњи интелекта, да ли је интелект исти на свакој планети?
И на крају крајева: постоји ли тај човек, налик на мог оца, који све ово бућка и развејава? Шта ако је он измислио материју - може ли мисао мимо њега?
+0 / -0
0
dulebg
(posmatrach)
18. јун 2012. у 20.45
Замисли моли те: питам „шта је иза последње звезде” а они ми кажу „ништа! где нема материје, ту нема ни времена, ни простора!” Е сад то нема везе са филозофијом?
+0 / -0
0
Wakan
(Doors)
18. јун 2012. у 22.29
čitav taj vas razgovor nema veze sa Filosofijom, jer niko ne zna odgovor na pitanje:„шта је иза последње звезде”. Nauka nas bombarduje za nas nebitnim stvarima predstavljajuci ih kao veoma važne. A onda nepismeni preko novina, tv-a se informisu, nauce napamet i onda pocnu da idu od jednog do drugog govoreci:jel si čuo da je na Mars pronadjena voda? ili da se na Mesec spustio covek? itd. itd. misleci pritom da su mnogo pametni i da znaju. A šta oni to u stvari znaju? ništa. samo su prisvojili informaciju koju su negde pokupili, verujuci i bez ikakvog daljeg razmišljanja nastavili da je sire i stvaraju neke teorije. Na osnovu neproverenih informacija covek stvara mentalne konstrukcije koje nemaju veze sa zivotom. na taj način covek misleci da zna ni ne primecuje koliko ispada smesan.
„A da,...na filozofskom fakultetu, filozofija se uci napamet kao i bilo koja druga nauka,metodom: shvatiti, memorisati i kasnije...dokazati šta si naucio.” I to je sada, valjda, dobro, m? mislim to što se na fakultetima uci Filosofija napamet.
„Problem je jedino u tome sto ona ne tezi nikakvom znanju već jedino osecanju unutrasnjeg zadovoljstva i ispunjenosti.
Prazninu bez misli.
Po definiciji cela filozofija tog pravca se svodi na uputstva kako i zbog čega da dodjes do tog stanja.” Evo, to je skripanje u usima o kojem pišem. Uopste nisi razumeo Filosofiju i smem da se kladim da nikada nisi ozbiljnije se ni zainteresovao za nju, pa ovakvim zakljucima samo pokazujesda ustvari nemas pojma o cemu pišes. „Praznina bez misli” kakva glupost!? Filosofiju ne možeš da prepises sa nekog sajta dok naučne „istine” možeš. Ako zaista ne razumes Filosofiju to će se kroz razgovor pokazati. Kao sto će padobranac kroz razgovor videti da li je neko zaista padobranac ili samo prepricava tudje iskustvo. Djavole, koliko puta do sada sam ti dokazao da nemas blage veze sa Filosofijom? ti ovde dolazis sa jednim predubedjenjem da znaš i to te čini smesnim. Znaš, ovo gore citirano je teska glupost. Ovo ti kažem prijateljski, da se ne blamiras i na drugim mestima.
+0 / -0
0
Dovlaa
19. јун 2012. у 00.58
Djavole
svoje osobine meni pripisujes.Ti si u haosu i sav si zapenio pa ti treba lekic da popijes da bi se pribrao.
Ja nigde nisam napisao da si ti Dekarta nazvao astro fizicarem.Dobro vidim da si ostavio link i koga si nazvao filozofom astro fizicarem.
Ja sam dekarta spomenuo u drugom kontekstu ,kao lošeg fizicara.Njegovo ucenje o fizici se kasnije pokazalo kao pogresno.
Nemoj pisati o onome o semu ne znaš,ispadas smesan.
Nije Bekon poceo novu filozofiju,savremena filozofija pocinje od Dekarta a ne od Bekona.
Već sam pisao da filozofija nije empirijska disciplina,dok nauka koju pominjete jeste.I zato je jadno vase teorijsko bavljenje naukom,samo prepisujete sto ste negde procitali.Vi ste samo za sprdacinu jer nauka ima smisla samo ako se sa njom bavite prakticno.
A svaka budala može sa Gugla da cita o nauci,ili iz nekih knjiga.
Nauka ne poseduje misao,kod nauke nema uma i ideje,kao u filozofiji.
Nauka coveku ne može doneti smirenje a ni sreću i ako ljubitelji nauke najviše gledaju u nauku siroko otvorenih ociju ocekujuci od nje da im donese bolju buducnost.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
19. јун 2012. у 04.53
Posmatracu - dobar dan.
Posle jednog kruga - slično pitanje...
„Šta se nalazi posle poslednje zvezde.” - improvoziram tvoje pitanje.
Procena astrofizicara je da nas Univerzum zasada jeste (na onovu radio-signala) star oko 13,7 milijardi godina (Doplerov efekat).
Najudaljeniji objekat NIKAKO ne može biti zvezda (nit figurativno), već je to maglina-kvazar-galaksija u zarodisu.
Gustina Svemira još ne može biti utanacena zbog tamne materije: - Ona sprečava da se vidi šta se nalazi iza nje. Upravo zbog toga se procenjuje da je broj galaksija u Univerzumu oko 10. milijardi sa skromnim pretpostavkom da isti broj nadmasuje preko 10. biliona (metricki sistem).
To sto Dovlaa uporno tvrdi da nauka i filosofija ne idu zajednno - to je njegovo ubeđenje.
Bas me zanima tvoje obrazlozenje?
+0 / -0
0
Dovlin_tata
19. јун 2012. у 05.27
Djavo je dobro primetio da se Dovla i Wakan zalazu za neku sektasku vrstu filozofije samo njima znanu. Wakan stalno piše o nekakvom unutrasnjem miru i meditaciji pa je jadan vbise neki kvazi budista kako sam ga već odavno nazvao. Dovlaa u drugu ruku sve vise naguinje religiji valjda se plasi smrti mada stalno pominje Sokrata kako se otrovao i nije se plasio smrti. Dovla i Wakan uporno pišu kako se Filozofija mora osetiti, spoznati i da se ne može nauciti. Nije li to isto kako vernici objašnjavaju zašto veruju u Boga? Bas iz ovih razloga njihoiva diskusija i jeste toliko prazna i banalna. Zato kad Djavo kaže Wakanu da je njegova filozofija sektaska tu je potpuno u pravu jer je to toliko ocigledno svima osim njima dvojici. Ali dobro je da imaju facebook pa se mogu tako dopisivati.
+0 / -0
0
Dovlin_tata
19. јун 2012. у 07.44
Ajde sto Dovlaa i Wakan osporavaju nas ovde ali kad osporavaju i zvanicni Filozofski fakultet. I kako treba po njima da se uci filozofija e to je već nešto sasvim drugo. Pitam se samo kako da njih dvojicu nisu pitali za savet? Zamislite samo kakvih bi mi tek filozofa imali da su kojim slučajem pitali Dovlu i Wakana? Ovo me podseca na ono sto je opet Djavo dobro primetio da ovakvih kao Dovlaa ima dosta u Srbiji. Setite se samo kako su prošli nasi ljudi kao Panic, ili braca Karic zbog ovakvih kao on. Ili nas cuveni profesor ekonomije koji predaje u Danskoj pa kad je htio da pomogne Srbiji oni ga glatko odbili kao šta ti znaš?
+0 / -0
0
djavo666
19. јун 2012. у 07.49
Tvoja tvrdnja da je nauka empirijska a da filozofija nije je u najmanju ruku detinjasta. Ona je u dobroj meri odraz tvoje svesti, ili bolje reci nesvesti.
Ne postoji ništa u filozofiji, ni jedna teorija, ni jedna misao, a da nije izvucena iz empirije,iz dozivljenog.Sve te teorije se donose u odnosu na iskustvo, u odnosu na njihovu primenljivost u zivotu,u odnosu na druge teorije i ideje sa kojima su se filozofi susretali.
Cinjenica je da običan covek,citajuci knjigu iz fizike ne oseca nikakvu radost, ali primenjujuci ta saznanja u zivotu praveci masine i sredstva koja im pomazu da otkriju druge tajne univerzuma...osecaju se i te kako ispunjeni, ponosni, i u ravnotezi sa samim sobom.
Naucna saznanja ispunjuju ljude pre svega u svojoj primeni.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
19. јун 2012. у 08.22
Tatice - još na samom početku sam otvorio Facebook i ubrzo shvatio da je to za „pilecu pamet”.
Što se tiče tvojih primedbi o dvojici koji imaju svoje stavove - to je njihova stvar - njihovo lično mišljenje.
Najnovije u vezi Univerzuma:
Danas ujutro mi je pristigla informacija, za razliku od dosadasnjih, da je zapoCelo usporavanje sirenja - sto sam slično kisljenje već objavio u svojoj prvoj knjizi.
Ne zato što sam bio prorok - zato što masa-energija ne mogu beskonacno da se sire sve dok ne nastupi trenutak kad će to prestati i nastati sazimanje.
Upravo zbog toga i moja druga knjigqa nosi naziv: - „Tri vremena”.
+0 / -0
0
SeaLion
19. јун 2012. у 10.25
Vita gora, zelen bor
stigo nam je iz univerzuma brzi odgovor.
Moramo se malo i nasaliti ovdje,
nego zašto bas Tri vremena
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
19. јун 2012. у 11.37
Vidi Lave - Ne postiram McDonalds...
Nit sam vlasnik kafica.
Prvo pogledaj meni i kad proanaliziras šta je sve u ponudi - primam narudjbu.
Prvo - promisli u kom astrofizickom vremenu živis...
Drugo - lastis se ne može u beskraj rastezati... materija-energija-prostor...
Treće - kad pustis lastis - skupi se u prvobitnom stanju...
Bez ljutnje!
+0 / -0
0
Dovlaa
19. јун 2012. у 11.52
Ja odlično razumem zašto priprosti ljudi,ljudi skucenog duha uvek vise vole nauku nego filozofiju.Ako se osvrnemo oko sebe,na jednog ljubitelja filozofije dodje bar deset ljubitelja nauke.
Filozofija je mnogo teza,nije za svakoga.Ona ništa ne nudi na brzaka,ne obecava ice i pice,slast i mast.Filozofija trazi odricanje,muku,patnju jer umni napor vecini ljudi je nešto mrsko,teško.
Dok nauka je kao jeftina Ciganka gatara.Za malo para nudi i na brzaka nudi kule i gradove.A prost covek hoće sve i odmah.Njegov egoizam i kratka pamet ne mogu da dobace dalje.
Filozofija ne nudi ništa opipljivo,ništa materijalno,ništa što se može pojesti i popiti.Ali sve to nudi nauka.Nauka se lako materijalizuje,pretvara u predmet egoistickih teznji svetine.
Kant je napisao jednu veliku istinu,citiracu
„ Nas intelekt ne izvodi zakone iz prirode,već namece svoje zakone prirodi.”
E sad,Kant to nije napisao povodom odnosa nauke i filozofije.Ali ko shvata tu njegovu misao,vrlo lako će i skapirati da je nauka ta koja izvodi zakone iz prorode.Nauka stalno nešto u prirodi posmatra,meri,broji i na osnovu toga piše zakone.
Dok filozofija to ne čini,filozofija radi suprotno.
Otuda filozofija i jeste intelekt a nauka nije.
I sam Kant je u mladosti bio naucnik,otkrio planetu Uran.
Ipak covek je na vreme shvatio besmisao nauke i otisao u filozofe.
Moderna filofija danas se oslanja na zdrav razum,kako i ne bi kad je sluga nauke.Zdrav razum je nekad bio osnova engleskih filozofa,ali jedan Lok,Hju,Barkli i Hobs su svako nešto i doprineli filozofiji za razliku od danasnjih kvazifilozofa.
često kad se povede reč o tome ko je kod Srba najgenijelniji,obično se pominje Tesla i Njegos.
Ja uvek kažem da je Njegos genijalniji,jer za jedan narod i covecanstvo uvek su vazniji misleci ljudi kao Njegos nego naucnik pa makar on bio i Tesla.
Razvoj nauke,trcanje za njom,slugeranjstvo istoj,je samo slabost coveka,ljudska beda i nemanje odgovora pred vecnim pitanjima,pitanjima smrti,smisla zivota,pitanjima sreće.
Nauka nikada nije i neće moći dati odgovor na ta pitanja.
Da nauka ne može coveka naciniti srećnijim to se može vrlo lako dokazati onim što se već zna u filozofiji.
To što se zna jeste da je apsolutna sreća nemoguća jer sreća je samo negacija nesrece,i obrnuto,ali sreća i nesreca su vezani,uvek jedno uz drugo.Tako da je jasno da nauka ne može eliminisati nesrecu a da ostane samo sreća.
+0 / -0
0
SeaLion
19. јун 2012. у 11.59
ma kakvi gdje bih se ja naljutila na tebe, pogotovo sto si u pravu, nisam ja neki ozbiljni filozof, ovdje vidim dolaze čak čitave obitelji :) da se bave filozofijom. Nego znaš šta me navelo da se javim. Trazeci nekad balkanske radio talase na nekom putu, uhvatim Makedonski radio i ostavim, slusam dakle po prvi put kako to zvuci makedonski jezik. I onda uocim da u makedonskom jeziku ne postoji neka jasna granica između vremena, isto opisujete stvari u proslom i sadasnjem vremenu ili sam u krivu - pa da ipak postoje i kod vas tri vremena.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
19. јун 2012. у 12.14
Lavice - kao i prvo tvoje pitanje...
Postoje osnovna tri vremena, padezi itd...
Ne znam koju si radio stanicu uhvatila i koliko si razumrla to što si slusala...
Nije strasno!
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
19. јун 2012. у 12.16
Dovlaa - proveri ko je zaista otkrio planetu Uran...
Tvoj Kant - ni u kom slučaju!!!
Možda sik nehotice pogresio: - Vilhem Hersel...
+0 / -0
0
Dovlaa
19. јун 2012. у 12.26
Haha,e moj neumorni.Sad pokazujes da nemas pojma ni nauku,a filozofiju da ne znass to sam shvatio odavno.
U Kantovo doba nije se moglo potvrditi postojanje te planete.Nauka prosto tada nije bila na tom nivou.
Hersel je tek 1881.potvrdio postojanje Urana ali Kant je to davno nagovestio,ne znam tačno kada ali verovatno najmanje sto godina pre Hersela znajuci kada je Kant živeo.
Kada je potvrdjeno da se Zemlja okrece oko Sunca?Svakako u Novoj eri a stari filozofi još pre Sokrata su to znali samo nisu mogli dokazati metodama kao savremeno doba sto je učinilo.
Ko se oko koga okrece verovatno se znalo i pre grckih filozofa,verovatno su znali stari Egipcani i Vavilonci.
+0 / -0
0
Dovlaa
19. јун 2012. у 12.32
Mala ispravka
Hersel je 1781. potvrdio postojanje Urana.To je po prvi put teleskopom utvrdjenjo a Kant je dosta pre toga pisao u knjizi o postojanju te planete jer kako sam napomenuo Kant se u mladosti bavio astronomijom i fizikom.
+0 / -0
0
Dovlaa
19. јун 2012. у 12.34
Nasao sam i godinu kada je Kant pisao o Uranu,to je 1755.U knjizi Opsta istorija prirode i teorija neba.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
19. јун 2012. у 12.55
Dovlaa - jel taj tvoj Kant ne vodi lozu od Nostradamusa?
Predvideti - nije isto sto i potvrditi!
Još malo pa da nas ubedis kako Nikola Tesla ili Ajnstajn, citajuca Kanta, jesu postigli sve ono sto im se pripisuje?
+0 / -0
0
djavo666
19. јун 2012. у 13.41
Konacno si malo izasao iz svog metafizickog oblaka i objasnio nam šta je tvoja „prava” filozofija.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
19. јун 2012. у 13.47
Čak ni godina otkrica Urana nije tacna...
Nisam hteo da gnjavim.
+0 / -0
0
Dovlaa
19. јун 2012. у 13.52
Pa ispravio sam se za godinu.U ostalom mene takvi podatci i ne zanimaju.
A kada kažeš da je lako bilo Kantu predvideti postojanje Urana,šta si ti predvideo? Za koju planetu ili nebesko telo si ti predvideo da postoji a posle naucnici dokazali?
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
19. јун 2012. у 13.56
Dovlaa - polako prevazilazis svoje ograniceno poznavanje!
+0 / -0
0
Dovlaa
19. јун 2012. у 14.01
toplap
(Neumorni)19. jun 2012. u 13.56Dovlaa - polako prevazilazis svoje ograniceno poznavanje
Haha.Vidis da sam sebi skaces u usta,napisao si nešto nelogicno.
Kako mogu preci nešto sto je ograniceno,kako van granice koja je granica već.
+0 / -0
0
Dovlaa
19. јун 2012. у 14.32
Vi ljubitelji nauke ste mi isti kao muzevi rogonje koje vara njihova supruga.Znaš muž uvek zadnji sazna da je prevaren.
Tako i vi beskonacno verujete da je nauka svemocna,da uvek donosi istinu.A niko od vas ne zna teoriju nauke,ne zna koje metode nauka koristi,ne zna da naucni metod je netačan,neistinit.Zapravo naucna „istina” je cisto verovanje.
Sokirani ste,ali dobro ste procitali.Nauka je verovanje,ali ne religijsko.I između ta dva nacina verovanja svakako da mi je blize religijsko verovanje i ako sebe ne svrstavam u vernike,ali ni u ateiste ili agnostike.
Ako budete dobri mogu vam i objasniti zašto je nauka samo verovanje.
+0 / -0
0
djavo666
19. јун 2012. у 15.49
Nemoj Dovlaa leba ti,dosta si lupetao.
+0 / -0
0
Wakan
(Doors)
19. јун 2012. у 18.05
„Procena astrofizicara je da nas Univerzum zasada jeste (na onovu radio-signala) star oko 13,7 milijardi godina (Doplerov efekat).” Znaci, tvoje „znanje” je zasnovano na PROCENI ASTROFIZICARA sto znači da TI ne znaš da li je to tačno.
„Najudaljeniji objekat NIKAKO ne može biti zvezda (nit figurativno), već je to maglina-kvazar-galaksija u zarodisu.” mmmm... interesantno. Jel to opet procena astrofizicara ili je neko tvoje lično iskustvo?
„Upravo zbog toga se procenjuje da je broj galaksija u Univerzumu oko 10. milijardi sa skromnim pretpostavkom da isti broj nadmasuje preko 10. biliona (metricki sistem).” Opet neka procena, pretpostavljam astrofizicara koju ti prepisujes ovde, m? da li sam u pravu?
„Prvo - promisli u kom astrofizickom vremenu živis...
Drugo - lastis se ne može u beskraj rastezati... materija-energija-prostor...
Treće - kad pustis lastis - skupi se u prvobitnom stanju...” ovo za lastis si sam smislio...nema sumnje.
evo kako izgledaju naučne istine. procene i pretpostavke drugih. I kakve sada sve ovo izdvojeno ima veze sa Filosofijom? ako znamo da je Filosofija prijatelj mudrosti. U cemu je ovde mudrost? znati procene i pretpostavke astrofizicara!?
Ti i tebi slični se ne razlikujete po ničemu od religijskih fanatika, jer kao sto oni usvajaju od popova (autoriteta) izgovorene istine o bogu tako i vi usvajate i prenosite dalje istine cute od astrofizicara; dok vi sami nemate pojma o njihovoj istinitosti.
+0 / -0
0
Wakan
(Doors)
19. јун 2012. у 18.31
„Cinjenica je da običan covek,citajuci knjigu iz fizike ne oseca nikakvu radost, ali primenjujuci ta saznanja u zivotu praveci masine i sredstva koja im pomazu da otkriju druge tajne univerzuma...osecaju se i te kako ispunjeni, ponosni, i u ravnotezi sa samim sobom.
Naucna saznanja ispunjuju ljude pre svega u svojoj primeni.”
Znaci, ti citajuci knjigu iz fizike ne osecas nikakvu radost ali se osecas i te kako ispunjen, ponosan, i u ravnotezi si sa samim sobom primenjujuci ta saznanja u zivotu praveci masine i sredstva koja ti pomazu da otkrijes druge tajne univerzuma?
„Naucna saznanja ispunjuju ljude pre svega u svojoj primeni.”
na koji to način naucna saznanja i njihova primena ispunjuju tebe?
+0 / -0
0
Dovlin_tata
19. јун 2012. у 18.42
Dovlaa, Kant je bio i ostao naucnik i filozof samo sto ti to iskrivljujes. Čak je svoj „novi” način razmišljanja nazvao Kopernikarski preokret. Zašto kad se zna kom je Nikola Kopernik? Filozof? Čitam tvoje truckanje i stvarno mi te zao covece kao i ovog sektasa Wakana!
+0 / -0
0
Dovlin_tata
19. јун 2012. у 19.05
Dovlaa, Da bi Kant uopste i mogao „pretpostaviti” da ima planeta Uran je samo još jedan dokaz koliko je poznavao nauku. Ali to tvoj pileci mozak nikad neće moći shvatiti. Da je Kant bas kao i vecina velikana filozofije bili veoma dobri poznavaoci nauke. I da su bas zahvaljujuci svom poznavanju nauke i dosli do kljucnih saznanja u filozofiji. Ali to tebi objašnjavati je isto kao objašnjavati detetu od 3 godine da Dusko Dugousko nije pravi zec.
+0 / -0
0
dulebg
(posmatrach)
19. јун 2012. у 19.15
Не јбте моје питање:
ако се стварање новог свемира дешава тако што се материја концентрише у црној рупи као сингуларитету, те као енергетска супа експлодира у неку нову димензију, и у њој формира честице, атоме, планете, живот и разум - онда питам: који од ових нивоа уређења материје није уписан већ у космичкој супи?
Да ли је број и распоред атома случајан, да ли се разликује од свемира до свемира, важе ли исте физичке занонитости у разним димензијама, и шта је то што их преноси кроз СИНГУЛАРИТЕТ? Ако смо саздани од неке првобитне материје/енергије, али остајем заплашен пред сазнањем да она, тако усијана и јединствена - садржи можда податке о мени? Какав ћу бити, како поживети, и зашто??
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
20. јун 2012. у 02.06
Dovlaa i Wakan - dobicete jedan komentar po vasem „ukusu”...
Moram na put.
Postavljac teme je postavio pitanje - filososfi, odgovorite mu filosovski, bez naučnih argumenata...
+0 / -0
0
Dovlin_tata
20. јун 2012. у 05.41
Toplap, salis se? Njih dvojica da odgovore filozofski? Zar ne vidis ovaj Wakan pita Djavola na koji način se to covek oseca ispunjenim koristeci naucna dostignuca? I odma čim ogladni ode da zaviri u frizider ili kad pozeli da baljezga ovde upali kompjuter. Ili kad Dovlaa hoće da upali svetlo to zadovoljstvo mu je priustio Njegos. Zar ne vidis da je Wakan prolupao gledajusi Doktor Fila i Oprah sou? Covek sve odgovore trazi u sebi, kaže pronasao svoj mir a dosao ovde da se cedi na slamcicu. Oba naginju religiji i ona im je draža, pa naravno da im je draža jer im daje neku nadu. Takođe ne treba ništa da uce i saznaju, samo se opuste i ko kisne gliste. Zalosno do bola!
+0 / -0
0
djavo666
20. јун 2012. у 08.41
Nemoj tako...Dovlaa je puz golac.
+0 / -0
0
djavo666
20. јун 2012. у 10.36
Naucnici sve lažu, bog mi je svedok.
+0 / -0
0
Dovlaa
20. јун 2012. у 11.27
Kant,Laibnic,Dekart281 i još neki veliki filozofi su poznavali nauku.
Ali oni nauku nisu upoznali zato što im je ona trebala kao pomoć u filozofiji već su imali tu nesrecu da ima nauka bude prva i pogresna delatnost.Kant je dobar primer toga jer njegov rad se i deli na vreme mladosti dok se bavi naukom i posle toga njegov kriticki perido kad je napisao tri cuvene kritike.Taj kriticki period filozofije sa cime se on i proslavio a dokriticki period je vreme bavljenje naukom.
Ipak Kant i slični njemu su uvideli koliko je nauka ogranicena i sterilna pa su se okrenuli filozofiji,onome u cemu jeste sustina.
Koliko je religija tj teologija ispred nauke vama neznalicama je teško objasniti jer nemate pojma o tome.
Vi samo znate da su popovi debeli lopovi,da su često pedofili,da je crkva imala inkviziciju i sl.
Ali to nije religija,popovi i crkva nisu religija.Covek može iskreno verovati u boga i bez popova.
Ja eto nisam rođen da budem vernik,nemam organ za to i ako sam krsten još kao beba kod pravoslavaca.
Ali velikih ljudi ima i među ateistima i medj vernicima.Postujem i jedne i druge.
Miran i dobar covek može biti i ateista.Ako je neko verujuci ne znači da automatski poseduje i moralne crte i duhovnost.
Kažem da nisam vernik ali sam uvideo neke prednosti religije i verujucih.Posebno je ruzno ako žena nije verujuca.Nama muskarcima nešto bolje stoji neverovanje.
U sustini svi su ljudi religiozni,svi nosimo to urođeno.To je ono arhetipsko Jungovo o cemu budale kao ovaj Dovlin tata i mnogi nemaju pojma jer im taj pojam i nije poznat.
Ako nam je svima urođena religija,logicno je pitanje zašto svi ne verujemo u boga,zašto ima ateista i agnostika?
Najveci razlog,možda i jedini,je taj sto nam religijski zvanicnici na los način prezentuju datu religiju.Loše ponasanje popova,svakako da odbija ljude od religije.Naravno,to je los izgovor ljudima da ne veruju,ali je fakat da su zbog lošeg odnosa crkvenih zvanicnika mnogi prestali ići u crkvu.
Na pitanja koja nemaju veze sa filozofijom ne može se ni odgovoriti filozofski.
To je kao na rpimer neka gruba postavka
- 132 je manje od 278
- babe su zenskog pola
- sve babe su vece od 278
Eto tako deluje vasa nauka vezana za filozofiju.
Meni ovde djavo i još neki samo napisu da ja lupetam.I to je njima argument,sve sto imaju kao dokaz i objašnjenje je da ja lupetam.
To je isto kao i da ja napisem da sam bogatiji od Bred Pita,i eto dovoljno je da sam to napisao i to mora biti istina.
Ovaj neumorni je ostario i moram ga postavovati,a on zaista piše smejurije.No to nije problem za njegove knjige.Ja sam u toj knjizarskoj delatnosti i znam da danas svako može pisati knjige.I sto pisac napise veću nebulozu tim je atraktivniji.
Ima pisaca danas koji će recimo pisati o tome iz uz put slučajno i pomenuti kako recimo neko u Vizantiji jede nešto ili koristi sto tada nije ni bilo u Evropi,valjda duvan i kukuruz,cokolada.
+0 / -0
0
djavo666
20. јун 2012. у 12.21
„- 132 je manje od 278
- babe su zenskog pola
- sve babe su vece od 278 ”
...
I ti ovo prkeljanje poredis sa naučnim dostignucima?
To ti je valjda bio kec iz rukava kojeg si cuvao da nam na kraju svima zabiberis corbu.
Ah ah ah!
Mogu ti reći da smo ostali bez texta.
Cudi me jedino kako te nije neko predlozio za nobelovu nagradu...mislim, covecanstvo puno duguje ovakvom geniju.
I iskreno govoreci nije važno iz koje oblasti, dal' fizika, dal' hemija ili molekularna biologija (ipak je ovde reč o babama zenskog pola)...nije bitno.
Nobelovu nagradu iz sve tri oblasti TRAS!!!
Pa da vidis brajko da li će se neko usuditi posle da nešto izmišlja ili predlaze nekog drugog.
Nema sanse, niko ti nije ni do kolena.
+0 / -0
0
djavo666
20. јун 2012. у 12.44
Wakane kaži mi koliko puta si mi dokazao da ne poznajem filozofiju.
Da li mi je slaba memorija ili je nešto drugo u pitanju, ne secam se ni jednog jedinog primera.
Secam se samo tvojih plitkih misli koje si prepisao iz neke brosure Budizam za početnike.
Možda se varam...ko će ga znati. Zato bih te molio da mi napises do kojih si dubokih misli i saznanja sam dosao...
Veoma sam skroman, biće mi dovoljna jedna jedina.
Sad možeš lepo da se pokrijes usima i da utones u tvoje jajstvo bez misli, jer i sam znaš da je to za tebe Mission Impossible.
+0 / -0
0
SeaLion
20. јун 2012. у 13.44
osvrt na temu
Zar nije rekao Hawking nešto u stilu da covjecanstvo ponikne u tajne svemira, covjeku treba veci mozak, a to znači da žene treba da pocnu radjati djecu sa većim glavama a to onda znaci drugacija anatomija žene, evolucija sirih karlica kod žena-sporiji proces) ili pak u nekoj buducnosti da se reprodukcija obavlja van tijela i tako nesmetano dobiju ljudi sa većim glavama tj. mozgom.
Cudna stvar je da ljudi i koriste samo jedan određeni postotak mozga.
mislim da li su ljudi na početku bitisanja koristili samo npr. 1% mozga pa smo ga onda nabildali na npr. sadasnjih 11% ili nam je to kapak, onaj odozgo reko „zohari, ugradicu vam i drugi cip kad mi posaljete SMS da ste procitali instrukcije”
+0 / -0
0
Dovlaa
20. јун 2012. у 14.11
Djavole
ocigledno si ti moderan covek kakvih je danas na Zapadu na stotine milona.Moderan ali skucenog duha jer si stalno u stisci sa svim i svacim.Fali ti vremena,fali svega.Programiran si kako to žele drugi.
Zato nemas vremena čak ni da shvatis ni sprdacine koje ja napisem.
Naravno da sam se zezao kad sam pomenuo te babe,te brojke.
Zezao sam se sa vama kao primer koliko vi mesate babe i zabe,trazite da se na vasa glupa pitanja odgovori filozofski.
Eto ti ne možeš da shvatis ni tako proste relacije iz običnog razgovora.Šta onda dalje od tebe covek da trazi.
Tuzan sam kad vidim takve ljude,ima vas veoma mnogo i nema kod vas razlike.Kao zombiji ste,kako klonirani jedan od drugog.Masine bez mozga,bez duha,emocija,maste.
+0 / -0
0
Dovlaa
20. јун 2012. у 16.26
„ Nauka ne misli”. - citat Martina Hajdegera.
Ovog filozofa ja odavno smatram najvecim u 20.veku.Upravo sam ovih dana pisao o tome da nauka nema misao,a sad pronadjoh i ovaj lep Hajdegerov citat.
+0 / -0
0
Wakan
(Doors)
20. јун 2012. у 17.42
„Wakane kaži mi koliko puta si mi dokazao da ne poznajem filozofiju.”
Pa... objasnio sam ti razliku između vrlina i mana... razliku između isusovog ucenja i organizovane religije... da je Filosofija jedna i da nepostoje razne i da kajanje nema veze sa ljubav prema zivot... sto znaci... 4 puta.
„Secam se samo tvojih plitkih misli koje si prepisao iz neke brosure Budizam za početnike.” Pa, covek obično vidi ono sto mu je poznato. Da si procitao nešto više od brosure, video bi dalje od brosure. „Praznina bez misli” je izvadjena iz brosure, m? da li sam u pravu?
„...na koji način se to covek oseca ispunjenim koristeci naucna dostignuca? I odma čim ogladni ode da zaviri u frizider ili kad pozeli da baljezga ovde upali kompjuter.” Ovaj sam odgovor ocekivao od djavola, ali je pokazao da je za nijansu pametniji od tebe. Što se tiče Doktor Fila i Oprah sou mislim da smo pre 5-6 godina ustanovili da su bili tvoji ucitelji „Psihologije”. i da si gledajuci njih, kasnije se predstavljao lažno ovde kao psiholog.
+0 / -0
0
djavo666
20. јун 2012. у 18.13
Pokazao si mi koliko si plitak po svim tim pitanjima koje sam postavio.Tvoji odgovori su bili diletantski, na nivou srednjoskolca jer je to najverovatnije tacka razvoja na kojoj si se zaustavio.
Mislim, to je bilo jasno svima sem tebi koji si bio ponosan na svoje odgovore ne shvatajuci koliko si ogranicen i glup.
Nema veze, kao sto rece jednom jedan diskutant odavde,kakvih nas ima, takvih nas treba.
+0 / -0
0
Wakan
(Doors)
20. јун 2012. у 18.42
http://www.youtube.com/watch?v=p5Nv5VQQpzg
dobro.
nego, pored one 4 teme, zaboravio sam i ova 2 predhodna teksta gde sam ti pokazao da pišes nelogicnosti.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
21. јун 2012. у 01.06
Autor uvodjenja proizvodnje bilo čega putem procesa lente Ford, jednom prilikom je naglasio da je najtezi posao na Svetu - MISLITI.
Bertrand Rasel (sa kojim sam se u jedno vreme (na mojih 18-20. godina) dopisivao, na mnogim javnim mnastupima je potencirao i zapisao:
„- Postoje dva tipa ljudi: jedni koji uvek kažu NE i mali broj koji govore DA!... Progres Covecanstva uvek zavisi od drugih...”
Imam druga (ne prijatelja-poznanika) koji ima stan od 170. metara kvadratnih i u ikstom osim kreveta i kuhinje, sve je krcato knjigama- preko 50.000. hiljada i još desetak hiljada e-izdanja. Nikada se nije zenio. Nikada nije rekao da je mnogo pametan.
Među nama ima jedan koji istice da se bavi prodajom knjiga. Voli Kanta - možda i mnoge druge filosofe?...
Nazalost, ne voli NAUKU!
Ubeđen sam da u toj knjizari ne drzi origanalne ispise Kanta (na nemackom), Platona (na hebrejskom - grcki kao grcki jezik nije ni postojao „možda Elada” posto je država Grcka zvanicno osnovana 1836. godine)... i tako dalje.
Osoba koja ne voli nauku a prodaje knjige zato što mu je to nauka omogućila i javlja se ovde ponovo pomoću nauke istice Kanta da je predvideo postojanje planete Uran.
Kant je batalio nauku ne zato što je vise voleo filosofiju, kao sto sam ranije u dva primera istaknuo (isto vazi i za mog druga sa preko 50.000. knjiga), već zato stol nije mogao da shvati naucna saznanja!
Nastavak sledi...
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
21. јун 2012. у 02.51
Opst je zakljucak, prema onome sto neko ovde misli da je filosof, ne priznaju nauku.
Razlog?
Žive na osnovu naučnih dostignuca...
Filosofi analziraju coveka-pojedinca u drustvenom okruzenju.
To zadire u psihologiju-psihijatriju. One nisu priznata naucna ostvarenja: - Svaki pojedinac je u mnogo cemu razlicit od drugoga.
Njihovo ponasanje se zasniva na drustvenim normama i iiste prihvata-primenjuje pre stepenu obrazovanja.
Neko mi je prebacio da ima filsofa koji su dobili Nobelovu nagradu.
Priznao sam da je tačno.
Uopste nije tačno da su ti filosofi dobili nagradu zbog filosofije.
Filosofi jesu analiticari - nedostaje im sinteza: - Sinteza je zakljucak iz analize.
Opsti zakljucak nije pravilo.
Bilo koji filsofski zakljucak je izveden na osnovu ponasanja pojedinca u datom okruzenju filsofa.
Mnogo toga nije prihvatlkjivo za masaje, Aboridjine ili potomke Inka.
Ili Hindusa.
Oni imaju sasvim drugacije poglede i shvatanja na osnovu svojih ubeđenja i drugacija pravila drustva u kojem žive.
Nastavlja se...
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
21. јун 2012. у 03.00
Mnogi filsofi ne mogu shvatiti vreme i prostor.
Jedan me je optuzio da naucnici takoreci iz rukava procenjuju da je Univerzum star (prema sadasnjim dostrelima tehnologije) oko 13,7 miliona godina.
Prihvatam njihov zakljucak ukoliko mi na filsofski naucni način objasne starost Svemira.
Jedno sasvim prosto pitanje za te sveznajuce filosofe:
- Vodinik je sastavni deo vode. Sunce sija iskoristavajuci bogate rezerve vodonika.
Voda sadrzi dva atoma vodonika i jedan kisloroda.
Kada cisti vodinik dodje u dodir sa kislorodom nastaje eksplozija.
Kljucno pitanje:
Zbog čega čitava voda na nasoj planeti ne eksplodira?
Savet: - Setite se cigarete...
Još jedan nastavak...
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
21. јун 2012. у 03.29
Pošto filosofi zve znaju, nek zatraže objašnjenje od hemicara (prijatelja) sledeće:
Apsolutna nula je na minus 27,3 stepena ispod nule.
Tecni helijum kad se stavi u epruveti na temperaturi od minus 270. stepena pocinje da tece kroz staklenku ukoliko je epruveta zacepljena na otvoru gde je sipan helijum ili helijam iz grla koliko bilo da je duboko istice preko ivice.
Zašto se to desava?
Dosta mi je - nema nastavaka.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
21. јун 2012. у 06.56
Vise od pet puta sam kritikovan za postupak taksiste koji je prodavao knjige - sa mojim pogledom na njegovo obrazlozenje.
Njega brani osoba koja isto tako prodaje knjige, ali ne priznaje nauku kao nekakvo cudo?...
Neću da raspravljam o razlozima mišljenja drugih.
Obično mi drugi sagovornici prebacuju za sadrzaj mojih knjiga - sem Muslimani.
Čak me je hrvatski sajt znanost zatyrazila da plasiram to što sam dosada napisao.
Prihvatio sam - sa opaskom da me moraju malo sacekati (zbog hrvatskog jezika).
Dapace, htio bih ispostovati njihov zahtijev.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
21. јун 2012. у 07.02
Posmatrac je postavio pitanje o crno-belim rupama - singularitetu.
Predlozio je, pitajuci, svoje vidjenje datog pitanja kroz njegovo obrazlozenje.
Moje mišljenje:
Još uvek smo na nasoj planeti i nikada (valjda) nećemo moći odoleti snazi crnih rupa da bismo izvukli prakticno iskustvo.
Bilo kakvo naše laicko obrazlozenje poprima teolosku dimenziju.
Nisam teolog.
+0 / -0
0
Dovlaa
21. јун 2012. у 13.23
Neumorni
lako je tebi.A ja imam velike probleme,hteo sam negde putovati ovog leta,ali kad vidim vrucine,guzve,ne ide mi se.Pa ću odloziti za septembar.Pare nisu problem,ali šta kad se na leto svako u Evropi naqurci da negde putuje.U zapadnoj Evropi su u avgustu prepuni turisticki gradovi,more,a prazni gradovi koji nisu turisticki zanimljivi.Ne volim da putujem tako kao robot,kad svi putuju jer moraju posto su tad godisnji odmori.
Nego što se tiče pitanja prostora i vremena,mogu ti reći da su tu filozofi dali bolje odgovore od naucnika.
A kad je reč da i filozofi koriste naučne proizvode,pa znaš to je kao da ja tebi zamerim sto vodu i vazduh trosis,kao i hranu,a to nije proizvod nauke.
Naucna dostignuca postoje tek od 19.veka.A šta je bilo hiljadama godina pre?Pa tada su postojali filozofi,i to bolji nego danas,pa nisu koristili naucna dostignuca.
U doba Sokrata ili Aristotela recimo,bilo je ljubitelja filozofije i velikih filozofa,pa su živeli i ako nije bilo naučnih cudesa da ih koriste ni filozofi a ni narod.
U opste pominjenje toga sto neki filozof danas recimo koristi internet i auto,je glupo do besvesti.
+0 / -0
0
Dovlin_tata
22. јун 2012. у 05.38
Dovlaa: „Nego što se tiče pitanja prostora i vremena,mogu ti reći da su tu filozofi dali bolje odgovore od naucnika.” Koje su odgovore dali filozofi o vremenu i prostoru a da je to bolje? Ajde navedi neke od njih a ne samo napisati tako nešto a ne potkrepiti to sa cinjenicama. Mogu i ja napisati da sam ja nasao još bolji odgovor od filozofa i naucnika. I šta sad? Ti pišes povrsno kao neko dete covece, sve nešto obilazis izdaleka jer nemas pojam o cinjenicama. Sve sama spekulacija i politika. Zato se tebi nauka i ne svidja jer o njoj nemas pojma. Ovako procitao sio par knjizica i sad kažeš znaš rekli su to filozofi već odavno, imaju bolje rešenje, o trome se pisalo mnogo puta i sve te otrcane frazed nekoga ko ne zna. Za nauku treba imati pameti a takođe i za filozofiju jer je i ona nauka iz koje su sve druge nastale. Tebi to nije jasno i uzalud se bacakas kao riba na suvom. Ne bi trebalo uopste ni primecivati šta ti pišes ovde jer je to toliko banalno i zalosno čak i za nekoga totalno nepismenog.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
22. јун 2012. у 05.54
Tatice - sasvim si u pravu!
Nisam, ni malo slučajno, napisao dva primera „o vodi i helijumu” - nema odgovora.
Prosta procena: - Treba znati.
Pozdrav!
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
22. јун 2012. у 05.57
Pogotovu primer sa helijumom - to je uvod za bilo kakvu diskusiju o putovanju kroz vreme (zapravo kroz prostor).
Treba znati.
+0 / -0
0
Wakan
(Doors)
22. јун 2012. у 18.07
„Treba znati.” Šta to? Procene astrofizicara? Svaka budala može pisati o nauci, jer tih podataka ima svuda i mogu se pronaći bez problema. Vi ovde samo prepisujete podatke i procene astrofizicara. To sto vi pišete ovde nije posledica vaseg razmišljanja, vase spoznaje, uvida, već najobičnije, suvoparno prepisivanje raznoraznih procena. Vi te procene i njihovu tacnost ne mozete proveriti pa vam jedino ostaje kao i nepismenim religioznim fanaticima da ih neprestano ponavljate kao papagaji, misleci pritom da znate. A šta to znate? da je univerzum poput lastisa?? Sva vasa mudrost je u tome da razmenjujete tudje procene i pretpostavke do kojih ste dosli gledajuci National Geographic ili citajuci neki casopis. Vi nemate nikakav uvid u sve to. I u cemu je tu sad mudrost? Vi u nauku i te procene mozete samo da verujete kao i najobičniji religijski vernik i da ih uzimate onako kako vam ih autoriteti predstavljaju bez ikakvog vaseg ucesca. Vi ste najobičniji papagaji koji samo znaju da ponavljaju. To je vasa mudrost. I to je ujedno i razlika između nauke i filosofije. Filosofija ne trazi da joj se slepo veruje već poziva coveka na aktivnost, da svojim snagama i radom dodje do istina, o kojima filosofija govori, i da ih dodirne, oseti. Filosofija nije papagalisanje naucenih napamet cinjenica. Zato je i mnogo lakse da se piše o nauci, jer je dovoljno da se otvori neki sajt i sa njega prepisu naučne procene i pretpostavke i eto „dobro upucenog” virtualnog naucnika. Dok filosofija ne može da se prepise. Ona se mora razumeti.
+0 / -0
0
Dovlaa
23. јун 2012. у 02.47
Oni su svetski prvaci u brzom guglanju.Za pet minuta mogu sa Google.com da prepisu tonu naucnog materijala.
+0 / -0
0
SeaLion
23. јун 2012. у 03.18
he he nocas se na nebu golim okom moglo vidjeti prvi put kako dovlina i vakanova zajednicka misao putuje u etar.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
23. јун 2012. у 03.30
Dovlaa i Wakan - dobar dan!
Recimo - prihvatam vase primedbe za naucna saznanja -da ih prepisujemo „googlajuci”.
U redu.
Ubedite ostale forumase da vas dvoje ne radite slično dok zastupate filosofska gledista...
Ili,
Udružite se i napisite, pored takvog bogatog filsofskog saznanja, posebnu knjigu, recimo, pod naslovom „Nauka i filosofija” ili „Filosofija i nauka”.
Za godinu-dve i eto vas u najcitaniji izbor knjiga od dvojice vrsdnih poznavalaca filsofije i guglajuci, uporedite vaznost filsofije i apsurdnu nauku, ona koja vam smeta, kako je vi, nenamerno, imenjute kao apsurdnu nauku.,
Hajde - latite se posla.
I ja, valjda i mnogi drugi će vam pomoći: - Vi sa filosofske strane i nas nekolicana sa „naučne” strane.
Ne vredi cekati...
Pocnite!
+0 / -0
0
djavo666
23. јун 2012. у 08.39
Priroda je puna svojih cuda i zakona,treba je samo pazljivo posmatrati, i gle odjednom vidis da se neke zakonitosti ponavljaju, da su stvari jednostavnije nego što se cine na početku.
Vas dvojcu bih mogao da svrstam pod fenomen od jednog i po neurona u mozgu.
Sa vas odmah razuverim,nema razloga za strah, to je jedan od najrasprostranjenijih prirodnih fenomena.
O cemu se radi...elem...kada biste imali dva ili vise neurona, mogli bi da volite vise od jedne stvari. Ovako je nemoguće, jer je jedan ceo neuron neophodan za ljubav a pola za mrznju.
Zato je barem kod vas stvar jednostavna, dok volite filozofiju, mrzite nauku, mrzite komsiju, mrzite svoju babu...bez značaja, uglavnom mrzite nekoga ili nešto.
Tako su svi neuroni zaposleni i u ravnotezi,sto vam ujedno daje osecanje da vam je mozak pun i da ste jako pametni...jer dok drugi ljudi koriste samo 15% kapaciteta svog mozga,kod vas je on zaposlen 100%.
Zato niko i ne treba da pokusava da vas promeni jer zbog nedostatka kapaciteta i usled prevelikog naprezanja može da vam crkne i onaj jedan ceo neuron kojeg imate...i šta onda?
+0 / -0
0
Dovlaa
23. јун 2012. у 08.50
Djavole,tvoje price nisu ni za nivo tinejdzera.Citao sam razne knjige,slusao ljude ponekad na tv,mada retko.Citao na nekim forumima.Svuda sam čuo ponesto pametno,ali od vas ovde nikad ništa.
Pa zato da promenim temu.Elem,mnogi ovde imaju razlog zašto dodju da pišu.
Ja nisam drustven,posebno se ne družim sa muskarcima.A verujem da ste vi drustveniji od mene.Zato apelujem na Wakana,djavola i još neke da pomognu onom jadnicku iz AU sto je pre bio hakemaher a sad je Dovlin tata.
Pomozite mu jer mu ja ne mogu pomoći.Njegov problem je sto je homoseksualac a ja nisam.
Čak je uzeo i nick da privuce moju paznju.Znam da su pederi strastveniji od normalnih muskaraca i žena.Kod njih zato ne postoji nikakav racio.On se napalio na mene da ga naguzim,pa se napalio ko mladi majmun.Ne vredi tu ni to što zna da ja nisam homic.
Zato mu nadjite nekog ko hoće da ga naguzi,da mu zadovolji i zutaru i srce.
Ovde se sav jadan pretvara,menja imena,daje lazne podatke da je kao u Srbiji,sve da bi se meni dopao.Pa posle nayebe od moderatora,banuju ga.
Ja ne odgovaram na njegovo pisanje jer covek zaista nema pojma,budala je kao i svi prepisivaci nauke.
Ali on i dalje nastavlja da me pominje.
Ovde u Bg jedan matori peder toliko se zatreskao u jednog Bugarina,sve da bi ga taj Bugaras naguzio.Uglavnom on je poklonio Bugarinu stan u Bg a on je otisao u podstanare,a izgleda da ga Bugarin čak nije ni naguzio.
Strast kod poremecenih ljudi je cudo.Jer onaj kad bese ubio u Majamiju svog ljubavnika onog modnog kreatora,Versacea bese?
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
23. јун 2012. у 09.19
„Znam da su pederi strastveniji od normalnih muskaraca i žena...”
Problematicna i zalosna konstatacija.
Nemam komentara!
+0 / -0
0
Dovlin_tata
23. јун 2012. у 11.00
Ja imam pitanje na ovo: „Znam da su pederi strastveniji od normalnih muskaraca i žena...” Kako ovo Dovlaa zna?
+0 / -0
0
Dovlin_tata
23. јун 2012. у 11.13
Projekcija! Kao ja sam zainteresovan za njega a on se u stvari nabacuje i misli da sam tamo neki njegov peshko iz Australije. Mora da ga je gadno nategnuo kad ga toliko trazi i prizeljkuje? Od svega napisanog samo je jedno tačno da sam morao promeniti nik od predjin_tata u Dovlin_tata jer sam zbog Dovle banovan pa sam ga zato tako i nazvao.
+0 / -0
0
Dovlaa
23. јун 2012. у 11.38
Ne znam ko mulja,ko laže,menja nick/Sto to sve radis?
Nisam ja uzeo nick koji ima veze sa tobom već ti nick koji ima veze sa mnom.
To u vezi projekcije si čuo od ucenih ljudi i sad to primenjujes kad nemas osnova.
Znaš ako ja napisem da je Riki Martin peder,to je projekcija.Po tebi on nije peder a ja jesam.
Ako sudija proglasi krivim ubicu,koji jeste ubica,znaci sudija vrsi projekciju.
Ti jesi heomoseksualac,takvih sam nekoliko upoznao uzivo i sad mogu vrlo brzo da prepoznam ko je gay.
Pederi jesu strastveniji jer svaka seksualna perverzija nosi veliku strast.Naveo sam ti primer onog pedera odavde sto je Bugarinu poklonio stan jer je bio u njega zaljubljen.
Naravno ti kao guzeran i trazis muskarce kao ja,volis nas muzevne koji nismo seka perse.Ne treba tebi neki feminizirani kakvih ima na kilo.
Sad su pederi puno slobodniji,agresivniji i otkrivaju se tako da vecina ljudi već ima puno informacija o vama.Zato vas je lakse prepoznati.
+0 / -0
0
djavo666
23. јун 2012. у 15.32
Dovlaa...
Samo ti njemu napisi da si veran Vakanu i da si posten muskarac, pa mi javi šta ti je odgovorio.
+0 / -0
0
Dovlaa
23. јун 2012. у 16.00
Ha,to ti zato što je Wakan prijatelj kod mene na Facebook.
Ja sam ovde ostavljao link za moj profil na Facebook,pa je mogao svako tamo da mi se javi.
Samo nam ti objasni zašto tako mulja ovaj Dovlin tata,koji je razlog da menja nickove,da se krije?
Ovde nije imao šta da ukrade,ovo je samo forum.Mora da je drugi razlog.Ja sam napisao zbog čega se on tako muljatorski ponasa,lažno predstavlja,laže da je u Srbiji a uvek piše kada je duboka noc kod nas u Evropi.Ja tvrdim kao i Wakan da je on onaj bivši hakermaher sto je pipkao onog bodibildera.
+0 / -0
0
djavo666
23. јун 2012. у 16.44
Da se manemo coravog posla i vratimo temi...
Dule, čini mi se da je to reciklovanje boga kroz crne rupe jedan pokusaj da se napravi jedan bolji svet. To je bozije odrastanje.
U toj kosmickoj energetskoj supi su informacije o svemu sto postoji i tu neka gustina,temperatura ili gravitacija nemaju nikakvog značaja.
U tom novom svemiru, determinisanom materijom i vremenom rodice se neki novi Dule ali ne isti kao i ovaj odavde, već neki bolji, srećniji i ispunjeniji, jer će živeti u boljem svetu izgradjenom na iskustvu iz ovog postojeceg i svih ranijih.
+0 / -0
0
Wakan
(Doors)
23. јун 2012. у 18.42
„Zato je barem kod vas stvar jednostavna, dok volite filozofiju, mrzite nauku, mrzite komsiju, mrzite svoju babu...bez značaja, uglavnom mrzite nekoga ili nešto.”
Vasi umovi me podsecaju na cinije sa malim otvorom kada covek treba polako i strpljivo da sipa tecnost, jer u suprotnom će vrlo malo tecnosti zavrsiti u ciniji a mnogo vise napolje.
Gde sam ja to napisao da mrzim nauku. Ja pišem ovde o razlici između nauke i filosofije i protiv mamlaza koji misle da je poznavanje procena naucnika Filosofija i da je to neka mudrost. Kao sto sam reko, svaka budala može te procene nauciti ili prepisati i u cemu je tu sad mudrost? U cemu je mudrost znati tudje procene? Kakva je veza između Filosofije i znati napamet tudje naučne procene? Dovoljno je da se procita zadnji post djavola pa da se vidi kako izgleda filozofiranje coveka kome je Filosofija nepoznata. Najobičnije nagadjanje ili ti lupanje gluposti „U tom novom svemiru, determinisanom materijom i vremenom rodice se neki novi Dule ali ne isti kao i ovaj odavde, već neki bolji, srećniji i ispunjeniji, jer će živeti u boljem svetu izgradjenom na iskustvu iz ovog postojeceg i svih ranijih.” kakve veze ima ovo lupanje sa Filosofijom? U filosofiji sve sto kažeš moras biti u stanju da to nekako i necim podupres; razumes, m? Nije dovoljno samo da mlatis nadahnut nekom trenutnom inspiracijom.
+0 / -0
0
djavo666
23. јун 2012. у 21.40
Beskonacno si glup. I samo seres jedno isto.
Nauka se ne uci bez razumevanja. Formule se ne pamte samo da bi memorisao slova iz kojih su sastavljene. Te formule simbolima objašnjavaju fenomene koji nas okruzuju. Može biti da nisam dovoljno mudar da do njih dodjem sam ali šta s tim.Neko drugi je bio mudriji, neko drugi je razmišljanjem dosao do njih i svojom dobrotom mi omogućio da ih razumem.Iza njih stoje ljudi koji su svoj zivot posvetili nauci mamlazu glupi.
Isto kao i u filozofiji...filozofi redjaju fraze u teorije, simbolima ti objašnjavaju njihove povezanosti, fenomene, odnose u drustvu.Njihove reci su konstrukcije koje se u najvecem delu zavrsavaju shvatanjem sopstvene nemoci da bilo šta objasne ili da tvrde sa sigurnoscu.
Ako je cilj filozofije trazenje istine, onda se ta istina krije negde drugde, tamo gde nema reci.Jer stvari su ono sto jesu,a nasi opisi tih stvari su samo kopije originala,nikad ne vrede original.
Dakle sama filozofija nije stigla nigde drugde sem do granica sopstvene nemoci.
Suprotno nauci koja proverava svoje teorije prakticnim ispitivanjima,nudi dokaze koje ni jedna filozofija ne može da da.
Zato filozofija nije,niti će ikada biti egzaktna nauka.
Vidis pitao si me gde je moja sreća u materjalizovanoj nauci...svuda.
Uzecu samo jedan najprostiji primer - muziku.
Zahvaljujuci nauci u stanju sam da ukljucim moj stub i da slusam laserskom i digitalnom tehnologijom,najbolju muziku celog sveta.
I ne samo da je najbolja, nego mi svira kad god poželim,istim (najboljim )kvalitetom...ceo orkestar ako mi dune u bilo koje gluvo doba,svirace mi bez greške celu noc šta god mi se prohte.
Nesposoban si da vidis dalje od svojih sterilnih teorijica...i decijih zaostalih konstrukcija ne mislim da gubim svoje vreme sa tipom koji je zaostao u razvoju.
Pisi nekom drugom, dobar je bog, ima ovde i onih koji te vole i rado čitaju tvoja baljezganja.
+0 / -0
0
Dovlin_tata
23. јун 2012. у 21.53
Wakan: „U filosofiji sve sto kažeš moras biti u stanju da to nekako i necim podupres; razumes, m? Nije dovoljno samo da mlatis nadahnut nekom trenutnom inspiracijom.” E tu sam te cekao! E to je bas ta sprega nauke i Filozofije! Kako drugacije da nešto podupres ako ne s naukom? Praznom pricom i nagadjanjem nikad to nećeš uspeti. Svaki iolje važan pomena filozof je bio izuzetan poznavaoc nauka. Navedi mi jednog filozofa koji nije poznavao nauke?
+0 / -0
0
Dovlin_tata
23. јун 2012. у 22.00
Dovlaa, Tvoje me uvrede neće navesti da ti uzvratim istom merom jer je to jedino sto ti znaš da pišes ovde. Stalno se dicis kako si procitao toliko filozofskih dela, kako si vrstan pozvavalac filozofije ali tvoje ponasanje to nicim ne pokazuje. Tebi he vredi objašnjavati niti ukazivati ko sa i šta sam. I to uopste i nije važno ovde i čak je protiv pravila ovog foruma ali ti ocigledno imaš privilegije kod moderatora jer si kako kažeš ovde preko 10 godina. Kažeš upoznao si nekoliko homoseksualaca. Neka te, to me stvarno ne interesuje! U tome i jeste problem i zašto vas svet mrzi, kad vam se lepo kaže da nisam zainteresovan vi i dalje napadate. Idi covece kod tog bugarina ostavi mene na miru!
+0 / -0
0
Wakan
(Doors)
24. јун 2012. у 00.21
„Može biti da nisam dovoljno mudar da do njih dodjem sam ali šta s tim.Neko drugi je bio mudriji, neko drugi je razmišljanjem dosao do njih i svojom dobrotom mi omogućio da ih razumem.Iza njih stoje ljudi koji su svoj zivot posvetili (BOGU)nauci mamlazu glupi.”
O tome i pišem balvane. Po cemu se ti sad razlikujes od religijskog vernika-fanatika? Ti ovde ne zastupas svoje mišljenje, ideje, znanje, već drugoga cije si prisvojio i spreman si da do fanatizma ga zastupas, nemajuci pritom ideju o cemu pricas. Na koji način je to tebe nauka učinila mudrim? Mislis da je dovoljno da radis i spavas a da u međuvremenu slusas muziku i dolazis do unutrasnjeg ispunjenja jeduci hranu iz frizidera a do unutrasnjeg olaksanja kenjajuci na wc solji dok na iphone razgovaras sa prijateljem i da je to mudrost, a to što si plitak i prost nema veze. Jel ti primecujes koliko si tupav? Za tebe je mudrost u posedovanju sto vise inovatorskih zezancija a ne Filosofsko obrazovanje. Kad bi poznavao filosofiju onda bi i mogao da vidis o cemu pišem, ovako ni ne primecujes da svojim tekstom samo potvrdjujes to što pišem.
+0 / -0
0
Dovlaa
24. јун 2012. у 01.25
Budala mi trazi dokaze kada napisem da su filozofi po pitanju vremena i prostora vise rekli od naucnika.A ovde se godinama pisalo o tome.
Napisao sam i obrazlozenje tj dokaze da nam je religija svima urođena.
Naravno budala nije ni reč razumela od toga.
Danas ako stignem obrazlozicu i zašto nauka ne vodi istini,zašto je ona samo verovanje u nešto.Sumnjam da će budala šta od toga razumeti.
Ne želim nekoga ubedjivati,menjati mu ubeđenja,ali o ispraznosti nauke i njene metode onaj ko shvata,on shvata.Ko je ogranicen i ne razume,njemu se ne može objasniti.
+0 / -0
0
djavo666
24. јун 2012. у 07.05
Napravila me je mudrim jer mi je objasnila prirodne fenomene kao sto je energija, elektricna energija, gravitacija,genetska struktura,molekularna povezanost itd...
Ja ih razumem,vidim i čak koristim zahvaljujuci nauci.
Ne radi se ovde o pukom ponavljanju fraza kao sto ti tvrdis već o dokazu ta su te teorije tacne kroz prakticnu primenu.
Kontrola nuklearne energije,njena upotreba bazirana na formulama nije samo prazno truckanje kao sto to ti radis već je razumevanje te oblasti, koriscenje potencijala i proizvodnja elektricne energije.
Ako ti ovo nije jasno pitaj nekog iz osnovne skole da ti objasni, da ti nacrta.Prestani da masiras narod svojom tuposcu.
Konstantno pricas o nekoj sreći i zadovoljstvu koje ti je donela filozofija a koje nauka nije sposobna da da.
Mislim jasno je da kad neko ko je glup shvati nešto jednostavno sto svi drugi razumeju, nema kraja njegovoj sreći.
Inače su stari filozofi koje ne poznajes, rekli da znanje nije ekvivalent sreći.
+0 / -0
0
Dovlaa
24. јун 2012. у 07.42
„Inače su stari filozofi koje ne poznajes, rekli da znanje nije ekvivalent sreći. ”
Zato ti djavole jesi srećan.Još je davno Sokrat rekao da ko uvecava svoje znanje uvecava svoju patnju.
Zato ti i nisi buntovnik,dopada ti se sve sto ti se servira a nauka je bas to.
Prostom coveku malo treba,uglavnom onog materijalnog,i da bude srećan.On se ne buni.Kao pred kravu bacis sena ili kukuruza,ona pojede i svi srećni,daje mleko itd.
Što se tiče muzike,pa znaš verovatno je Betoven bio vrlo nesrecan sto nije imao ta sranja preko kojih ti slusas muziku.
Bolje bi ti bilo da odes na koncert klasicne ili etno muzike i tako cujes živi pravi zvuk.Ali ne,nemas vremena,juris novac.
„Uzecu samo jedan najprostiji primer - muziku.
Zahvaljujuci nauci u stanju sam da ukljucim moj stub i da slusam laserskom i digitalnom tehnologijom,najbolju muziku celog sveta.
I ne samo da je najbolja, nego mi svira kad god poželim,istim (najboljim )kvalitetom...ceo orkestar ako mi dune u bilo koje gluvo doba,svirace mi bez greške celu noc šta god mi se prohte. ”
Ovo je stvarno tuzna retardiranost.Ovo mogu napisati oni crnci ispred bloka solitera u nekom najgorem kvartu Njujorka,dok pljuckaju kroz zube u sirokim trenerkama i ogromnim patikama,cekajuci da im stigne neka drogica.
+0 / -0
0
djavo666
24. јун 2012. у 09.13
Tako je Dovlaa, ono sto tebe čini nesrecnim, mene čini srećnim. Pri tome ne mislim da je moja sreća u tvojoj nesreci.To je tvoj licni izbor.
Svako novo saznanje je za tebe samo potvrda „da si bio u pravu” i razlog tvoje nesrece.
Stvar je jednostavno u zivotnoj filozofiji izbora, biti srećan sa onim što imaš ali ne u toj meri da nemas ni jednu ambiciju.
Sokrat nema pojma,uvelicati svoje znanje ne donosi nikakvu ni sreću ni nesrecu, već moc.
To sto su crnci u trenerci, ništa ne menja stanje stvari, to su uvek isti ti crnci bilo u kostimu ili u opancima.
To samo pokazuje tvoju ogranicenost jer im sudis, donosis svoje zakljucke u odnosu na trenerku koju nose.
Ti kroz tu trenerku vidis svo zlo moderne civilizacije, dok je u stvari ona samo jedna obična obojena tkanina prilagodjena za sportske aktivnosti.
+0 / -0
0
Dovlin_tata
24. јун 2012. у 09.39
Djavole, Divim se tvojoj upornosti i strpljenju ali je to sve uzalud! Idioti se radjaju kako je to lepo Frojd davnih dana rekao i tu pomoći nema.
+0 / -0
0
Dovlaa
24. јун 2012. у 10.11
Pederi se ne radjaju već postaju.Kao sto sam jednom napisao ovde već.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
24. јун 2012. у 10.34
Imam jedan predlogL
Ako necete vi - onda ću ja.
Prokopacu sve vase postove, preneti u knjigu i u svom trosku ću je objaviti sa naslovom:
„Kako se ozbiljni muskarci svadjaju”
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
24. јун 2012. у 10.45
Ne taj naslov, već ovaj:
„Muske alapace”
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
24. јун 2012. у 11.35
Ukoliko pomišljate da me banirate kod MEDIJATORA - UPAMTITE da će moji prijatelji ispuniti moju zelju.
Vas izbor!
U svakoj kuci ima mir i red.
Ako vam je do druzenja - batalite vase nalickane frizure.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
24. јун 2012. у 12.34
Još bolje:
„Muske alapace - svadjalice”
+0 / -0
0
djavo666
24. јун 2012. у 15.46
Hajde i tebi malo da pomognem...
Najbolje je da se zove:
Muske tetke.
+0 / -0
0
Wakan
(Doors)
24. јун 2012. у 17.44
„Napravila me je mudrim jer mi je objasnila prirodne fenomene kao sto je energija, elektricna energija, gravitacija,genetska struktura,molekularna povezanost itd...”
Ma daj ne lupaj bre balvane. Ti si mudar jer ti je neko objasnio „energija, elektricna energija, gravitacija,genetska struktura,molekularna povezanost itd...” Toliko si plitak da ne možeš shvatiti kako to nema veze sa Filosofijom i da ti nisi ništa mudriji zbog toga sto si usvojio nečije objašnjenje. ovde se diskutuje o razlici između nauke i filosofije i da one nisu isto a ne o koriscenju inovatorskih zezancija i da li su one na dobrobit covecanstva ili ne. Ti jednostavno nemas pojma o cemu pricas. Shvati već jednom da u filosofiji svako sam za sebe mora da dodje do istina o kojima ona prica, dok u nauci možeš jedino da ih prihvatas onako kako ti ih serviraju i da im verujes. Možeš znati sve naučne procene i pretpostavke napamet ali te to neće učiniti ni malo mudrim niti to ima veze sa filosofijom. Samo će te se prepucavati oko informacija koje ste ovde-onde čuli ni sami neznajuci o cemu pricate. Kao sto su se Budala i toplap posvadjali oko toga da li je univerzum savijen na ivicama, kao pita u tepsiji, pa jedan trvrdi da jeste a drugi da nije, nemajuci pritom pojma ni jedan ni drugi o cemu pricaju.
+0 / -0
0
djavo666
24. јун 2012. у 21.42
Ajde seronjo reci nam do čega si ti dosao sam? Koju si istinu pronasao?
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
25. јун 2012. у 00.43
Wakan - dobro jutro!
Molim te, bar mi ti odgovori na ta dva jednostavna pitanja: - Zašto voda ne eksplodira i zašto helijum curi kroz zid epruvete?
Ima još mnogo „cudnih” i zanimljivih pitanja koje nećeš naći ni na Svetom Googlu.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
25. јун 2012. у 02.57
Djavo66 - Dobar dan!
Šta mislis o nazivu:
„Muskarci sa jednim testisom”
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
25. јун 2012. у 02.59
Ili
„Ejakulacija neznanja”
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
25. јун 2012. у 04.26
Lako pitanje za „prave filosofe”:
Od svih poznatijih piramida samo „Keopsova” je bez vrha!
Upravo taj vrh se nalazi na novcanici od 1. $!
Gde se nalazi vrh piramide i zašto na istoj novcanici se nalazi vrh sa okom koje „nas” posmatra?
+0 / -0
0
Dovlaa
25. јун 2012. у 12.22
Haha,e moj toplap,bas si prolupao pod stare dane.Takva pitanja se postavljaju deci koja se zanimaju za hemiju.
Nije svako znanje znanje.Ti kao neka enciklopedija imaš u glavi gomilu nepotrebnog znanja,usipavas samo kao kroz neki levak.Bez ikakve selekcije.
Ima ja znam tako neke pacenike koji znaju tačno u metar prvih 50 planinskih vrhova,od M.Everesta pa dalje.Ili znaju druge razne bizarnosti.
To su sve gluposti,to nije filozofija.
Ko može znati sto je skinut vrh Keopsa?Niko pouzdano.Ja mogu samo izneti zvanicno sto zastupa istorija.A to je da su Arapi u novom dobu pokusali da uniste Keopsovu piramidu,poceli su da je skidaju od vrha.Kako bi i mogli drugacije?Međutim odustali su kad su videli kolki je posao to.A hteli su da je sruse posto su bili besni jer unutra nisu nasli nikakvo blago.
A masoni i te gluposti,to me ne zanima.To tumaci svako kako mu drago.
+0 / -0
0
Dovlaa
25. јун 2012. у 12.38
Vidim pominjes neke nebuloze da se živelo po 900 godina nekada.Pozivas se na Bibliju i primer Metazulema.Pa jeste,tako piše u Starom zavetu,ali nije u Bibliji sve zlato,nije ta knjiga Sveto pismo kako je zovu vernici,nije u njoj sve istina.
U njoj su mnoge brojke tako nerealne,u neki bitkama se pominje i po dvesta hiljada vojnika.Sto je u tim uslovima i u to vreme zaista nemoguće.To znači da je tamo na malo prostoru živelo vise miliona ljudi.A sto je nemoguće u vrlo surovoj sredini kao ta biblijska.
Mogu da ti navedem gomilu nelogicnosti,pa i naučnih gluposti iz Starog zaveta.Mislim naučno nemogućih desavanja koja tamo stoje.
Ali to su ozbiljne analize zasnovane na dokazima i logickom razmišljanju.Nisu to sranja koja ti ovde pišes.
Recimo gradovi Sodom i Gomora,koje ti pominjes,ti gradovi su samo mit,nisu postojali.
+0 / -0
0
Dovlaa
25. јун 2012. у 14.02
djavo666
24. jun 2012. u 21.42Ajde seronjo reci nam do čega si ti dosao sam? Koju si istinu pronasao?.
On može da se bavi filozofijom i da sam ne dodje nidojedne istine.Nije svako bogom dan da bude genije ravan Platonu.Ali on kao i ja možemo da svaku filozofsku mudrost analiziramo,da je pokusamo sto bolje razumeti,da je negiramo možda.
A šta ti možeš sa naukom?Možeš da seres isprazne price.Isto kao da neko prica o ženama,o seksu citajuci iz porno casopisa,gledajuci porno filmove a da nikada nije imao sex sa zenom.
Na primer,kada je napravljen prvi televizor,i ti si o tome procitao u nekim knjigama.Naucio si nešto o tome,ali cemu to sviranje qurcu?
Kakvo ti možeš da imaš razumevanje toga kada ti nisi radio na tom izumu?
To je kao da pokusas jesti torte i kolace kroz izlog neke poslasticarnice,preko debelog stakla izloga.
Zamisli da ja proucim sve knjige koje uce piloti,da znam svu tu teoriju,a nikada nisam sam seo za avion da pilotiram.
Sa filozofijom tako ne biva.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
25. јун 2012. у 14.14
Dovlaa, pogledaj se u ogledalo...
Ovde tebi svi smetaju.
Cudno.
Sve ti znaš...
Kad te neko nešto upita - protivpitanjem - razradjen i poznat sistem.
Zašto ti svi smetaju?
Nisu prema tvojim arsinima skrojeni?
A, da li si ti skrojen prema njihovim arsinima?
Što se ne zapitas kako se imenjuju ljudi tvojih osobina?...
+0 / -0
0
Dovlaa
25. јун 2012. у 14.37
Pa tvoj stav nudi jedino rešenje a to je da ne diskutujem sa takvima kao ti.Nije to radi neke ljutnje,ne ljutim se na tebe.
Ali prosto ti trazis svadju.Hoćeš galamom da me ubedis u ispravnost tvog stava,i tvrdoglavoscu.
Samim tim sto sam u polemici sa tobom,ti hoćeš reći da već tom cinjenicom ja moram prihvatiti da sam bar jednak tebi,nikako da znam vise od tebe.
+0 / -0
0
djavo666
25. јун 2012. у 16.42
Hahaha! Trrrrrrrrrrrrrrrrrrrrt!!!
+0 / -0
0
djavo666
25. јун 2012. у 16.55
Mislim da je dovoljno receno na ovu temu...barem sa moje strane.
Ja jesam nosioc svetlosti ali nisam Darwin da pravim coveka od majmuna.
Zato vas dvojcu ostavljam da se međusobno tesite i pruzate jedan drugom podrsku.
Ipak treba i neko dostojanstvo da vam ostane.
Znam dobro da ćete sada kad me vise neće biti da mi dobro zapržite corbu. Hahaha! jao! jao!!!
Neću smeti ni da gledam.
+0 / -0
0
Wakan
(Doors)
25. јун 2012. у 17.52
„Ajde seronjo reci nam do čega si ti dosao sam? Koju si istinu pronasao?” Do mnogo toga ali to ovde nije tema.
Za nauku je filosofija totalno nebitna, jer jedan naucnik u svom radu se vodi naučnim dostignucima svojih predhodnika (gde je jedan stao drugi nastavlja) na polju nauke i za njega je totalno nebitna Filosofija. kao sto je i Filosofu apsolutno nepotrebna nauka da bi se posvetio filosofiji, što se može videti i u tome da su ljudi pre bilo kakvih naučnih otkrica bili i te kako mudri, čak šta vise mudriji od danasnjeg coveka. Nemate pojma niti ste u stanju da objasnite po cemu je to nauka filosofija. Za neku dublju diskusiju ste nesposobni jer nikada niste ni posvetili vreme nekom razmišljanju; dovoljno vam je bilo da povrsno nešto naucite i da se zadovoljavate objašnjenjima drugih. Vi uopste ne koristite vase umove i siguran sam da kada bi vam neko na spavanju izvadio mozak da biste sutradan, nakon budjenja, nastavili vase rutinske zivote ne primecujuci uopste da vam nešto hvali. Za kvalitet jednog drustva nauka je totalno nebitna dok je filosofija i te kako bitna. Živeci u jednom drustvu koje je na vrhuncu svojih naučnih saznanja i bez filosofije covek bi bio ka „terminator” pun nekog znanja koje su mu drugi ugradili. Terminator je i te kako pametan ali nije mudar. Mudrost se ne postize sakupljanjem informacija.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
26. јун 2012. у 00.03
Obično se kaže:
„Pametniji popusta!”
The End
+0 / -0
0
Dovlaa
26. јун 2012. у 16.57
Šta to ne valja u nauci?
Već sam pisao da prosecan ljubitelj nauke ne zna ni šta je nauka u stvari.On se samo odusevljava neki skalamerijama,nekim parcijalnim pronalascima.
A nauka je zapravo vodoinstalaterska ili bolje reci mehanicarska rabota i disciplina.
Slikovito ću na jednom primeru opisati zaludjenost naukom a da se ne zna ni šta je nauka.
Ako neko od vas ode u Kinu,udje u restoran da jede.Od kelnera trazi da mu ovaj preporuci neki domaći specijalite.Kelner će doneti,on će zadovoljno to pojesti.Kazace kelneru da je bilo ukusno ali ne zna šta je jeo.Međutim,ako bi mu kelner rekao da je pojeo zaklanog ulicnog psa,kako bi bilo?
I filozofija se može baviti nekim pitanjima kojim se bavi prirodna nauka.Ali filozofija to radi drugom metodom.
To su cinili filozofi pre Sokrata,pa malo i Platon i Aristotel.
Problem kod naučne metode je sto nauka koristi metod indukcije.
A Dejvid Hjum je jasno dokazao da je indukacija nesavrsen i pogresan metod da se dodje do saznanja.
Filozofija koristi metod dedukcije.Prosto receno nauka se bavi posmatranjema a filozofija razmišljanjem.
ne znam ni ja puno u vezi ovoga ali se kladim da neumorni,djavo i ona budala pederska nemaju pojma čak ni šta je indukcija,ne znaju ni kako se Hjum bavio tim problemom.
Ne znaju teoriju nauke nikako.Samo znaju da se raduju naučnim skalamerijama kao dete kad mu das zvecku,a dete nema pojma šta je ta zvecka.
Zapravo sve naučne nazovi istine su samo hipoteze,vickaste pretpostavke.
Desilo se da se obore i nekad neprikosnovena ucenja Njutna,Galileja itd.
I sam Kant je u napravio grešku verujuci da je Njutnova teorija potpuna istina.
I te nazovi naučne istine su samo mitove,verovanja.Ne mitovi kao klasicni mitovi,ne verovanje kao religijsko,ali ipak svojevrsni mitovi i verovanja.
Hjum je dobro uvideo da se do znanja ne može postici posmatranjem,a posmatranje jeste naucni metod.
+0 / -0
0
Wakan
(Doors)
26. јун 2012. у 17.04
Cao, paaa dodjite opet...kad vam se povrati samopouzdanje
+0 / -0
0
Dovlin_tata
26. јун 2012. у 18.55
Hahaha!!!
+0 / -0
0
SeaLion
29. јун 2012. у 05.10
http://antik025.com/?p=1637
+0 / -0
0
Qubic
16. јул 2012. у 14.53
http://cl.jroo.me/z3/f/7/Q/d/a.aaa-place-where-two-seas-meet-th.jpg
+0 / -0
0
Adonis
23. јул 2014. у 09.13
.
Looking for Oil Diffuser Necklaces Sterling Silver?
Изаберите државу:
Аустралија
Аустрија
Босна и Херцеговина
Велика Британија
Европска Унија
Канада
Немачка
Сједињене Америчке Државе (САД)
Србија
Француска
Холандија
Хрватска
Црна Гора
Швајцарска
Шведска
Ћирилица |
Latinica
|
English
© Trend Builder Inc. и сарадници. Сва права задржана.
Terms of use
-
Privacy policy
-
Маркетинг
.