Дискусије : Философија

 Коментар
Vera i Ateizam
temudjin
25. октобар 2010. у 15.36


Prvo da razjasnimo neke stvari a zeleo bi da vidim i opipam prvo zrelost ljudi kao i validnost argumenata koje iznose.
(pisano VELIKIM slovima u mojim tekstovima nije deranje, nego bitno naglasavanje,..hvala na razumevanju)

da se upoznamo
Ja sam vernik(kao i SVI VI). Zaljubljenik sam u PRIRODNE NAUKE i veoma dobar poznavalac i visoko skolovan iz Mehanike, Matematike, Fizike, ...vrstan poznavalac Mitologija Sveta, Astronomije, Avijatike, Biologije i Hemije(jer su to moja licna interesovanja i hobi na kraju krajeva) i na kraju RELIGIJA I VERA(OVO ZAPAMTITE ODVAJAM NAMERNO)
Poticem iz YU porodice koja je bila komunisticka, i Bog, Vera, Biblija, Obicaji kao i Tradicija su mi totalno bili nepoznati. U kuci nikada nismo imali Bibliju ili uopste pricali na temu Vere(to bi bilo kao mlacenje prazne slame)..u skoli, na ulici i drustvu takođe. Nikada do svoje 23-te bio u Crkvi, odgojen kosmopolitski i definitivno ANACIONALNO!...
Dakle nikako se ne može i niko ne može na kraju krajeva da kaže da sam INDOKTRINISAN, PROGRAMIRAN, ODGOJEN verom i tim vrednostima, ili bilo šta u tom smislu.
Visoko sam skolovan, imam preko 15 godina privatan biznis u Kanadi i uopste sam otvorenog uma i perceptivan.
Imam 40 godina. Hrišćanin sam i VERNIK, Srpski Pravoslavac

Da pocnemo:

1) Ljudi ne razmišljaju svojom glavom, nego su programirani, pogotovo danasnji moderan covek.
Ako neko želi objašnjenje rado ću dati.

2) I danas 90% naucnika veruje u Boga ili kako 'modernisti„ vole da kažu ”Veću Silu„,..i sve sto su dublje u svojim radovima, kao i sve sto vise naučno saznaju o coveku i prirodi, sve vise vide upletenost ”viseg Uma„ i fascinantnost KREACIJE

3) Svi LJUDI su vernici. Sad, razmotrimo to. Recimo da imate jednu ”Teoriju„, kao recimo Teoriju Relativiteta. Da je neki naucnik dokaze, to bi se zvalo ZAKON Relativiteta, ali posto još tog dokaza nema, još hiljade naucnika svaki dan ustaju, briju se i odlaze na posao SA VEROM da će dokazati TEORIJU i sa tim dokazom teoriju preinaciti u Zakon. Dakle njihov celokupan rad se zasniva NA VERI, da je teorija plozabilna, zato i ulazu toliku energiju i napor.
Uzmimo i običnog coveka koji upisuje prvu godinu studija.
On upisuje te studije ne samo sa VEROM da će zavrsiti, nego i da će moći živeti ostatak karijere tj da će biti placen za ono za šta se specijalizovao(da li mu to iko na početku garantuje???),...na isti način kao kada upoznavate devojku, zaljubljujete se i VERUJETE da će vam do kraja zivota ta biti pri zenidbi tako mila i zanosna i zivot sa njom med i mleko(mada suva logika, empirija i nauka kao i statistika kažu da taj brak ima samo 38% uspeha). Zašto se onda svi žene i udaju? Ili je to vera da će njihov brak bas da uspe?
Dakle MI se kao ljudska bica svakodnevno SLUžIMO VEROM, tj cisto laicki verujemo da u nasoj jednacini zivota, ono iza jednakosti će biti povoljan rezultat za nas. TO NAM NIKO NE GARANTUJE NA POCETKU ILI NAM BILO KO DOKAZUJE,..ali ipak svi mi smo i te kako VERNICI i vise polazemo na veru i nadu nego na suvu empirijsku datu.

4) Ako neko već trazi od nas DOKAZ da Bog postoji, ja bih te ljude zamolio da oni sami prvo dokazu da NE postoji.
Na kraju krajeva, zar nije glupo od vernika traziti da dokazu da Bog postoji, a vi ateisti dupetom necete da mrdnete da sami dokazete da ne postoji.

5) Religija i Vera nisu jedno te isto. Religija je u sluzbi moći, zarade, masovnosti sledbenika i mnogih ovozemaljskih materijalnih stvari.
Vera je u sluzbi PRODUHOVLJENJA coveka
Pošto u startu znam da vam to nije jasno, objasnicu vam na ”plasticno-vizualnom„ primeru.
Ako vi želite recimo da nahranite hlebom ribe, naravno vi će da uzmete hleb, odete do ribnjaka ili već gde ima riba,..reke, mora, jezera itd,..i da taj hleb bacate ribicama koje će one da jedu i da se hrane.
TO JE VERA! To hranjenje je duhovno. Taj hleb je Biblija i Reč Bozija.
Međutim šta radi Religija?:
Religija takođe uzme hleb, ode je li gde već ima riba, ..e sada Religija ne lomi i ne baca taj hleb tek tako, nego taj hleb kaci na udicu pecaroskog stapa i zabacuje. Naravno da će tim komadom hleba koju riba guta fiktivno riba biti nahranjena, ali onaj koji zabacuje u njegovim namerama nije da nahrani ribu, nego da JE UPECA radi sopstvene koristi. Taj ”HLEB„ je postao ALAT I SREDSTVO u rukama ”pecarosa„ da bi riba bila upecana i na kraju pojedena.

Stoga, molio bi da ODVAJATE pojmove i stvari nazivate ubuduce pravim imenom, jer je već dovoljno okolo pecarosa koji samo koriste Veru kao sredstvo da bi se lično ili grupno okoristili.

Obično će da prepoznate Religiju u onim Crkvama ili uopste ”verskim ustanovama„, gde POJEDINAC sa govornice objašnjava MASI šta li je to Bog na toj i toj stranici zapravo hteo da kaže, pa pocne da ”PREACH„ Bozije ali tako izvrnuto i iskrivljeno da bi zbunio masu i zaveo je šta Bog to od nas želi, a sve sa ciljem da se lično okoristi.
U stilu:
”Vidite ovde Bog kaže to i to i „tako”,..e to vam znaci bas ovo sto ću sad da vam kažem,..to znači da one tamo druge trebamo ubijati, proganjati jer nisu mili Bogu„
”To vam znači da treba da dajete priloge i da zapravo sa 10 Zdravo Marija ili 1000 dolara mozete da operete pred Bogom taj greh, a ja kao Boziji poslanik i sluga mogu i imam Boziju vlast da vas spiram od grehova„,...i laži i gluposti u tom stilu.

U onim ”verskim ustanovama„ gde svestenik SAMO odrzi svoj deo posla, dakle molitve, svadbe, sahrane,itd itd..tamo gde samo cita ljudima iz Svetih Knjiga i gde LJUDIMA OSTAVLJA DA SE SUSRETNU SAMI SA SVOJOM VEROM I PRODUHOVLJENJEM, NE NAMECUCI IM SVOJE POGLEDE I SVOJA TUMACENJA,..na tim mestima vlada VERA.

Kolika je to razlika i koliko besmisleno,...
To bi vam isto bilo kao kada bi vam neko objašnjavao koliko vi volite svoju ženu ili muza I TO MASOVNO, tj pokusavao vam MASOVNO da kaže šta vi osecate i predstavi njegovo vidjenje i njegovo tumacenje LJUBAVI vase.
Vera kao i SAMA ljubav, SE MOžE DOZIVETI SAMO <<<INDIVIDUALNO>>>>

..sto nas dovodi do seste tacke

6) Interesantno je da obično postoji fenomen i kod vernika i tkz ateista da diskutuju o verovanju ili samoj veri, a da uopste nisu upoznali sami materiju.
Pa recimo imate bulumentu tkz vernika koji NIKADA nisu otvorili recimo Biblije a kamo li procitali, i ateista koji diskutuju o toj Bibliji a ništa o njoj i DIREKTNO IZ NJE NE ZNAJU.
Oni svi,... i ti vernici i ti ateisti će da se kunu ”kako imaju svoje mišljenje i molim te lepo razmišljaju svojom glavom„
Molim vas lepo,..koliko je to samo suludo i prosto komicno????
To bi isto bilo kao kada bi ja raspravljao kako mi se svidja neko knjizevno delo ili film, tj da li ga gotivim ili ne, na osnovu samo onoga rekla-kazala, par recenica nekoliko kriticara i par recenica nekoliko ”fanova„.
Zalosna je stvar da ti i takvi vernici i ti ateisti predstavljaju većinu ljudske populacije i da nisu Ništa DRUGO NEGO ISTE SILE ZLA SAMO SA SUPROTNIM PREDZNAKOM. ”Glava i Pismo„ istog novcica. I jedni i drugi su prosto ”programirani„ i zauzimaju stavove samo slučajnih tabora u koje su svojim zivotnim pricama zabazali. Njihovo tkz mišljenje, ni jednih ni drugih apsolutno nije relevantno.
------------------
Ne postoji to svesteno recimo lice na ovoj Kugli Zemaljskoj, koje će MENI objašnjavati šta u Bibliji piše i šta bi to ”po njemu„ znacilo, kao ni to da mi prosipa 'šta to znaci',..isto kao što ne postoji taj ateista koji mi može dokazati da je zapravo ”OVO SVE„ samo puka slučajnost i samo igra vise vremena i slučaja.
Mislim GUTATE naučnu pricu o ”Big Bengu„(Velikom Prasku) gde u nekoj SUPER EXPLOZIJI koja još traje jer se Svemir siri i u svom tom HAOSU(ako vam je poznata Teorija Haosa), mi ovako SLOZENI nastadosmo???? Molim te lepo koja ENTROPIJA gluposti!!!!

To bi isto bilo kao kada bi posmatrali Boing 747 koji pada na zemlju, EXPLODIRA, ali iz te explozije ne lete delovi iskrivljenog metala, plastike, uzarenog svakakvog materijala,..nego molim te lepo iskacu slozene stvari kao Ferari, Biciklo, Ves masina, LCD televizor itd itd
Da, onda će da kazete kako je u toj exploziji Big Benga potrebno malo sreće, malo slučajnosti i malo vise vremena pa ako se dovoljan broj miliona Boinga 747 zvekne o zemlju ispasce i pokoji Ferari ili ves masina kao slozem sistem.
Pitam ja VAS sada, koliko je to glupo????
Dakle dajte dovoljno vremena, malo sreće i slučajnosti eksploziji case za mleko koja se razbija o patos, pa će i od komada te case za mleko ispadati soljice za kafu!!!!
ETO U STA VI <<<<<<VERUJETE>>>>>>!!!!!! Paznja ”Teoriju„ Big Benga, u cijem haosu explozije dato sa nešto vremena i slučajnosti nastase slozena bica kao covek, mrav, drvo, sunce, planete, eko sistem i SVE TO U EKVILIBRIJUMU savrsene ravnoteze i zavisnosti.
Nije potrebno biti MOZAK pa zakljuciti besmisao svega toga,..zar ne??!!
______________________”
temudjin
25. октобар 2010. у 15.37
Sto nas dovodi do tacke sedam

7) Darvinisti vs. Kreacionisti
Ako u Bibliji recimo stoji da je Bog coveka napravio po liku svom tj imidzu,..postoji zabluda da mi zapravo jesmo kao sam Bog. Da li je VAS lik u ogledalu VI??? Da li ta dvodimenzionalna slika zapravo zadovoljava parametre orginala??? Mislim sve je stvar interpretacije i razumevanja. Zapravo i neki guru koji sedi 15 godina meditirajuci pod drvetom i odjednom skoci i povice „ja znam Istinu”, nije nimalo razlicit od naucnika koji posle 15 godina istrazivanja skoci i povice „ja znam Istinu”. Ako ih obojicu pitate „De nam reci Istinu” onaj „guru” sto je sedio pod drvetom će ti reci „Sedi i ti 15 godina pod ovim drvetom pa će ti se kazati” isto kao sto će ti onaj naucnik reci „zavrsi i ti te fakultete i provedi 15 godina na tom polju istrazivanja pa će ti se kazati”.
Zašto??
Zato sto su oni na TOM NIVOU ZNANJA I SVESTI da svako objašnjenje ljudima ispod tog nivoa rečima i našim jezikom to se neće moći objasniti i biće totalno nerazumljivi na isti način kao kada bi detetu od 7 godina poceli objašnjavati Integralni i diferencijalni racun i Stoksovu teoremu.
Jer obični ljudi nemaju tu percepciju i INTELEKTUALNU ZRELOST kao ni ugao posmatranja da bi videli kompletnu sliku koju oni vide.

Ako vi sada recimo sa kaziprstom i srednjim prstom pravite pokrete na stolu kao da hodate,..kako bi to „dvodimenzionalnom biću” koje živi na povrsini tog stola izgledalo?? Izgledalo bi kao da nekakvi krugovu(to je onaj pritisak vrha prstiju na povrsinu stola) carolijom u njihovom svetu nastaju i nestaju.
Koliko bi ta recimo dvodimenzionalna bica UOPSTE bila svesna vasih prstiju, pa sake, pa ruke, pa celog vaseg tela I VAS KAO LICNOSTI, sveta u kojem vi živite i na kraju našeg trodimenzionalnog Univerzuma??? Nikako. Zašto?? Pa jednostavno jer nemaju taj ugao posmatranja. Kako onda ZAMišljATE njihove 'dvodimenzionalne' naucnike koji pokusavaju da rese enigmu kruzica u njihovom svetu koji nastaju i nestaju???
Ne bi li vam možda bili smesni?? Da uzaludno pokusavaju sa SVOJIM dvodimenzionalnim aparatima, intelektualnom percepcijom dvodimenzionalnog prostora i nekim „teorijama” da objasne VAS I DA VAS DOKAZU. I ne samo da vas DOKAZU, da vas prvo POJME????
Zapitajte se malo o tome.

Naucnik vam hoće reći da je covek toliko vode, toliko zeljeza, toliko ovoga ili onoga i čak možda u GRAM,..ali stavite to sve pa izmesajte,..svu tu znanu materiju i opet necete dobiti coveka.
Pod COVEK ne mislim na materiju, mislim na IDEJU, MISAO, REZON kao i sve ono sto ga čak odvaja i od zivotinje a kamo li od „puke gline”
Gde stanuje IDEJA?> Šta je stvorilo MISAO, LOGIKU, REZON?? ...Big Beng...explozija nekakva??? Sva ta STRAHOVITA SLOZENOST, a vi prvo sebe pa i mene želite da ubedite U SLUčAJNOST. Jer ispada izvinite na izrazu da smo kao sto rekoh SVI VERNICI, samo sto ja i ovakvi kao ja veruju u Boga, a vi verujete u Slučajnost!!!!

Kako onda otkriti da li smo Kreirani ili „SLUčAJNI”? Ja se sada neću tim baviti ali ću se pozabaviti tom suludom suprotnoscu.
Pogledajte dokaz u POSTUPCIMA koji sami kao bica cinimo i sva Istina će se pokazati a sva zabluda postati smesna.
Danas imate dva tabora koji jedni ne žele reći da Evolucija postoji i drugi tabor koji neće da cuje da smo Kreirani visom Svesti. OBA LUPAJU zakljucno po onome STA VEC POSTOJI i čak kako se sami ponasamo.
DA
Naucnici godinama muku muce da naprave masinu ili kompjuter Koji će SAM DA UCI, SAM DONOSI ODLUKE I SAM DA RAZMišljA(da li vam već to nešto malo ne nagovestava onu „po liku mom”)
Nije fazon napraviti SUPER kompjuter sa toliko i toliko tetrabajta, tolike i tolike snage, procesovanja i svega toga. Na kraju krajeva i taj SUPER kompjuter će biti prevazidjen I GLUP.
Fora je napraviti nest kao ZX Spektrum tj onaj mali prvi kompjuter, ALI SA mogućNOSCU da sam uci, da se sam razvija, shvata, donosi zakljucke I TAKO SAM PREVAZILAZI I RUSI GRANICE SOPSTVENOG PROGRAMA. Nebi li taj kompjuter EVOLUIRAO??? Evoluirao u nešto više, jače, bolje,...i verujte ma kako onaj SUPER kompjuter sa početka bio jak, vremenom bi ostao tu gde jeste a nas ZX bi ga pretekao i nadvisio I JOS nastavio da raste. Granice tog kompjutera su tada beskonacne. Ni vi ni ja NISMO BOG, pa sigurno da vas neko pita šta bi pre, da imate sada taj SUPER kompjuter ili taj koji može evoluirati,..sigurno je da će se vecina sloziti da je taj koji evoluira daleko BOLJE rešenJE.
Pa vas pitam: zašto i Bog koji nas je stvorio kao mi taj ZX recimo Spektrum ne bi logikom dosao do istog zakljucka, da je za COVEKA KOJEG JE STVORIO PRAVI PUT DA SAM UCI I EVOLUIRA umesto da bude kao onaj glupi super kompjuter veliki na početku ali bez ikakve sanse da se izgradi u nešto više???!!!
Da li na ovom primeru shvatate SVO bezumlje danasnjih ljudi koji su dve iste sile sa OPET suprotnim predznakom, gde jedni tvrde da evolucija ne postoji, a drugi da je evolucija sve BEZ Kreacije????

Zapravo MI će da napravimo SVE nasoj Kreaciji a ljuticemo se na Boga kada on to nama radi.
Mi će da napravimo auto i da ga lupamo o zid da vidimo koliko mu je konstrukcija jaka, izlozicemo taj auto najvecim temperaturama kao i najnizim,..motor će da mu deremo do maximuma, gume da opterecujemo, da skacemo preko prepreka sa istim, da ga krsimo i lomimo,...i na kraju da kažemo „e ovo jesada proveren produkt”
I to ne samo autima,...svemu. Takmicicemo se da vidimo koliko brzo trcimo, koliko skociti možemo, koliko lepu pesmu napraviti možemo, koliko uciti možemo, koliko saznati možemo, koliko plivati ili koliko zaroniti možemo, koliko na nepristupacnu planine da se popenjemo bez icega i milion ostalih stvari, sve da UPOZNAMO SEBE I SVOJE LIMITE KOJE CE NANOVO DA RUSIMO.
Takmicicemo se pesmom, filozofijom, znanjem, ljubavlju I NIKADA SITI TOGA BITI NEćEMO.
Uvek će da rusimo granice i evoluiramo ne samo fizicki nego i psihicki,...sve do momenta DOK NE SHVATIMO...jer na kraju krajeva priznacete da SVE OKO NAS JOS UVEK NAGADJAMO.
Znamo mi kolika je sila gravitacije, ali ne i šta je gravitacija. Znamo mi da se Univerzum siri, ali ne znamo ni kako je nastao ni dokle je. Znamo mi da se celije dele, ali ne znamo KAKO I ZASTO?
Kada celije koje se dele i koje su identicne ODJEDNOM ODLUCE da ove jedne idu da budu mozak, one druge kost, one treće jetra, one četvrte krv, kosa, koza, stomak, ..nokat
Kada se to one odluce kada su momenat SVE ranije bile IDENTICNE i jednako se delile???

NE ZNAMO MI JOS Ništa!!! Ali znamo jel da da smo nastali uz malo slučajnosti, vremena i sreće.
Dovlaa
25. октобар 2010. у 16.23
Evo Jelena Karleusa ne piše samo kolumne u Kuriru već dosla i na ovaj kafe.
Kakav humor,koji klovn,ma zayebalo vek od sprdacine,haha.
Dovlaa
25. октобар 2010. у 16.30
Prostaci,nisci duhom,u zivom razgovoru usled svoje ispraznosti mlataraju rukama dok pricaju,galame,drže visok ton,prekidaju sagovornika,kontriraju uvek.
Ekvivalent istih osobina u pisanju se ogleda kroz velika slova,cele recenice pisane sa caps lock.
pobogu
25. октобар 2010. у 16.47
ne zaboraviti visestruke upitnike i usklicnike!!! :)
Dovlaa
25. октобар 2010. у 17.02
pobogu
25. oktobar 2010. u 16.47
ne zaboraviti visestruke upitnike i usklicnike!!! :)

Izvinjavam se sto sam to propustio.

Imam i kucu na moru,nije da se hvalim,ali tek nek se zna:)
temudjin
25. октобар 2010. у 17.12
„Kada neko cita spis ciji smisao želi da dokuci, tada neće sa prezirom gledati na znake i slova rekavši da su varka” Herman Hese
Dovlaa
25. октобар 2010. у 17.14

Ali tek ovaj bise sa reci „plozabilna”

„Dakle njihov celokupan rad se zasniva NA VERI, da je teorija plozabilna, zato i ulazu toliku energiju i napor. ”

Ja nisam neki strucnjak za te stranjske reci,za latinski,samo postoji latinska reč „plausibilis” -prihvatljiv,verovatan...

A na srpsko-hrvatskom se kaže plauzibilan,plauzibalan.
A za reč PLOZABILAN/PLOZIBILNA nisam čuo,to je valjda neki 8.padez.
Dovlaa
25. октобар 2010. у 17.22
temudjin
25. oktobar 2010. u 17.12
„Kada neko cita spis ciji smisao želi da dokuci, tada neće sa prezirom gledati na znake i slova rekavši da su varka” Herman Hese

Sharlatanu,lepo kaže Hese ali to nema veze sa tvojom temom.
Ti nisi junak iz te bajke već iz neke druge.
temudjin
25. октобар 2010. у 17.24
:)
temudjin
25. октобар 2010. у 17.25
Dovlaa
25. oktobar 2010. u 17.22
temudjin
25. oktobar 2010. u 17.12
„Kada neko cita spis ciji smisao želi da dokuci, tada neće sa prezirom gledati na znake i slova rekavši da su varka” Herman Hese

Sharlatanu,lepo kaže Hese ali to nema veze sa tvojom temom.
Ti nisi junak iz te bajke već iz neke druge
=============================================

sa mojom nema,..ali sa tvojom i te kako ima
Dovlaa
25. октобар 2010. у 17.25
temudjin

„Ako u Bibliji recimo stoji da je Bog coveka napravio po liku svom tj imidzu,.”

Pa da,u Bibliji u Starom zavetu bas i piše „Bog je napravio coveka po svom imidzu,avataru”.
hakermaher
(Master Yoda)
25. октобар 2010. у 23.02
kuca poso...poso kuca :)

Mnogi si se brate razmahao :)

„4) Ako neko već trazi od nas DOKAZ da Bog postoji, ja bih te ljude zamolio da oni sami prvo dokazu da NE postoji.
Na kraju krajeva, zar nije glupo od vernika traziti da dokazu da Bog postoji, a vi ateisti dupetom necete da mrdnete da sami dokazete da ne postoji.”

****

Ne valja ti ovo nikako. Ja kažem da mogu da skocim 15 metara u dalj. Olimpijski komitet dodje i da mi zlatnu medalju i kažu to je svetski rekord!!

Ne ide to tako jadan...
Ti tvrdis da nešto postoji pa zato ti i treba da dokazujes.

Zato i idete okolo kucate ljudima na vrata nedeljom. Ubacujete reklame u postu. Trazite od ljudi da idu u crkvu itd..

Kad si video nevernika da ti kuca na vrata i hoće da i dokazuje da nema boga? Ili ubacuje reklamu u postu tvrdeci da nema boga? Ili stoji pred crkvom i govori ljudima ne idite u crkvu zato što lažu?

Veruj brate ko ti brani! Ali ostavi ostali svet koji ne veruje na miru. Da samo znaš kako je hrišćanstvo na silu nametnuto ne bi se toliko busao u prsa.
temudjin
26. октобар 2010. у 00.25
Ovaj post hakeru sam pisao ne da bi ti diskutovao ili bilo ko, nego vise kao lično mišljenje,..ali ti niko ni ne brani...
Uopste me ne tangira da se neko sa mnom ne slaze,..stvar izbora,..ali biti toliko pretenciozno imbecil pa replicirati sa
=====
„Veruj brate ko ti brani! Ali ostavi ostali svet koji ne veruje na miru. Da samo znaš kako je hrišćanstvo na silu nametnuto ne bi se toliko busao u prsa. ”
=======

Ne veruj i ti ko ti brani, ali ostavi ostali svet koji veruje na miru.
da samo znaš koliko je demokratija i bezboznistvo na silu nametnutuo ne bi se ni ti busao u prsa

eto „brate” istim tvojim rečima

valjal' ova!!
temudjin
26. октобар 2010. у 00.27
i još nešto

ne namecem ja nikome ništa,..imaš izbor da 'ignore' ili da procitas,..stoga ...
temudjin
26. октобар 2010. у 00.37
Što se tiče dokazivanja da li Bog postoji i ovakvih ko ovaj iznad sa

Ne ide to tako jadan...
Ti tvrdis da nešto postoji pa zato ti i treba da dokazujes.
+++++++++++++++++++++++++++

Ne valja tebi!!!
Mi vernici znamo da postoji i nama ne treba dokaz.
Vi ste ti koji trazite OD NAS da MI dokazujemo. Vi ste ti u nedoumici, mi nismo.

Stoga, ako vam se dokazuje bilo šta,. jel postoji il ne postoji...eto vam pa dokazujte,..volja vam ovako ili onako

Interesantno je da niko od vas tako iluzorno pametnih „vernika U SLUčAJNOST” ne dokazuje kako je nastao i sam majmun, pa covek od majmuna,..i ako je jedan majmun evoluirao u coveka, zašto ostali nisu
I na kraju krajeva gde ta evolucija danas

Ali eto
Jedni vernici u slučajnost, drugi u Boga,..pa ti vidi zablude

hakermaher
(Master Yoda)
26. октобар 2010. у 01.29

momak, onako prijateljski ti kažem, zalutao si ovde...

iznosos svoje mišljenje kažeš, to je u redu ali tvoje mišljenje je ravno nekome iz 15-tog veka.

procitaj malo šta su cike pisali za ovih zadnjih 2000 godina. sad bi ti da izmišljas tocak iznova...

i ja sam sumnjam u darwinizam i da su ljudi nastali od majmuna...ali kad vidim kakvi dodju ovde i pocnu pametovati...možda je darwin ipak bio u pravu...
hakermaher
(Master Yoda)
26. октобар 2010. у 02.03

I još samo ovo:

„Jedni vernici u slučajnost, drugi u Boga,..pa ti vidi zablude”

*****

Koliko vidim ti si sav svet podelio u dva tabora.

temudjin
26. октобар 2010. у 02.16
:):):)

vazi...
temudjin
26. октобар 2010. у 02.17
možda ti i tata mogu biti,...„momak”
temudjin
26. октобар 2010. у 02.19
a ovde je i mesto za iznosenje mišljenja

jesi li ti neki 'posilni skretnicar' ovde da drugima govoris ko je gde zalutao

Koliko si ti druskane morao gladovati da prepoznas u momentu sitog od gladnog?...:)
hakermaher
(Master Yoda)
26. октобар 2010. у 04.42

jesi li ti neki 'posilni skretnicar' ovde da drugima govoris ko je gde zalutao”

***

pa ako bi uzeli u obzir cinjenicu da sam ovde od 1998-me tj. na ovom forumu. onda za sigurno mogu prosuditi da si zalutao.

što se tiče da mi tata možeš biti...hmmm da to kaže Blagoja ili Awake onda bih poverovao jer sam 48 goidina mlad :)

nema šta da se ljutis...izlupao si se ovde bas onako domaćinski. zamoli Dovlaa (jako fin covek ako se lepo ponasas) da te uputi koju literaturu da kupis posto cika Dovlaa radi u knjizari u Beogradu. možda salju i u kanadu, ne znam sigurno...

cheers
Dovlaa
26. октобар 2010. у 06.28
Ove teme o kojima mi diskutujemo nisu puno filozofske,a i mi samo vodimo obične ragovore.To mene posebno i iritira sto su pitanja i ovi problemi cista stvar razuma,zdravog razuma.Nije to neka duboka filozofija i metafizika.I opet srpski glupanderi ne mogu da percipiraju ispravno ni tako banalna pitanja.Kao ono pitanje recimo o pederima.
To je tako prosta stvar,tako jasno ko dan da ne treba proganjati homoseksualce,da ih treba pustiti neka setaju kud hoće i kad hoće,da je prošlo vreme spaljivanja vestica.
I mi drvimo o takvoj banalnosti danima.To je nešto sto treba da shvati ne pametan covek,već neko ko tek da nije kreten.
Pa opet to ne mogu da shvate mnogo Srbi.
Isto je i sa ovim temama oko rata,vere i sl.
A ovaj skorojevic je izgledao stekao neke parice u Kanadi ili gde već,i sad bi da kupi diplomu,da postane filozof preko noći
A nema ni one zdrave pameti,onog sto možemo reci za razboritog coveka.
Pa ipek covek koji zna nešto i filozofije,taj neće lupetati ni o tako laganim temama kao sto je o ratu,veri,pederastiji.
Ne znam kome želi da se dopadne,ovde žene retko dolaze,možda da ugodi svojoj sujeti pa koristi reci koje ne zna ni šta znace,ne zna ni da ih napise(plozabilan itd).
Neki ništa drugo ne poseduju osim bezgranicnog egoizma i tvrdoglavosti,i misle da je to znanje,istina.
To je ono što se u narodu kaže „vataju na galamu”.
hakermaher
(Master Yoda)
26. октобар 2010. у 09.06

Dovlaa,

Bilo je ovde i gore nazalost. Ja se više ne secam tačno kad sam prvi put dosao na ovu diskusiju. U stvari u to vreme nije ni bilo „religija” niti „psihologija” diskusija. Sve je bilo pod „Filosofija”.

Nije bilo registrovanja. Onda su Djede_Niko, Ljubo, Gunnut, Sizif i pokojni Ko|e pokrenuli inicijativu da se Filosofija odvoji od religije i da religija ima svoju diskusiju a kasnije i pravoslavlje.

Ne da se nešto hvalim ovde ali u to vreme su diskusije bile mnogo kvalitetnije. Pogotovu kad se otvorila religija diskusija. Iako sam imao Filozofija predmet 4 godine u Klasicnoj Gimnaziji (1978-1982) ja sam samo citao bar par meseci šta su diskutanti pisali ovde.

Samo da podsetim, daleko od toga da sebe smatram nekim filozofom.
Daleko od toga da ja odlucujem ko će šta ovde pisati, ja nisam moderator.
Nemam ja ništa protiv bilo koga niti bilo cijeg mišljenja.
Ne smetaju mi ljudi koji veruju jer je to njihovo pravo bas kao sto je moje pravo da ne verujem.

Ali ako neko dodje ovde pa pocne da piše bez ikakve veze. Onda je to već vredjanje ne mene lično nego Filosofije i svih velikana koji su doprineli da ona bude to što jeste. Ponasanje nekih ovde je isto kao kad bih ja otisao na diskusija religija i poceo se rugati svima koji veruju. To ne prilici, čemu to? I sto je još gore od svega toga bi bilo da uopste nikad nisam procitao Bibliju a da pljujem po njoj!

E upravo je to problem ovde sa nekim diskutantima. Nemaju osnovno predznanje a hteli bi da „filozofiraju”. Sad bi oni da izmišljaju vrucu vodu. Kao da Tales, Platon, Sokrat pa na dalje nikad nisu ni postojali. Pitam se samo kako bi se osecali kad bi procitali da su ljudi pre 1700 godina znali vise od njega koji ima toliko vise mogućnosti da sazna ali eto neće.

Dovlaa
26. октобар 2010. у 09.24
I o religiji se može filozofirati,o psihologiji,pravoslavlju.Ali ovde su se pojavili neki likovi koji u startu pokazuju da ne raspolazu ni osnovnim filozofskim znanjem,ne koriste nijednu reč filozofskih termina i fraza,nemaju ni opste znanje.Tako da moraju svoju diskusiju svesti na banalno obično caskanje o religiji,veri,homoseksualcima itd.I samim tim izbijaju na povrsinu ne neka bezvezna pitanja i bezvezni problemi,već jasni i lagani problemi,pitanja za koja coveku i nije potrebna filozofija.To su teme koje se daju običnom razumu savladati,naravno ko to može.
Meni to samo potvrdjuje nizak nivo opste kulture i opsteg znanja našeg coveka.Nizak nivo zdrave pameti.To su pitanja o kojima se ne diskutuje u normalnom svetu,to je nešto što se podrazumeva bez izmotavanja i filozofiranja.To su stvari opste kulture i covecnosti.
I kad ja moram trositi vreme i zivce na tako banalna pitanja onda se zaista osecam frustriran.
Ovde se pojavi tih par likova kako oni sve znaju,kako znaju Bibliju a kad im zatražim da istumace neki deo Biblije onda tajac,nemaju odgovora.Valjda ja trebam da im poverujem da poseduju super znanje samo na osnovu toga sto oni kažu da ga poseduju.
gajtan
26. октобар 2010. у 12.55
MISLIM DA JE COVEK LEPO POSTAVIO TEMU I JA BIH ZELEO DA ODGOVORIM ZASTO SAM JA ATEISTA...

iz prostog razloga sto iako ima smisla verovati u visu silu i hijerarhiju organizovanu 'bogom', način na koji se trazi od nas da u to verujemo je previse star i banalan..
principi na kojim se religije 'uslovljavaju' je besmisleno glup, jer objašnjava neke stvari na način koji je možda bio aktuelan pre nekoliko stotina godina, ali definitivno nije danas...verovati u vanmatericna zazheca krstove i slične price je jednostavno smesno u poredjenju sa mogućnostima gde sve taj bog zapravo može da se krije i kako sve može da funkcionise..

a naucnici kao i moji prijatelji molekularni biolozi i bio hemicari takođe veruju ali...
u smislu da se bog krije u kvantnoj fizici negde...u pukotinama između prostora i vremena a ne sedeci na oblaku i picajuci mu se price i molitve koje on kao cuje pa nas onda pomogne ili odmogne..
a kad se na to doda manipulativna priroda i coveka i biblije kurana i sl...sra9ju nikad kraja...
temudjin
26. октобар 2010. у 13.01
Ajde vala neka ste se tako vas dvojica 'havera' tako lepo ispricali i evocirali uspomena, na mome topiku.
Onaj iznad kaže ne smatra sebe filozofom,..malte ne kao da ga to i ne zanima,..ali tu je od 1998,...molim te lepo:):)

A šta radis tu od 1998? Vidim nigde ti ispod ni topika ni konstruktivne diskusije...Kenjas kvake i skretnicaris kako neko naidje i ima šta da kaže,..a ti da nalepis neki svoj komentar da se vidi da postojis.

...a o ovom pavijanu što se vabi na Dovlaa,..ne vredi pricati
tutuk ko tutuk
temudjin
26. октобар 2010. у 13.02
evo neko normalan ko 'gajtan'

gajtan, hvala na replici
Dovlaa
26. октобар 2010. у 15.34
Ti si se juče pojavio i pitas se gde je haker bio od 1998.Pa znaš valjda da brojis,od 1998 do danas ima malo mnogo godina.Kada je on pisao ovde ko zna gde si ti bio.
Interesantno je da su ateisti često tolerantniji od verujucih,da su su bolji za dijalog i da su u moralno bolji ljudi od vernika.
I sasvim sigurno mogu tvrditi da su generalno ateisti tolerantniji od vernika.I onda se pitam pa šta će nam i religija i verovanje kad je u verniku malo tolerancije i postovanja drugih.
temudjin
26. октобар 2010. у 15.58
Kao sto rekoh Dovlaa,..znam te odavno, a SC sam posecivao od prvog dana kada je otvoren, a ne 1998

stoga,,shhhhh...poklopi se tim klempavim usima jer se znamo dugo
temudjin
26. октобар 2010. у 16.04
a što se tiče hakera

pa on je prvo trubio da je nekakav doktor psihologije, onda se predomislio pa 'doktorirao' kompjutere,..šta je sada pojma nemam.

Secam se i kada se prvi put pojavio ovde sa hakermaster nikom,..malo se lizao i svadjao,..sve naizmenicno da vidi kojem li će taboru,..pa malo lize Ljubi i Alanu malo tebi, pa se malo posvadi, pa zagladi...uglavnom tip koji nikada od kada dolazi ovde ništa postirao nije,..ali je i te kako znao da komentarise diskutante,..toliko o toj filozofskoj 'velicinui' od 1998,..gde zapravo laže
Dovlaa
26. октобар 2010. у 16.10
Kako možeš reći da se znamo kad ja tebe ne znam.Sigurno ti ovo nije pravi nick.Da si neki covek ti bi se lepo predstavio,a ne bi ni menjao nick.
Ja se ovde malo koga secam jer ste mi nebitni.Malo se secam Ljube,hakera,nekih koji više ne dolaze.
Da si nečemu vredan ja bih se tebe setio ko si i ako si izmenio svoj nick.Ocigledno si bio nistarija i ranije a to što se krijes ko si,govori samo po sebi da si nikogovic.
SamoSePitamZasto
26. октобар 2010. у 17.56
Divno receno. Ja jesam ateista, ali volim da čitam i saznajem o razlicitim vjerovanjima od kad znam za sebe. Mislim da je lijepo kad covjek može da vjeruje u tako nešto, ali ja ne mogu.

U svemu tome, misim da vecina vjernika je toliko koncentrisana da ubjedjuje druge kako su njihova mišljenja ne ispravna a njihova jedina tacna, da zaboravljaju sustinu svake od tih vjera - a to je postovanje i ljubav jednih prema drugima.

Pozdrav,
M:)
razboritost
(student)
26. октобар 2010. у 18.15
sustinu svake od tih vjera - a to je postovanje i ljubav jednih prema drugima.

Iznad toga pišes: divno je kad neko može da veruje u to, ja ne mogu.


Ne možeš da verujes u postovanje i ljubav?Pa to je bar lako zakljuciti, da se postovanju i ljubavi može verovati.
Dovlaa
26. октобар 2010. у 18.21
Tema je vera,ali to je besmislica,banalnost,o tome ne vredi pricati.Pravo pitanje je religioznost ili ateizam.Bitna je religioznost a ne vera i verovanje.Verovanje je samo maska,iza nje se krije ono vaznije a to je religioznost.To zato što svaki covek nosi u sebi deo religioznosti.Svako se radja sa religioznom potrebom,samo se razlikujemo kako je ostvarujemo.I ateista ima religioznog u sebi,otuda nikad nisam voleo da se deklarisem kao ateista i ako se nikako ne bih svrstao u ove dobro poznate religije.U svakoj vidim pomalo nečeg vrednog,ali mnogo vise stetnog.
26. октобар 2010. у 18.26
Kako je lako nečije rijeci okrenuti u svoju korist. Ja mislim da si dobro shvatio šta sam htjela da kažem. Ja ne mogu da vjerujem Boga kako je opisan u svim vjerama. Postovanje i ljubav, kao i morali nisu niti ikada treba da budu vezani za religiju. S tim da oni koji vjeruju u Boga i misle da bolji od ostalih (ovo ne mislim s uvredom), bi trebali malo vise od nas običnih smrtinika da to postuju. Jer ja ne vjerujem da ću u pakao ako uradim bilo sto loše, ali ipak to ne radim.

Sve najbolje,
M;)
SamoSePitamZasto
26. октобар 2010. у 18.29
„Svako se radja sa religioznom potrebom...”

Možeš li da objasnis ovo, jer ja to nikako ne smatram tačnim.
temudjin
26. октобар 2010. у 18.40
SamoSePitamZasto, ateista je od sveta i veka.
Imaš ih mnogo vise nego Vernika.
Nije samo ateista onaj koji samo kaže da ne veruje u Boga,..nego čak onaj koji KAžE da veruje a radi protiv Boga.
Jer da veruje, to ne bi ni radio.

Mislim da su ateisti daleko vise agresivni da dokazu koliko su vernici glupi i zatucani, nego vernici da iskazu svoju veru.

Vernik nikada ne ubeđuje NIKOGA u svoju veru,..to rade Religije, koje su Veru iskoristile kao alat kojim će mase preobratiti u sopstvene sledbenike.

U stvari svi ljudi JESU vernici,..ali ti drugi bukvalno veruju u slučajnost.
Slučajno Univerzum explodirao,..tj još smo u toj exploziji koja se siri,..u tom haosu gravitacijom nastale zvezde i planete,..tu se eto 'slučajno' nekakva aminokiselina 'skontala' sa 'necim',..nastali prosti organizmi,..a to kako su 'slučajno' u isto vreme pored organizama zivotinjskog sveta nastali i oni biljnog totalno drugacijeg ili bakterioloskog, viroloskog ili gljivice,..ajde,..pa kad je jedna slučajnostsaj da ih je i sest koje će posluziti toj jednoj za hranu

gluposti...

Zasnjih 50 godina postoji tkz „krejz” za tehnologijom. Kao da je tehnologija rešenje svega. Međutim danas vidimo da smo daleko napravili vise problema nego ih resili. To je zato jer se ljudi suvise oslanjaju na tehnologiju a zanemaruju razvitak svesti shodno razvitku tehnologija.
Dovlaa
26. октобар 2010. у 18.44
[email protected]

Pomesala si neke stvari,religioznost nije povezana sa postojecim religijama,verskim konfesijama.Neko može biti religiozan,verovati u boga a da ne pripada nijednoj od postojecih religija.
I Frojd je bio ateista,Jung ne,ali mislim da su obojica videli te arhetipove koji cine u svakom coveku da ima neku religioznu potrebu.
Kao sto svako ima lirsku/pesku potrebu,i neko je ostvaruje kroz citanje grcke knjizevnosti i slusanje klasicne muzike,dok je drugi ostvaruje gledajuci tv celi dan i slusajuci turbofolk muziku.
Kao sto nasa patnja nekad sadrzi i nas egoizam,tako vera i religioznost su najcesce odraz našeg egoizma.Ne veruju ljudi u boga sto vole boga,već sto vole sebe.Davno mi je jednom jedna pop rekao da se trebam moliti bogu,oni ocenasi i sl jer kako kaže pop biće mi bolje.
Stari Grci i Rimljani kad su prinosili bogovima žrtvu,pa i Jevreji,kad bi zaklali recimo bika.Na žrtveni oltar bi bogu prineli od bika creva,papke,rogove i kosti.Bog je skroman i nije probirljiv,njemu ne trebaju oni kvalitetni delovi mesa bika.
I bog je odbio Kainov dar a Aveljov nije.
Možda su najiskreniji vernici bili oni prvi,kad religije nisu ni postojale,kad je taj neki pecinski covek skromno svom bogu na oltar prineo buket cveca.

SamoSePitamZasto
26. oktobar 2010. u 18.29

Ne smatras to tačnim zato što religioznost vidis strogo vezanu za neku od postojecih konfesija,religija.
Jung je o tome dosta znao.
Nasi davni preci su vise od nas bili religiozni,i svakako da se te njihove osobine povremeno vracaju kroz nas danasnje.
Covek može da prikrije ili prikriva religioznost,kao sto homoseksualci o kojima smo pisali,često prikrivaju svoj izbor pa se nekad čak i žene,imaju decu.
temudjin
26. октобар 2010. у 18.51
Vidis kako ovaj tuljan Dovla oseca opasnost za svoje suplje argumente kada mu razdvojis jasno Veru i Religiju.
Njemu je lako diskutovati Ateizam vs. Religija,..jer su oboje degradirajuci nus produkti ljudskog uvrnutog i biasom egoizma prekrivenim objašnjenja same Vere.

Jer kako indoktrinirati nekoga u Veru, kad po prirodi covek ima vecitu nadu i dubinsko shvatanje ideje o samom sebi.

Jer da izbrisu sada ovog momenta sve religije i sva verovanja ili decu presele na drugu planetu bez koncepta verovanja,..to će se iz samih njih opet javiti
26. октобар 2010. у 19.05
Prvo mala klerifikacija: ja sam i [email protected] i SamoSePitamZasto - ne znam zašto se to desava, ali da ne mislite da vas zezam ;)

Temudjinu:

Moram i da se složim i da se ne složim s tobom.

Ja sam ateista, i tačno je kad sam bila mladja bila sam jako agresivna u svom neVjerovanju, ali sam izrasla iz te faze. Možda i danas u potpunosti ne mogu da shvatim kako neko može da vjeruje u Boga kako je opisan u npr. Bibliji, ali razumijem zašto ljudi vjeruju.
Tačno je da su vecina ateista jako agresivni i da vole da vrijedjaju, ali mislim da grijesis kad mislis da vjernici to ne cine. Tačno je da će vecina vjernika normalnije sa mnom da pricaju koja sam ateista, nego s nekim drugim vjernikom koji ne dijeli istu religiju s njim. Tu, moras i sam da priznas, u vecini slučajeva dolazi do velikih prepirki i međusobnih vrijedjanja.

A što se tiče toga da su svi vjernici, pa moglo bi se reci, bas kao sto je covjek i pokusao da kaže u orginalnom postu. Ja npr. sam se samo pomirila s cinjenicom da neke stvari nećemo nikada znati, a kad umremo... vidjecemo ;)

Sve naj,

M;)
SamoSePitamZasto
26. октобар 2010. у 19.15
Dovla:

Znam da si puno toga napisao ali mi nisi odgovorio na pitanje. Sama riječ „religioznost” znači da je povezana sa religijom. Vjera i religija su dva razlicita pojma. Vjera je u covjeku, a religija je koncept.
Ne razumijem kako se covjek može roditi s religioznoscu. Ja, npr., nikad nisam vjerovala ni u šta (mislim na religioznoj bazi :). Gdje je moja urođena religioznost?

M;)
temudjin
26. октобар 2010. у 19.19
Vidi ovako.
Ne bitno za religiju, ljudi će naći nacina da se priblize i takođe naći nacina da se distanciraju. Ako imaš POTPUNO iste ljude da ih ništa ne razdvaja, oni će naći nacina da se podele da jedni mrze druge jer ovaj navija za Partizan, onaj za Zvezdu.

Ne bitno sa „religioznog” stanovista,..ljudi SU TAKVI.

To sto ateizam,..mada to NE POSTOJI, jer sam već objasnio da su ateisti zapravo VERNICI SLUčAJNOSTI,...stoje kao polaritet religioznim(ne i vernicima),..se pokazuje upravo u degradiranju danasnjeg coveka.

To bi ti isto bilo kao kada bi dete tvrdilo da zapravo Roditelj ne postoji, nego je ono tu od onog momenta samosvesno i tek od sebe.
Naravno takvo dete kao i ljudi danas okrenuce sve naopako jer nemaju „vrednosti”. Oni zapravo veruju da je dobrota i moral data prirodno coveku umesto da je izbor.
Hranu koju jedu će kao dete birati po ukusu, a ne po korisnosti,..brak po prolaznoj lepoti i pohoti, a ne po razumu
temudjin
26. октобар 2010. у 19.45
Evo ti primera razlike Vere i Religije

Zamisli da je Biblija-reč Bozija i predstavimo to hlebom.
Ljude predstavimo ribicama

Ako ti želiš da NAHRANIS ribice hlebom,..ti odes na reku i pocnes da im bacas TAJ hleb i da ih hranis.
Tvoja ISTINSKA NAMERA je da hranis ribice i ti to i radis.

Međutim, ti takođe možeš taj ISTI hleb, da stavis na udicu i pocnes tako bacati ribama. Naravno da ćeš i tako hraniti ribu, samo sa razlikom da nije da hoćeš da je nahranis, NEGO DA JE UPECAS.

Vidis ono prvo gore je VERA, a to „pecanje” je Religija.

sa perspektive ribe koja vidi samo hleb A NE KO GA BACA je i pitanje da li će riba biti sama nahranjena ili upecana i pojedena.

Oni najveci ATEISTI danas sede u Vatikanu, optoceni zlatom, zasticeni vojskama, bogatstvom klerikalizma i moći mase,..kao i na Bliskom Istoku i Meki i Medini

Dve jedine Religije su Rimokatolicizam i Islam, jer njihova svrha nije u nadgradnji coveka i Veri,...NEGO MASOVNOSTI koja će im davati moc

Njihovi puleni i ceda su razne „verzije” i sekte, koje su te dve religije rasule i iznedrile iz samih njih svuda po Svetu

Ostatak su Vere...kao Pravoslavlje, Budizam, Hinduizam,...a njih ćeš prepoznati jer NEMAJU PRICHERA, dakle onih koji ljudima TUMACE SVETA PISMA. Njihovi svestenici tj ne religijski nego VERSKI su tu da samo održe OBRED, a ne da ljudima NAMECU Veru i da im je tumace.

To bi isto bilo kao kada bi ti neko pokusao tumaciti kako ti volis svoju majku, sestru, ženu, brata, muza, oca...pa vas skupi tako u masu i prica vam šta vi volite ili ne.

Videces da kod nas Pravoslavaca, nema toga. Svesteno lice je tu da samo odradi obred,..da li je to krstenje, vencanje, sahrana,... i ništa drugo,..tako takođe i budisticki svestenik,..
NA TEBI JE DA OTKRIJES SVOJU VERU,..a ne na njima
Niko ti ne moze reci šta i kako trebaš da volis,..kao i Ljubav, Vera se otkriva INDIVIDUALNO, a ne masovno kako Religija uci

Wakan
26. октобар 2010. у 20.09
Problem sa vernicima je sto bukvalno shvataju sve sto piše u „svetim knjigama”. Pozadina svake religije je mir, ljubav, saosecajnost a ne mrznja, rat, bezosecajnost. Vecina nema „filosofskog dara” pa samim tim ni mogućnost da vide sustinu . Njima je bitna spoljna forma, obicaji i rituali. U Budizmu ne postoji Bog ali se ljudi masovno mole Budi. Oni ne razumeju njegovo ucenje. „Sve religije su samo razliciti putevi koji vode ka istom cilju”. Cilj je bitan a ne put. Kojim putem ćemo uci u grad je nebitno. Vernici koji se svadjaju oko religije, dokazujuci cija je bolja, jednostavno ne vide sustinu. „Bog” ne treba da stvara razdor među ljudima, već jedinstvo. Razdor postoji samo gde ne postoji razumevanje „Boga”. Svi ljudi veruju. U šta veruju nije bitno. Mnogo je bitnije da ga ta vera vodi duhovnom razvoju. Ako covek misli da ga verovanje u topolu može učiniti boljim covekom i ako su njegova dela ispunjena postovanjem, saosecajnoscu, mirom ljubavlju, zašto mu braniti da se moli topoli? „Ko nije protiv mene sa mnom je”. „Bog” treba da stvara harmoniju među ljudima. Da bismo u zajednici mogli da živimo kao ljudi. Voditi ratove u ime Boga mogu samo fanatici koji nisu razumeli sustinu vere.
gajtan
26. октобар 2010. у 20.23
pa sa ovakvim objašnjenjem, gde je ateist = vernik ova je debata besmislena..

mislim postavio si stvari tipa:
-svi smo mi vernici jer je i neverovanje neki vid verovanja pa samim tim normalno onda da je verovanje u boga jedini pravi izbor.-

prvo zašto ti je to tako neverovatno kako si opisao nastanak kosmosa??

..iliti još bolje , imaš li ti neki logicniji opis šta se zapravo desilo umesto budalastog big banga, retardirane gravitacije,vakuuma i pravila koja među njima pocivaju?...
nisi li se zapitao 'šta ako je vera slabost?'
šta ako je vera očajnicka potreba da se zastitis od neznanog?
nije li potreba da racionalizujes principe kosmosa na ljudima shvatljiv način apsolutno nemoguća misija...i nije li covek generalno zeljan prostih i jednostavnih rešenja..?
religija, bilo koja, je isto sto i shema za dijetu na tv-u...
obecava spas bez mnogo truda i za to nudi prosto objašnjenje.
a slazem se da svako treba da ima svoju viziju o cemu se radi.

temudjin
26. октобар 2010. у 21.12
:):):):)

Pa gajtane pitas me gluposti

„prvo zašto ti je to tako neverovatno kako si opisao nastanak kosmosa?? ”

Hajde ti meni reci, da li je to ko do sada dokazao?
Jel li neko bio kada se univerzum stvarao, to zabelezio,..ili da tebe pitam,..
„zašto ti je to tako VEROVATNO kako si opisao nastanak kosmosa?? ”

Jel to molim te DOKAZANO ili je stav onoga STO NAUCNICI<<<<VERUJU>>>>kako je nastao Univerzum???

El tebi jasno da su SVI stoga vernici? Niko od naucnika NIJE dokazao Big Beng,..to je covece samo TEORIJA.

da ne veruju da je tako, pa ne bi danonocno radili na tome i da to dokazu

i gle šta se desi,...ako nisi znao
Bave se cistim namestaljkama i nagadjanjima.
Dakle krenu preko Teorije relativiteta, ali nova tehnologija i Hable teleskop im pokaze sasvim drugu datu koju oni kada uvrste u taj „relativitet” dobiju grešku ni manje ni vise nego 75%
I STA MOMCI URADE
IZMISLE BUKVALNO „TAMNU MATERIJU” i tamnu energiju,...da im ta 75% greška 'balansira',... a vamo nama kažu „ mi to ne vidimo i ne možemo dokazati' ali ta materija MORA da postoji.
Svi siti i ovce na broju.

kako koji racun im ne figurise, samo izmisle famozne ”z„, ”X„ i mali milion egzoticnih ”partikala„,..i onda trose godine pronalazeci iste

Vidis da se SVE zasniva na VEROVANJU,..pa i nauka
Razlika je da nauka želi da to i dokaze, za vernike ne treba dokaz,..njima je dokaz sam zivot”
Dovlaa
27. октобар 2010. у 02.17
Ko veruje u boga,praviulnije je reći da je religiozan nego da je vernik,verujuci.Jer ko veruje može verovati da će sutra padati kisa,može da veruje u kamene idole,da veruje u zabe,da veruje ženi,deci,da veruje da će dobiti premiju na lotou.
Neznalice mesaju religiju sa religijskim konfesijama.
Vera coveka u boga tj religioznost je starija od religijskih grupacija.
Nije valjda da je hrsiscanstvo nastalo pre nego sto je covek poceo verovati u boga,nije ni islam nasta a ni one paganske starije religije.
Religija nije srpska reč pa nadjite šta znaci u latinskim recnicima.
Religija i religioznost je covekovo verovanje u boga.
I to je svima nama urođeno,bas zahvaljujuci arhetipovima koje je izucavao Jung.
To sto ateista u sebi ne vidi te ostatke religioznosti ne znači da ih ne poseduje u sebi.
Ateisti,ali oni pravi,jesu toleratniji od verujucih.Ima vestackih ateista,recimo oni sto su bili komunjare u doba Tita i posle,radi karijere,e oni jesu često netolerantni i agresivni.
Bez obzira sto je neko religiozan/verujuci,on mora znati u šta veruje jer ako ne zna onda je on isti kao onaj sto veruje da konji lete,da ljudi imaju pet nogu i sl.
Pravi značaj reci verujuci u hrišćanstvu ,recimo,znači da se veruje u ono sto zaista nema dokaza.Niko nema dokaz da je Hrist zaista oziveo treci dan posle raspeca,a to je temelj hrišćanske vere.I u to se mora verovati,ko je vernik,jer nema dokaza,ali svaki hrišćanin mora znati u šta veruje.Ako ne zna,a vecina pravoslavaca ne zna u šta veruje jer im popovi ne tumace,ne uce ih,sami ne čitaju Bibliju,onda je to mnogo strasnije od paganizma.
Ko ima znanje on veruje u nešto,on zna.U postojanje boga se može samo verovati,nemoguće je znati da bog zaista postoji,nemoguće je dokazati.
A nijedna religija ne poseduje samo to verovanje da bog postoji,već se i veruje da je Hrist recimo razapet,da je cinio cuda,da je uskrsnuo.Kod muslimana sl i kod Jevreja takođe.
Nije ista vera u ta Hristova cuda,i nasa unutrasnja vera u sebe,vera da nešto možemo.I u Novom zavetu kad je Hrist cinio cuda,lecio bolesne,kad je onom oziveo mrtvu cerku,Hrist je njima rekao „spasla te je tvoja vera”.
I danas ako ne verujemo u sebe i svoje mogućnosti,nećemo postici ono sto želimo.Ko oboli od raka i drugih teskih oboljenja,ako ne veruje u svoje izlecenje,svakako su mu znatno manje sanse da prezivi.
I Seneka je rekao da je svako nesrecan onoliko koliko smatra da je,a sto je opet neka vrsta verovanja,ne u boga naravno.
temudjin
27. октобар 2010. у 02.50
Aaaand here we go again...

Naravno evo sad će jedan priglupi „ateista”(vernik u 'sreću' i slučajnost) zvani Dovlaa molim te lepo da me uverava da ja zapravo nisam Vernik nego samo pripadnik 'konfesije„ ili 'religije'.

Jer i njegov čak primitivni mozak kojeg očajnicki trazi svaka informacija sto uleti u njegovu glavu,..ipak zna da sabere 2+2 i zakljuci da zapravo koncept VERE je uvrezen u ljudsku psihu i nije indoktrinisan.
Sad on i takvi kao on, ladno gube argumentovano tlo svoje naive romanticno zvane ateizam,...i prosto Veru ne žele da zovu Verom,...nego religijom ili nekakvom konfesijom.
HA!!!

Covek ladno lupi negde gore kako Biblija ima hiljadu lica,..jer zaboga greška nikako ne može biti u njegovom razumevanju, nego u Bibliji.

I sada tuljan koji OCIGLEDNO (i dalje tvrdim i znam kao sto znam sopstveno ime) koji nije ni primiris'o Biblije,..a kamo li procitao će nam truniti ovde zapravo o 'kontradiktornostima' iz iste koju on onako iseciranu po pasusima nalazi po Net-u.

hahahahahaha...dražesne li decije naivnosti...”
temudjin
27. октобар 2010. у 02.54
...ali je dovoljno im baciti samo 'klipove' u logiku i izneti lako proverljiv podatak da postoji CAK 17% VERNIKA na ovoj planeti koji veruju u VISE BIćE ZVANO BOG, ALI NE PRIPADAJU NI JEDNOJ JEDINOJ CRKVI, RELIGIJI, VERI ili hahahahha „konfesiji”,..

Šta s tim ljudima????

Da li su Vernici ili pripadnici Religija i Konfesija

MINDE YOU,..njihov broj je u stalnom porastu
vrn2007
27. октобар 2010. у 03.49
'šta ako je vera slabost?'
šta ako je vera očajnicka potreba da se zastitis od neznanog?
-------------------------------------
Шта ако је Вера снага?
Шта ако је Вера очајничка потреба да се заштитиш од ЗНАНОГ?
hakermaher
(Master Yoda)
27. октобар 2010. у 05.06

temudjin

„Hajde ti meni reci, da li je to ko do sada dokazao?
Jel li neko bio kada se univerzum stvarao, to zabelezio,..ili da tebe pitam,..
”zašto ti je to tako VEROVATNO kako si opisao nastanak kosmosa?? „

****

Ova diskisija je davno propala i sad si ti dosao da joj prdnes na kicmu, bas lepo.

Bez obzira ko si bio pre, kako Dovlaa rece ocigledno nisi ništa naucio.
Šta ja imam s tobom da diskutujem?
Ne razumem uopste zašto se Dovlaa napreže s tobom, valjda mu te zao šta li???

Da li ti uopste možeš ili stavrno nećeš da bar malo razmislis pre nego sto napises toliko gluposti na tako malo prostora?

Za mene je ova diskusija zavrsena, hvala lepo. Kad vidim onaj citat gore, šta reci. Sto bi rekao Oziman: ”Da nije zalosno, bilo bi smesno!„

Neka si ti nama ziv i zdrav.

27. октобар 2010. у 11.37
Dobro jutro svima ;)

Prvo moram da kažem da Ateisti, bar one koje ja znam nisu vjernici slučajnosti. Ali posto mogu da pricam samo u svoje ime, ovo su moja (ne)vjerovanja. Ja na primjer, nikada neću tvrditi da Bog ne postoji, samo da ja ne mogu da vjerujem u njega. Nikada neću tvrditi da znam kako je svijet nastao, jer za mene su sve samo teorije - i prema tome samo nagadjanja. Kad uzmem to u obzir, samo se mogu pomiriti s cinjenicom da neke stvari nikada znati neću ;) Ipak sam ubjedjena da za sve postoji racionalno objašnjenje, čak i kad ga ne znam.

Ja ne vjerujem da su morali urođeni. Mi smo kakvi smo samo zbog ljudi koji nas okruzuju i okolnosti kroz koje smo prošli i šta smo iz njih naucili. Vjera kao i nevjera je nešto sto nas uce od malena.

Samo jedno ne mogu da shvatim, bez obzira kako smijesno i bajkovito Biblija meni zvuci, ja se ne smijem onima koji vjeruju, već ih postujem. Ali određeni ljudi ovdje su jako spremni da ateste nazovu glupima. Po cemu sam glupa? Ja znam vrlo dobro kako je biblija nastala i ko ju je napisao. Isto tako znam da ima na hiljade razlicitih religija i sekti, i da je smijesno ulaziti u raspravu koja je prava, jer niko nema cvrste argumente, već samo teorije ne pravilno prevedenih dokumenata. Sve i jedna religija ima nešto lijepo u sebi, ali sve te price o Bogu su jako ne vjerovatne. I ako ja ne mogu da vjerujem u jednu od tih prica - to me čini glupom? Zaista smijesno.

Sve najbolje,

M;)
EnigmaIII
27. октобар 2010. у 12.50
'Religion is for the people who does not want to go to hell, spirituality is for the people who went to hell and came back'
temudjin
27. октобар 2010. у 13.30
Hakeru nisi brate morao ni to kazati,..al eto drago mi je da napustas diskusiju jer svakako ništa nisi ni rekao.

[email protected], znaš šta si ti sada rekla tim svojim tekstom?
Da se ti zapravo nigde ne pitas kako si nastala? odakle ti? zašto?

Što se tebe dakle tiče, ti uopste ne postavljas sebi ta fundamentalna pitanja koje se ljudi pitaju od postanka.

Momenat kada covek postavi sebi ta pitanja, pocece i da razmišlja.

Vernik će razlog postanka naći u Kreaciji jer mu je jasno da tako slozen sistem ne može nastati slučajnoscu

Ateista će dakle samo reći da Kreacija ne postoji i samim tim da VERUJE(posto nije dokazao) u slučajnost.
+++++++++++++++++++++++++++
Jer ako nema Kreacije,..onda postoji samo SLUčAJAN sled dogadjaja da bi nastale zvezde, planete, ljudi, biljke i svi ovi slozeni sistemi.
++++++++++++++++++++++++++=
Treceg odgovora NEMA

sad, ili si jedno ili drugo,..treceg nema
gajtan
27. октобар 2010. у 14.00
ono sto je stvarno smesno temudjine je cinjenica da je tebi kreacionizam jasno i logicno rešenje a splet slučajnosti koji je doveo do zivota je apsolutno iracionalno rešenje...

i to ti je toliko jasno da si spreman da pitas devojku da li se ikad zapitala ko je i odakle je??..

pa cekaj jesi se ti to zapitao kad si odlucio da je najbolji odgovor biblija?..
ono sto sam i prošli put pitao tebe je zašto je evolucija (splet ne slučajnih već geoteritorijalnih zakona koji određuju kakav oblik zivota opstaje a kakav ne) tebi apsurdna??..

kako ti to zamišljas da je nastao zivot a da nije apsurdno??..
sedam dana u pismu?
otvaranje mora?
grmlje koje gori?
neka budala ( na zalost ovde konkurise za politicara gde živim) je izjavila pre neki dan:
...i otkud to da majmuni ,ako smo od njih nastali, se nisu nimalo promenili evo svo ovo vreme...zadnjih nekoliko 100tina godina?...

i kad takav mentol to izjavi šta ocekujes od procecnog bogomoljca nego da vikne: TačNO!
mislim ta nadobudna ideja da ti logicno znaš da kreacionizam ima vise smisla od evolucije, te ne čini elokventnijim za ovu raspravu od nekog ko u to neveruje...
27. октобар 2010. у 14.12
Temudjinu -

Ja nisam rekla da se ne pitam. Dugo godina sam postavljala sebi to pitanje i jednostavno sam dosla do zakljucka da niko ne zna odgovor na to. Kao sto sam rekla postoje teorije, ali to nikako nisu odgovori. Jedino s čim bila zadovoljna su dokazive cinjenice, a i ti i ja znamo da tokvog odgovora nema. Znaci, kad dodjes do takvog zakljucka onda se samo pomiris sa istinom - a to je da ne znamo ništa ;)))) Za mene nagadjanja ništa ne predstavljaju, možemo da pricamo o mogućim i ne mogućim teorijama postanka ovog svijeta do bezsvijesti, ali na kraju i dalje postoji pitanje bez odgovora.

Razumijem da ti vjerujes u Boga, i samim tim ti si sebi zadovoljavajuce odgovorio na to pitanje - sto je za mene sasvim u redu, jer svaki covjek treba da čini ono sto je najbolje za njega. Meni je međutim taj odgovor absolutno ne zadovoljavujuci.

U sustini samo sam htjela da kažem da svi Ateisti onakvi kakvim ih ti predstavljas.

Sve naj,
M;)
razboritost
(student)
27. октобар 2010. у 17.10

Ti u stvari ne znaš šta da verujes. Kolebas se.
Evo ti polazna tacka: Pocni da verujes u zivu LJubav , Pravdu, Istinu. LJubav će te svemu nauciti. Nevina Ljubav. Takođe Istina i Pravda.
Zahvaljujuci NJima ovaj svet još postoji.
27. октобар 2010. у 17.32
razboritost -

„Ti u stvari ne znaš šta da verujes. Kolebas se.”
Nisam sigurna kako si dosao do ovog zakljucka. A i nisam sigurna šta mislis s kolebanjem. Ako se to podrazumijeva da se kolebam oko vjerovanja u Boga, moram ti reći da tu grijesis, jer u meni nema nikakve sumnje da on ne postoji.

„Evo ti polazna tacka: Pocni da verujes u zivu LJubav , Pravdu, Istinu. LJubav će te svemu nauciti. Nevina Ljubav. Takođe Istina i Pravda. Zahvaljujuci NJima ovaj svet još postoji.”
Ja vjerujem u ljubav, pravdu i istinu, ali one mi ne mogu odgovoriti na pitanje kako smo mi nastali ili da li Bog zaista postoji. A cemu da zahvalimo sto ovaj svijet još postoji, pa to je disutabilno kao i to da li bi trebali da budemo zahvalni za to.

Sve naj,

M;)
temudjin
27. октобар 2010. у 19.16
gajtan, nećemo o Bibliji...ovde se govori o Veri i Ateizmu,.sa čim Biblija, Kuran ili bilo šta napisano,...uopste nema veze.

Jedan ne mora verovati u ono šta piše u Bibliji ili Kuranu ili bilo kojoj „svetoj knjizi”
da li je Svet nastao onako ili ovako,..i šta gde piše uopste nije bitno.

Ovde pricamo da li je Zivot i ovo oko nas Kreacija ili je „splet okolnosti”,..treće ne postoji.

Ako je kracija, onda postoji i KREATOR, sto nazivamo Bog.
Ako je splet okolnosti, onda pricamo o SLUčAJNOSTI

Dakle ako ne verujes u KREATORA, po defoltu onda VERUJES u splet okolnosti ili slučajnost.

Identicno sa pitanjem Sudbine i Sreće
Ne možeš verovati u Sudbinu u isto vreme i da verujes u Sreću ...ili vice versa
Jedno iskljucuje drugo

Ako je nešto SUDBINSKI UPISANO, to je tako i desava se po tom redosledu i ne postoji dakle „slučaj” SrećE
Ako verujes u Sreću, ona sama po sebi kao loše ili dobro rešenje je posledica SLUčAJA i ne može onda biti UPISANA SUDBINA

Stoga, zamolio bi te da više ne pominjes Bibliju ili šta tu piše, jer nema veze sa temom

Možemo pricati isto o Veri i Ateizmu kao o Sudbini i Sreći
Awake
(slikar)
27. октобар 2010. у 20.20
Vjera i ateizam...

radije bih ovu podjelu, ako se radi o podjeli, rekao ovako:

Teizam i a-teizam.

Teizam je vjera u postojanje 'BOG-a' dok je a-teizam vjera u ne-postojanje 'BOG-a'.

Ako pak specifično govorimo o Vjeri kao fenomenu i kako se Vjera kao fenomen reflektuje na iskustvo a-teizma onda je to nešto sasvim drugo.

Ukoliko pričamo o ovom zadnjem onda...Vjera i a-teizam ne mogu jedno bez drugog...

Naime, Vjerovati predstavlja osnovu postAjanja.

Stoga, bilo šta čovjek doživljava predstavlja rezultat VJERE, vjere u informaciju koja je dešifrovana razumom i onda projektovana njegovim čulima.

VJEROVATI=VIDJETI=BITI (postati).

A-teizam kao ubjeđenje predstavlja proizvod NE-ZNANJA o nečemu (u ovom slučaju predstavlja prizvod NE-ZNANJA o postOjanju 'BOG-a').

Zašto tvrdim da je to posledica NE-ZNANJA?

Sve što je povezano sa VJEROM...proizvod je poistovjećivanja Bića sa 'Procesom Projekcije'.
Kada se Biće poistovijeti sa procesom koji koristi da bi se njegove Namjere za iskustvima Sebe (Duša) manifestovale kao dimenzionalna realnost, Biće podliježe amneziji i biva zaslijepljeno čulnim doživljajima.

Bivajući odvojeno od IZVORA, od Svijesti, Biće gubi osobinu da vidi Cjelinu postOjanja i postAjanja i usmjerava se na fragmente iz kojih pokušava da shvati i da zamisli (dakle razumom) ono što mu više nije dostupno.

U ovom slučaju Biće se oslanja na Vjeru.

Vjera postaje slamku spasenja...a uistinu Vjera predstavlja totalnu Iluziju.

Vjera je mehanizam a ne Cilj postAjanja.

U postOjanju Vjera nema mjesto pošto 'BOG'-apsolut kao postOjanje ZNA-JESTE SVE ODJEDNOM.

Vjera u sklopu sa a-teizmom predstavlja isto što i Vjera u sklopu sa bilo čim, pa i sa Teizmom...predstavlja UBJEĐENJE.

Ubijeđeno Biće (čovjek) doživljava svoju realnost na dva načina:

1. Svjesno i

2.NE-Svjesno.

Svjesno...bivajući u SADA...prihvatajući Vjerovanje kao mehanizam postAjanja...kojim onom samo upravlja i

NE-Svjesno...kada se Biće poistovijeti sa tim mehanizmom, sa procesom postAjanja, zbunjujući ga za ono što ono, Biće, JESTE.

U ovom slučaju Vjera postaje izvor Kreacije, Kreacije po ubjeđenjima.

Imati Vjeru, pa i u 'BOG-a' znači biti odvojen od svoje suštine, od 'BOG-a koji JESI.

Ako Biće 'ima vjeru', dakle vjeruje u nešto...onda je to znak da se ono postavlja IZVAN tog nečega (pa i 'BOG-a', trećeg lica, više Svijesti) koja onda ima moć nad njim.

To je dokaz rascjepa između Bića koje misli da ono JESTE i Bića koje JESTE.

Stoga, a-teizam predstavlja samo jedan ogranak Vjere...tj, Ne-ZNANJA o Sebi-Biću koje JESTE.

I jedni i drugi JESU...pa stoga, da bi postAjali ne moramo da ZNAMO kako postAjemo niti šta je to postOjanje...sa ZNANJEM ili bez ZNANJA o Sebi...JESMO...doduše Svjesni ili Ne-Svjesni IZVORA iz kojeg potičemo.

Awake.

Awake.

gajtan
28. октобар 2010. у 09.07
@temudjin

ako je podela na slučajnost i ne-slučajnost onda sam ja duboko uveren u slučajnost...

ako je to neki vid vere opet, onda jesam vernik u neverovanje...
28. октобар 2010. у 11.07
Dobro jutro svima ;)

Možda je lakse gledati na svijet i stvari kao Crno-Bijelo ili Vjera-Slučajnost, ali na zalost izmadju Crnog i Bijelog ima cijeli niz boja.

Kad se prica ili diskutuje o nečemu, čak i onome o cemu imam veoma jak stav, ne mogu a da se ne zapitam zašto ljudi imaju drugaciji stav od mene. Npr. Vjerovanje u Boga - za mene je jako smijesno da i u 21-vom vijeku tolike mase ljudi slijepo vjeruju u nešto sto je zaista vise nego fantasticno/nemoguće. Ali onda se zapitam zašto je to tako. I shvatim da je dosta ljudi tako vaspitavano od malena i jednostavno prihvatilo to vjerovanje kao cinjenicu nikada se ne pitajuci ono „Šta ako..?” Drugi pak dodju u toliki očaj u svom zivotu da bi sve probali i nadju da im je to jedini izlaz. Treci pocine tolike zločine i misle da im je to jedino spasenje. Pa gledajuci to, samo mogu da donesem zakljucak da ako vjerovanje u Boga uljepsa ili spase samo jedan zivot onda to i nije tako smijesno.

E sada o Slučajnosti ;)

I ako sam ateista, kad pogledam sve oko sebe i vidim savrsenstvo prirode, bilo bi arogantno od mene da kažem da je sve ovo slučajnost. I zato ću da stojim iza svoje tvrdnje da možemo samo da spekulisemo ali cinjenica je da niko odgovor ne zna.

Sve naj,
M ;)

gajtan
28. октобар 2010. у 12.31
živim u americi gde je pitanje verovanja u boga zapravo pitanje postenja...jer ovde kad te neko pita jesi li religiozan, na zalost to znaci jesi li dobar covek?..jesi li moralan ,hoćeš li zeznuti nekog za novac i sl.

steta jer normalno svako ko otvoreno odbacuje price o silasku bogova ima problem ovde...ako ne verujem u hrista automatski sam polu-dobar-covek.

i tako..

..razni ljudi razne cudi..
28. октобар 2010. у 15.20
za gajtana:

Pa ne mogu se bas sloziti s tobom. I ja živim u Americi, ali nemam isto iskustvo. Čak i kad sam zivjela u Utah-i i radila s Mormonima uvijek sam mogla s njima normalno da pricam, i nikada nisu pokusali da me uvuku u njihovu crkvu. Nikada nisam osjetila da me je neko poceo gledati drugacije kad je saznao da sam Ateista.

Sve naj,
M;)
gajtan
28. октобар 2010. у 16.58
pa ovo je najcivilizovanije drustvo trenutno u smislu ophodjenja prema ljudima i ovako socijalno a i kroz institucije...

ne verujem da bi iko ikad ocigledno negodovao na konstataciju da si ateist ovde ali..veruj da deep down imaju rezervu prema tebi kad cuju da ne verujes u boga.
ponavljam neće ti soliti pamet ali u nekom trenutku će se neminovno desiti, da će se to pitanje prepreciti u normalnom funkcionisanju/ druzenju..

pokusaj da kandidujes za cinovnika u gradu ili još bolje na neku politicku funkciju ako otvoreno kažeš da si ateist..jednostavno, nećeš pobediti

a mormoni su interesantna kombinacija galatnog extremizma..kao boli ih uvo a vidis imaju po 3 žene jer im biblija tako rekla :P
temudjin
28. октобар 2010. у 17.17
a ja mislim da opet ti mnogo mesas fundamentalizme i religije sa Verom i kroz tu prizmu gledaš.

To ti je isto kao kad bi mrzio Istinu jer si sreo nekoliko lazova koji su ti laz prodavali za Istinu.
Zapravo bi trebao mrziti lazove,..a ne Istinu.
razboritost
(student)
28. октобар 2010. у 18.52
Ja vjerujem u ljubav, pravdu i istinu, ali one mi ne mogu odgovoriti na pitanje kako smo mi nastali ili da li Bog zaista postoji.

Ako ti iko može na to pitanje odgovoriti, ond&a su to Ljubav, Pravda , Istina. Od laži ,nepravde i mrznje logicno da o tome nećeš saznati.

Vjerovanje u Boga - za mene je jako smijesno da i u 21-vom vijeku tolike mase ljudi slijepo vjeruju u nešto sto je zaista vise nego fantasticno/nemoguće.
Kako znaš da je nemoguće?
Tako sto je nauka dokazala da su neki vernici pogresno objašnjavali neke prirodne pojave? Da, i? Je li nauka dokazala da ti prirodni (i duhovni) zakoni ne dolaze od Bozje volje. Je li dokazala da Bog nije postavio pravila? Ne da nije , nego među mnogim naucnicima ćeš naći teiste, danas u 21 veku. Nije li malo smesno da se ti njima smejes
Pretpostavljam da si uglavnom sretala proste ljude da veruju, a „skolovane , uspesne i moderne ”da neveruju, pa si iz toga izvukla zakljucak.
Za veru u Boga nije potreban intelekt;prosto jer se Njegovo postojanje sa našeg aspekta coveka, ne može dokazati. Za veru u Boga je potrebna dusa...i srce. Ko to ima , lako će poverovati.

I još jednom da ti ponovim, posto nisi razumela razliku između znanja i vere.
Kada bi znala za Boga, ne bi mogla da verujes. Prosto jer bi znala.
U Boga možeš da verujes samo ako za NJega ne znaš. Dakle da bi mogla u Boga da verujes, potrebno je da ne znaš da On postoji. Samo tako možeš imati veru. Do saznanja ćeš doći preko vere. Oni koji ne veruju, verovatno neće ni saznati.

hakermaher
(Master Yoda)
29. октобар 2010. у 04.55

„Npr. Vjerovanje u Boga - za mene je jako smijesno da i u 21-vom vijeku tolike mase ljudi slijepo vjeruju u nešto sto je zaista vise nego fantasticno/nemoguće. Ali onda se zapitam zašto je to tako.”

****

Pogledaj ovaj video pa će ti neke stvari biti jasnije:

http://www.maniacworld.com/pitiful-answer-on-game-show.html
milica13
(student)
29. октобар 2010. у 09.17
Nauka i naucnici nonstop pokusavaju da dokazu razne teorije matematicke i mnoge druge. Dusevne misterije nijedan naucnik nije mogao da objasni ni dokaze! kao naprimer ljubav i nada!!! Nadu ne možemo vidjeti okom ali opet vjerujemo u nju jer je osjetimo!!!! kao i razna cuda sveta ! teorija i sve ono što se može nauciti je samo iluzija coveka!!! Ljubav boziju ne možeš nauciti ni objasniti!!! Ona dolazi iz nutra iz duse coveka i svakome od nas u individualnim kolicinama! Bog je jedan i dosta puteva do njega!! bog se ne moze dokazati u teoriji on se mora osjetiti u sebi!!! Vernici i nevernici se razlikuju samo po onome sto rade ili neradi a ne po onome sto stvarno jesu!!!!
pobogu
29. октобар 2010. у 09.47
Da` bog poceli oporezivati usklicnike i upitnike...
29. октобар 2010. у 11.24
Dobro jutro svima ;)

-gajtanu-
Slazem se s stobom u tom smislu, ali ipak mislim da, uzimajuci male ljude ne politicare ;), vise gledaju djela. Ja sam npr. sam previse iskrena i otvorena i za mene je pravilo da je bolje reci ono sto mislim nego da lažem. Mene ko upozna dobro, ili će me zavoliti ili zamrziti, ali neće ravnodusan ostati. A to jako malo ima veze s mojim ateizmom, jer imam jako cvrste morale kojih se pridržavam i vaspitavam svoju djecu. Možda čak i strozije nego bilo koji vjernik.

-temudjin-
Riječ „istina” je jako subjektivna riječ. Moram opet da ponovim da jedina istina kad dodje do Boga i kreacije je da „Ne znamo ništa!” ;)

-razboritosti-
Bog, onakav kakav je opisan u Bibliji ili bilo kojoj drugoj vjerskoj knjizi, je za MENE absolutno fantastican i nemoguć. Nauka i tehnika ne mogu sve da objasne, ali to ne znači da je to nešto ne objašnjivo, već samo da još nismo dosli do tog nivoa da smo u stanju da objasnimo. A u ostalom, nekad je i lijepo ne znati bas sve. ;)

-hakermaheru-
Ovaj video je zaista zalostan. Ne znam šta bi trebao da mi razjasni osim kako obrazovanje i zanimanje ljudi za stvari i desavanja oko njih postaju sve bjednija.

-milici13-
Mislim da me mnogi ovdje pogresno razumiju. Ja ne tražim dokaze ni zasta. Ja samo želim da kažem da, kad je u pitanju vjerovanje u Boga, niko ne zna ISTINU, i da nema smisla da jedni druge vrijedjamo, već da svako treba da prihvati i postuje mišljenje drugih.

Sve naj,
M;)
gajtan
29. октобар 2010. у 14.26
znam samo da bi mi bilo potrebno malo ubedljivije objašnjenje od postojeceg ko je i šta bog.

i ima li ga...po meni polemisanje o tome kakav je ili šta je hteo da kaže bog, apsolutno je ravno ludilu.

ne znam , čini mi se da je strah kriv za to...izgleda da je vecini populacije lakse da barata sa svakodnevicom ako veruje da ima nečeg sto nisu videli ali veruju u to...ne vezano sto im uopste neće pomoći i na koji način, to verovanje ljudima izgleda donosi neki vid utehe da će ,posto je poslo naopako na ovoj planeti, na tamo nekoj biti mnogo bolje.
..da ih neko gleda i vodi racuna o njima..

svi smo drugaciji..ja to vidim kao gubljenje vremena čak i da je tačno.
idem u raj??pakao??...
sjajno, ali zašto bih se sad smarao oko toga?..sada moram da resavam realne opipljive probleme ne bajke .
a neću da budem dobar zato što hoću da kupim 'poene' od boga kako bih isao u raj.
hoću da budem dobar zato što je tako dobro i meni i svima oko mene..
kockasti
29. октобар 2010. у 15.05
„...Bog, onakav kakav je opisan u Bibliji ili bilo kojoj drugoj vjerskoj knjizi, je za MENE absolutno fantastican i nemoguć...”

„...znam samo da bi mi bilo potrebno malo ubedljivije objašnjenje od postojeceg ko je i šta bog...”

Ne postoje posebni ljudi, niti posebno vreme - svaki covek i svaki trenutak je poseban. Bog je u svima nama i komunicira sa svima nama. I to SVE VREME. Pitanje nije sa kim Bog komunicira, nego - ko zaista želi da ga čuje?

Međutim, mnogi ljudi, vecina, odbijaju da čuju Boga u sebi, a kamoli da ga prihvate. Jer ako priznate da cujete Boga u sebi odgovorni ste i za tumačenje tih poruka, kao i za vlastito ponašanje. Tako da je mnogo lakše, bezbednije ignorisati vlastite emocije, inuiciju i sve ostalo i prihvatati se tumačenja drugih. I onda do u beskraj raspravljati koje tumacenje valja, a koje nije prihvatljivo - sve sa nesvesnim ciljem da se Bog NE NAĐE.

Ako mislimo da smo u pravu, zašto nam uopste treba da shvatimo i otkrijemo Boga? Ali kad pogledam u kakvom su stanju danasnji ljudi i svet uopste - ne bih rekao da smo u pravu. Očigledno postoji nešto što ne razumemo, nešto u cemu debelo grešimo.
gajtan
29. октобар 2010. у 15.13
najviše se plasim tih što se cuju sa bogom!..kroz sebe!!
Dovlaa
29. октобар 2010. у 15.30
Pitanje postojanja boga zalazi u transcendentno i samim tim je van čula,iskustva,matematike i logike.Sto će reci nemoguće je dokazati i onda ostaje samo da se veruje ili neveruje.A verovati nije isto sto i znati.
O bogu su još tari Heleni znali,ali i tada je bio rizik to izneti bez okolisanja.Znamo kako je i Sokrat optuzen.Kasnije se time ozbiljno bave Spinoza i Hjum.Hjum je tu definitivno stavio tacku a Kant samo povtrdio.
Kažu da su nemacki popovi iz besa na Kanta svojim kerovima nadevali ime Kant.
A mislim i da je Kant na cuvenom zloglasnim vatikanskom Indeksu.
Mada pre Hjuma Bekon kaže da slabo poznavanje filozofije čini coveka ateistom a dobro poznavanje iste vraca ga veri u boga.
Covek veruje u boga ner zarad boga ili svog bliznjeg,već iz svog straha i egoizma.
Covek je najpobozniji kad je nesrecan,kad je u nevoljama i nedacam,kad ostari.Sto je covek srećniji i sto lepse živi sve manje je religiozan.
Biti religiozan znati biti verujuci,znaci verovati u boga.Religije ili verske konfesije su nastale posle religioznog coveka,pa se nema tu šta razdvajati vera od religije.
Jak ateizam u nekome,potenciranje tog ateizma,isto je u osnovi sto i teizam.
29. октобар 2010. у 17.21
Može li mi vjernik odgovoriti zašto u stvari vjeruje u Boga. Hvala, M;)
kockasti
29. октобар 2010. у 18.24
Majo, pitanje je za mene, pretpostavljam?

Uporno polazis od religijskih pogleda na Boga, a ovo je diskusija Filozofija, ako razumes šta želim time reci?

Ja u Boga ne verujem, nego Boga osecam. Vera nije odnos prema Bogu, nego alatka kojom se Bog spoznaje. Ljudski um/racio je definitivno i beznadežno linearan, dok Bog/Život/Univerzum to nikako nisu, stoga se Bog/Život/Univerzum ne mogu razumeti raciom. Tu na scenu stupa vera da mi zaista jesmo Bog i da ga je moguće doživeti/spoznati, iako ništa ne razumemo. Pri tome je ekstremno važno prestati gurati svoje (racionalne) odgovore i varijante, nego osluskivati odgovor iz „sebe” (ili osluskivati reku, kako je to Hese rekao u Sidarti). Nakon što Boga doživimo, slede i potpuno racionalno razumevanje i harmonija.
Dovlaa
29. октобар 2010. у 18.30
„Nakon što Boga doživimo, slede i potpuno racionalno razumevanje i harmonija.”

Bog se ne može doziveti,a ni racionalno razumeti.
Vernik veruje u boga najcesce jer je to video od drugih,i iz straha,neznanja.Pogledajte većinu religija,u svim njima se covek radja kao pripadnik jedne konfesije,nijedna ne dozvoljava svestan izbor kad odrastemo.Zato se krstenje i vrsi čim se dete rodi.
29. октобар 2010. у 19.08
-kockastom ;)-

razumijem ja da smo na filozofiji a ne na religiji ;) ali nije ni bitno. po svemu kada vidim šta si napisao (jer jedino tako te znam ;)mogu da zakljucim da je tvoje mišljenje da je um jednog vjernika na vecem niviou od uma ateista. (nikako ne idem da vrijedjam, samo iznosim svoje zakljucke) kada se to uzme u obzir, voljela bih da znam, ne ovisno na kojoj smo diskusiji, zašto ti vjerujes u Boga. Da li si tako vaspitavan? Ili ti se nešto desilo sto te je navelo da vjerujes u Njega? Ako nije previse personalno, naravno ;)

Sve naj,
M;)
razboritost
(student)
29. октобар 2010. у 20.24

Pa kome ćeš da verujes nego Bogu. Samo Njemu možeš bezuslovno verovati.
Ljudi imaju granicu.Cesto covek i samog sebe izneveri a kamoli druge.
Wakan
29. октобар 2010. у 20.55
Maja Mitevski, vojnik koji se kreće nepoznatim terenom, da ne bi lutao, da bi se kretao relativno sigurno, da bi izbegavao na vreme prepreke i da ne gubi bezveze energiju i vreme u lutanju, ima sa sobom kartu i busolu. Karta i busola mu daju sigurnost u ispravnost donosenja odluka i puta kojim se kreće. Isti slučaj je i sa vernikom. „Bog” je verniku karta i busola. U zivotu često dolazimo do raskrsnica na kojima trebamo odluciti o nasem daljem kretanju. Na njima često zalutamo jer ne znamo ni sami šta hoćemo, koji je nas smer i cilj. Da bismo prošli te raskrsnice relativno sigurno i da bismo dosli do cilja relativno cisti pratimo „zvezdu danicu”. „sto god da cinite drugima, radite to kao da cinite Bogu a ne ljudima”. Bog je moralni zakon koji coveka vodi ka samospoznaji i duhovnom usavrsavanju.
Awake
(slikar)
29. октобар 2010. у 23.14
Dovlaa
29. oktobar 2010. u 18.30

****
kockasti:
„Nakon što Boga doživimo, slede i potpuno racionalno razumevanje i harmonija.”

.

Dovlaa:
Bog se ne može doziveti,a ni racionalno razumeti.

****
.
.
.

Dovlaa,

'doživljaj BOG-a' ...uistinu i nije 'doživljaj'.
Tačno.

Zašto se 'BOG' ne može doživjeti?

Doživljaji su svojstveni Projekciji Života, dakle PO-KRETANJU onoga što JESTE.

'BOG' kao apsolut je NE-KRETANJE, JEDAN u kojemu nema distanci pošto 'BOG' ne bivštvuje u prostoru.
Biti izvan prostora znači ne imati prazninu koju moraš da premostiš da bi spoznao ono drugo što biva izvan-nasuprot tebe.

Dakle, 'BOG' je JEDAN koji u Sebi sadrži JEDNINU te uistinu taj JEDAN u isto vrijeme JESTE svaki drugi JEDAN iz te postojeće JEDNINE.

*(‘BOG’ je uistinu samo riječ, koncept kojim čovjek razumom pokušava da objasni postOjanje izvan projekcije ... postojanje, po Sebi, nema ime...)

Taj JEDAN, uvijek ostaje JEDAN bez obzira iz kojeg individualnog ZNANJA o Sebi je 'gledan'. Svaki JEDAN je konačnost beskonačnosti te ZNA SVE odjednom.

Eto, to je 'BOG'.

Ne, mi Bića u ljudskom aspektu svog postojanja ne-možemo doživjeti 'BOG-a' jer se doživljaji dešavaju po linearnom nizu te u jednom momentu možemo doživjeti samo jednu relaciju, jedan odnos sa onim (informacijom) sa čim se susrećemo.

Umjesto 'doživljaj' radije bih koristio riječ SPOJ sa 'BOG-om', spoj sa JEDNINOM, vraćanje ka Svijesti, vraćanje ka apsolutu koji zauvijek JESI.

Vraćanje...???

Ko ili šta se to vraća i čemu?

BIĆE, koje JESI, vraća se ka suštini iz koje postaje.

Vraćanje ka suštini ne zahtijeva 'putovanje'.

Putovanja se dešavaju u prostoru i vremenu dok 'vraćanje' ka 'BOG-u-apsolutu' zahtijeva IZLAZAK iz prostora i vremena.

Pošto Biće koje JESI nije matreijalne prirode ono nema granice niti barijere.
Granice i barijere su Iluzije stvorene poistovjećenjem sa iskustvima kroz razum.

Izlaskom iz razuma, izlazimo iz dimenzije prostora i vremena.

Ovaj izlazak se dešava jednostavnim usmjerenjem PAŽNJE na određeni aspect postojanja.
Mnoga Bića doživljavaju isksutva astralnih putovanja.

Astralna putovanja još uvijek zahtijevaju razum i tijelo, doduše astralno tijelo, dakle taj doživljaj još uvijek NIJE SPOJ sa 'BOG-om'. Stoga i pripada sferi 'doživljaja'.

Kao ultimatno oslobađanje Bića od iskustva kroz razum, SPOJ sa 'BOG-om-apsolutom' ne predstavlja šetnju kroz vrijeme već kompletnu PREDAJU svom apsolutnom aspektu postojanja. Biće uistinu PREDAJE svoj razum i sva svoja iskustva bezuslovno Sebi koji JESTE. Centar bitisanja nije više u doživljaju već u suštini. Kada Biće pomjeri centar pažnje sa doživljaja na suštinu s tim se simultano pomijera i iz Svjesnosti o Sebi u SVIJEST o Sebi. Svijest je sveobuhvatna.

Vraćanjem u tijelo (iz 'BOG-a-Sebe), Biće u razumu ovaj SPOJ prevodi u koncepciju onoga čega je sada i u razumu postalo Svjesno da postoji nezavisno od njegove egzistencije u tijelu. Taj SPOJ, Biće sada može da RAZUMIJE a prevodi ga Sebi i drugim projektovanim Iskustvima kao ‘doživljaj Boga’.

.
.
.

****Vernik veruje u boga najcesce jer je to video od drugih,i iz straha,neznanja.Pogledajte većinu religija,u svim njima se covek radja kao pripadnik jedne konfesije,nijedna ne dozvoljava svestan izbor kad odrastemo.Zato se krstenje i vrsi čim se dete rodi.****
.
.
.

Svi koji vjeruju u bilo šta su ubijeđeni 'spolja'.

Da bi Vjera mogla da postoji kao fenomen, u tom procesu mora da postoje najmanje dva lica: onaj koji vjeruje i onaj kojemu se vjeruje.

Pošto smo Svi i Sve uistinu JEDAN... da bi se stvorilo ubjeđenje odvojenosti, dakle ubjeđenje o uticajimaa ‘spolja’, Biće koje doživljava spoljašnjost kao odvojenost od Sebe mora da se izoluje od svega za što misli da ono NIJE.
Ovaj fenomen je uistinu ZATVRANJE u entitet razum-tijelo ( identifikacija sa egom) kroz koji i iz kojeg sada Biće posmatra svijet kao nešto što se ‘njemu dešava’ radije nego li nešto što ono samo, svojim IZBOROM projektuje u sopstvenu realnost.

Ovo je OSNOVA na kojoj se stvaraju ubjeđenja i vjerovanje u nešto ‘izvan Sebe’.

Kada je vjera u 'BOG-a' u pitanju (ili bilo šta u što se vjeruje) onda to zahtijeva objekat vjerovanja, koncept u koji ćeš da povjeruješ.

Dakle, ne samo da Biće povjeruje drugom Biću u istinitost onoga u što ga ovaj ubjeđuje nego ono gradi Ubjeđenje o Istini, kao prvo da to ‘drugo Biće postoji izvan njega te na osnovu njegove riječi, na osnovu Iluzije o postojanju ‘drugog’ kao takvog, stvara i prihvata koncept koji mu ‘neko’ sada ‘prodaje za Istinu’...ne shvatajući da sve to čini samo Sebi.

Da li je onaj kojemu se vjeruje uistinu ‘spojen sa apsolutnom istinom o postojanju ili ne’, to Biće koje vjeruje niti može niti želi da vidi, a ne vidi jer onaj kojemu vjeruje već predstavlja Iluziju odvojenosti... To što vjerujuće Biće želi da doživi jeste Vjera, čin vjerovanja, kroz koji se ono, u svom ZATVARANJU osjeća dio nečeg većeg, nečega čemu sada može da pripada a sa tom pripadnošću dobija Iluziju veće moći i iluzorne sigurnosti od one koju osjeća da ima samo po Sebi i za Sebe kao tako izolovana individua.

.
.
.

Za razliku od Vjere u 'BOG-a', ZNANJE o Sebi-'BOG-u'-apsolutu zahtijeva kompletnu centriranost u suštinu.
Da bi Biće ZNALO 'BOG-a'...ono dakle, mora da BUDE 'BOG'.

Sve dotle dok ne postaneš 'BOG' (ponovo), ne možeš sa sigurnošću da ZNAŠ 'BOG-a'.

:)

Awake.

kockasti
30. октобар 2010. у 02.02
„...da je tvoje mišljenje da je um jednog vjernika na vecem niviou od uma ateista...”

Ne, ja ne govorim o vernicima, nego o svesnijim i svesnim/prosvetljenim ljudima. Umovi nesvesnog i svesnog coveka se ne razlikuju, razlikuju im se percepcije Sveta/Univerzuma/Boga.

„...zašto ti vjerujes u Boga...”

Ponavljam, ja nisam vernik, niti verujem u Boga.

„...Da li si tako vaspitavan? Ili ti se nešto desilo sto te je navelo da vjerujes u Njega?...”

Moji roditelji su apsolutni ateisti i apsolutno nesvesni ljudi. Oduvek sam bio od onih koji postavljaju nesvakidašnja pitanja, npr. kako osoba od 40 - 50 godina može biti spremna da ide u rat, ubija, bude ubijena - i još sebe smatra odraslom, zrelom osobom? Kako ljudima može biti vazniji zarada i profit od cistog vazduha, ciste vode... Takve nelogicnosti ovoga sveta su me zbunjivale i navodile da mi ovde nešto debelo ne kontamo, da mora biti još nešto...
gajtan
30. октобар 2010. у 13.48
a zašto mora da bude još nešto?...

nije polazna stanica savrseno drustvo koje se kroz milenijume pokvarilo, već je polazna stanica -ništa-

odatle smo mi krenuli i stigli dovde...i idemo dalje, ocigledno

do pre 50 godina etnicka ciscenja ,raznorazne monstruozne aktivnosti su smatrane mal'te ne normalnim...sada znamo (zapadno od turske) da to nije ok...

itd itd..
Wakan
30. октобар 2010. у 20.08
često se vera tumaci veoma pogresno. Ljudi u njoj nalaza utehu za svoje propuste, probleme, mane, razocarenja i pocnu da se poistovecuju sa isusom, misleci da su tako postali vernici. Pozadina njihovog verovanja je uvek mrznja, ljubomora i osvetnicko raspoloženje. „Neuspesni” su u materijalnom svetu pa bi hteli da postanu „uspesni” u duhovnom svetu. Takvi ljudi su zlobni i duboko u sebi uzivaju u tudjim nesrecama dok spolja drže hrišćansku saosecajnost. To je zamka u koju ogroman broj upadne. Takve ljude „po delima njihovim poznacete ih”. Ako verujemo u Boga, treba da istrazimo pozadinu naše vere. Da vidimo koji su motivi i razlozi našeg verovanja. Da li je pozadina mrznja, strah, zivotno razocaranje, očaj itd. ili je ljubav i zelja za sopstvenim duhovnim usavrsavanjem. Treba da budemo iskreni prema sebi, da ne bismo proveli zivot u mrznji misleci pritom da smo vernici. pravim vernicima je bozji zakon sastavni deo karaktera. Oni ne veruju iz straha, očaja ili nagrade, već iz ljubavi i sigurnosti u ispravnost zakona. To ne treba da bude duznost, kako tvrdi Kant, već razumevanje zakona kao nešto ispravno i potrebno da bismo drzali sebe cistim i bili uravnotezeni. Razumevanje daje osecaj prirodnosti u ispunjavanju zakona. Ne pada teško. Dok duznost u sebi sadrzi moranje, strah, neiskrenost i samim tim su losi temelji na kojima se gradi vera. Vera ne treba da ima nikakve veze sa Bogom, djavolom, nagradom, kaznom, vernicima i nevernicima već treba da posluzi coveku na njegovom putu samospoznaje. „Izvadi prvo gredu iz svoga oka” uravnotezi prvo sebe pa onda gledaj da pomognes drugome u suprotnom samo ćemo stvarati probleme. Na zalost ljudi sa gredom u ocima nastoje da izvade trun iz oka brata svoga i tu nastaju svi problemi. Da ne bismo bili licemeri koji se kriju iza vere, treba dobro da istrazimo naše motive i razloge sa kojima donosimo odluke na ovom nasem relativno karatkom putu, sa vremenske tacke gledista. „Samospoznaja je početak mudrosti”. Upoznavajuci sebe postajemo svesniji svojih dela i samim tim manje stete nanosimo sebi, a i drugima. Ne ciniti drugima ono što ne želimo da drugi cine nama je sasvim dovoljno za zivot u miru i harmoniji među ljudima.
vrn2007
02. новембар 2010. у 11.22
По мени атеизам значи одсуство вере, наде, љубави...оптимизма. Православље није веровање у судбину и њену неминовност (хороскомом зацртану?)

Дакле, непојмиљиво ми је да је вера у непостојање Бога такође Вера, као што ми је непојмљиво када неко каже

„Надам се да ћу пасти на испиту”, јер сама по себи, и вера и нада подразумевају позитиван исход, лепе мисли и радост.

Или,

„Верујем да ћеш завршити студије” - искључује неверицу у то, и мада је некако обавезујћа и уме да представља терет у малодушности оног у кога верујемо, значи му пуно јер тиме потврђујемо своје виђење његовог потенцијала.

temudjin
04. новембар 2010. у 01.55

„Када љубав сустане, дужност је замењује.
Када дужност сустане, закон је замењује.
Докле мајка гори љубављу према свом детету, она чини више него што дужност и закон налажу.
Када мајчина љубав према детету охлади, мајка чини само своју дужност, то јест чини мање него што љубав може, а више него што дужност налаже.
Када мајка омрзне своје дете, она чини само онолико колико по закону мора да чини, то јест мање него што љубав може и дужност налаже.
Љубав долази од Бога кроз душу.
Дужност долази од душе кроз разум.
Закон долази од разума кроз речи.
Ко признаје законе као суму свега морала, тај познаје само корице књиге о моралу.
А ко признаје љубав као суму морала, тај види и чита и познаје дух и живот морала.
Ко признаје душу као праузрок света, тај види и чита само слова у књизи о свету.
А ко признаје живога Бога као праузрок света, тај види, чита и познаје дух и живот света.
Љубав је слободна од свих закона, људских и природних и узвишенија од свих дужности.
Не знајући прописе закона нити имена дужности, љубав их испуњава и превазилази као што сунчев сјај превазилази рефлективни сјај камења и звезда.”

Владика Николај Велимировић
gajtan
04. новембар 2010. у 11.05
imam visoko mišljenje o tebi da ga pljunes tako sa postiranjem citata od nikolaja...

..šta je taj tip rekao sto tebe odusevljava majke ti??...kakva shabloska i jalova 'mudrost' je tebe tu nasla?..

ništa lično već sam se samo oduvek gadio mediokritetluku toga pisanija..
razboritost
(student)
04. новембар 2010. у 16.32
Охридски пролог је једно од најзначајних дела владике Николаја Велимировића. У њему су описани библијски догађаји за сваки дан у години, описана житија многобројних светаца, догађаји из живота Богородице и Христа. У Охридском прологу читалац може наћи нову поуку (расуђивање)и побожно размишљање (созерцање) за сваки нови дан.
YYYY
05. новембар 2010. у 18.21
4) Ako neko već trazi od nas DOKAZ da Bog postoji, ja bih te ljude zamolio da oni sami prvo dokazu da NE postoji.
Na kraju krajeva, zar nije glupo od vernika traziti da dokazu da Bog postoji, a vi ateisti dupetom necete da mrdnete da sami dokazete da ne postoji.
-----------------

Ниси у праву! Ни најмање.

1. Што бих ја, као онај који не верује да Бог постоји, тражио икакве доказе за непостојање?? Није мене брига твој Бог! Нисам га ја измислио па сад да се узбуђујем. Нећу да мрднем ни дупетом, јер када бих то радио сваки пут када неко нешто измисли, одрао бих дупе!!

2. Осим тога, ред је да ако неко нешто тврди да то он и докаже! Или мислиш да други треба да измишљају ствари, а ја да трчим и доказујем да то није тачно????? хехехе...хвалиш се неким образовањем знањем и културом а основне ствари из личне културе не познајеш.

3. НАЈВАЖНИЈЕ: ОДСУСТВО ДОКАЗА ЗА ПОСТОЈАЊЕ БОГА ЈЕ УЈЕДНО И ДОКАЗ ДА БОГ НЕ ПОСТОЈИ.

4. Атеизам не постоји! АТЕИЗАМ СТЕ ИЗМИСЛИ ВИ ВЕРНИЦИ! Јер немам ја У ШТА да не верујем! Покажи ми Бога или докажи д апостоји, и ја ћу онда бити Атеиста. Дотле, постоје само верници и они који немају ништа с тим. Зашто ја овде не дозвољавам Атеизам? зато јер су га комерцијални верници или како ти кажеш Религија измислили за своје комерцијалне потребе. И сад се многи обогатише јер има да се расправља о Атеизму. (Још им то мало па су измислили и Агностизам!!????).

Исто као што су измислили и Бога. Сад се на Религијама итекао дебело зарађује. Многи се обогатише. А многи послове добише. Колико има цркава??? Ако би елиминисали Религију десило би се исто као и када би елиминисали криминалце: стотине милиона незапослених на свету!!

Еј, да не дрвим више, овде схватио си поенту. (Ја сам такође учио неку школу, море и завршио!!), а о Богу и да не говорим. С њим сам ти се ја обрачунао одавно!!

Е, сад, ако хоћеш да добијеш више информација тј одгвоора на ову твоју тему саветујем да одеш н форум РЕЛИГИЈА. Погледај две теме: ДОКАЗИ АЗ ПОСТОЈАЊЕ БОГА (први и 2. део). Има много интерсеантних ставри да прочиташ. ово само да се не бисмо понављали.

ево ти линкови:

http://www3.serbiancafe.com/lat/diskusije/mesg/123/015139525/dokazi-za-postojanje-boga.html?84

:ht tp://www3.serbiancafe.com/lat/diskusije/mesg/123/015156829/dokazi-za-postojanje-boga-2-deo.html?53
razboritost
(student)
07. новембар 2010. у 18.02
. НАЈВАЖНИЈЕ: ОДСУСТВО ДОКАЗА ЗА ПОСТОЈАЊЕ БОГА ЈЕ УЈЕДНО И ДОКАЗ ДА БОГ НЕ ПОСТОЈИ.
Tako dakle ti zakljucujes. Zato si i dosao do takvog stava.

Dokazi naravno postoje ,ali ne za ljude, makar za sada.


Niko te ne tera da verujes, to je tvoj izbor...(i tvoja potreba). Sad ako bas nećeš, šta se tu može. Samo ti si za sebe odgovoran.
razboritost
(student)
07. новембар 2010. у 18.35
Odsustvo nije i nepostojanje.
Pazi da ne padas u zamku. Jer, odsustvo upravo znaci POSTOJANJE. Nešto sto je odsutno, mora da postoji, da bi bilo odsutno.To ti je valjda jasno.Eto,ti kad si pobego sa ovoga casa,bio si odsutan,ali si i dalje postojao(prisutan iza skole).
Ono sto je odsutno(na jednom mestu), mora biti i prisutno ( na drugom). Samo ono sto nije odsutno, ne mora biti prisutno. Ono što ne postoji , ne može biti ni odsutno , ni prisutno.
Ono sto postoji, ono može biti odsutno (i prisutno naravno).

A što se tiče dokaza, ti ne znaš da li postoje(niti možeš to da dokazes). Možeš samo da verujes (da postoje ili ne).
YYYY
07. новембар 2010. у 23.24
razboritost

Odsustvo nije i nepostojanje.
Pazi da ne padas u zamku. Jer, odsustvo upravo znaci POSTOJANJE.
-------------

Замку?
Одсуство значи ПОСТОЈАЊЕ само ЛИЦА или СТВАРИ, КОЈА СУ ЈЕДНОМ ДОКАЗАНА ДА ПОСТОЈЕ. Убеђеност у постојање недоказане ствари у ОДСУСТВУ - јесте халуцинација, разборити студенту.

Хвала за упозорење за замку. Имаш ли још какву?
razboritost
(student)
08. новембар 2010. у 13.07
Одсуство значи ПОСТОЈАЊЕ само ЛИЦА или СТВАРИ, КОЈА СУ ЈЕДНОМ ДОКАЗАНА ДА ПОСТОЈЕ. Убеђеност у постојање недоказане ствари у ОДСУСТВУУбеђеност у постојање недоказане ствари у ОДСУСТВУ -

Drugim rečima ; ovo znaci samo onako kako meni u datom trenutku odgovara.

Ne budi smesan.

Sam pojam odsustva, znaš li šta znaci? Šta znaci reč - odsutan ili odsutna, ili odsutno?

Mnogo reci ne nosi prevagu. Dzaba se trudis. Za to treba logika.

Одсуство значи ПОСТОЈАЊЕ само ЛИЦА или СТВАРИ, КОЈА СУ ЈЕДНОМ ДОКАЗАНА ДА ПОСТОЈЕ. Убеђеност у постојање недоказане ствари у ОДСУСТВУ - јесте халуцинација, разборити студенту.
Uporedi malo ovaj svoj tekst sa onim koji si prethodno napisao; pa razmisli.
3. НАЈВАЖНИЈЕ: ОДСУСТВО ДОКАЗА ЗА ПОСТОЈАЊЕ БОГА ЈЕ УЈЕДНО И ДОКАЗ ДА БОГ НЕ ПОСТОЈИ.

Ako je za tebe halucinacija ubeđenost u postojanje nedokazane stvari, onda si ti taj koji halucinira. Seti se koliko je ljudi u srednjem veku gorelo na lomaci zbog tog stava. DZaba sto on tvrdi da je zemlja okrugla kad ne može da dokaze. Umalo ga ne spalise.

Halucinacija je uverenje u postojanje nepostojeceg ,a ne u nešto sto nije dokazano. Ono sto nije dokazano da postoji, ne znači da ne postoji.

I opet ti ponavljam: Odsustvo dokaza ne znaci ne postojanje dokaza, naprotiv.

Odsustvo dokaza znaci postojanje dokaza.

Moj YYYY!

3. НАЈВАЖНИЈЕ: ОДСУСТВО ДОКАЗА ЗА ПОСТОЈАЊЕ БОГА ЈЕ УЈЕДНО И ДОКАЗ ДА БОГ НЕ ПОСТОЈИ.
Одсуство значи ПОСТОЈАЊЕ само ЛИЦА или СТВАРИ, КОЈА СУ ЈЕДНОМ ДОКАЗАНА ДА ПОСТОЈЕ.
Kao sto vidis ovde i sam tvrdis da dokazi postoje (u odsustvu).
Ako dakle dokazi postoje, onda ...

Da ti pomognem:
Nepostojanje ( a ne odsustvo)dokaza o nečemu znači da to ni ne postoji.
U vezi Boga ti ne možeš tvrditi da dokazi ne postoje.Možeš samo tvrditi da ih nemas, ali to ne znaci ništa.Nemas puno kojecega ali to ne znači da toga nema u izobilju.
YYYY
15. новембар 2010. у 01.20
razboritost
(student)
****Nepostojanje ( a ne odsustvo)dokaza o nečemu znači da to ni ne postoji.

контекст је да је „”непостојање„”. Ја сам се изразио речју „”„одсуство”„”, али то ништа не мења од тврдње. Одсуство у смислу вечности, јер можда докази и постоје, али су тренутно незнани човеку, те су према томе непостојећи у овом времену.
----------------

****U vezi Boga ti ne možeš tvrditi da dokazi ne postoje.Možeš samo tvrditi da ih nemas, ali to ne znaci ništa.Nemas puno kojecega ali to ne znači da toga nema u izobilju.

Ово сам објаснио горе: у питању је временска одредница. Кад кажемо да нешто не постоји, онда то значи да не постоји у времену у тренутку говора. Докази за постојање Бога НЕ ПОСТОЈЕ У ТРЕНУТКУ ОВЕ ДИСКУСИЈЕ. Те према томе: БОГ НЕ ПОСТОЈИ.

Када кажемо да ДОКАЗИ СУ ОДСУТНИ, онда говоримо о вечности. Јер можда и постоје, али ми за њих не знамо. Со, ОДСУСТВО доказа, значи немамо их сада али не тврдимо да их неће бити у будућности.
----------------

****Možeš samo tvrditi da ih nemas, ali to ne znaci ništa.

ЗНАЧИ! Значи СВЕ! Јер не можемо живети на основу УМИШЉАЊА!! Није здраво. Они који живе на основу умишљања су у најмању руку чудаци. Да не бирам теже термине. И не само то: живети на основу умишљања је сигуран пут у пропаст, пријатељу. Зато сви они који тврде и верују да бог постоји, закључавају своје ауто. За сваки случај, уколико ипак бога нема! Јер нико не жели да пропадне!

Али, ми не можемо рећи: „хеј, никада не знаш. можда докази постоје и пронађу се једнога дана, те према томе хајде да тврдимо и да верујемо да Бог постоји”.

Убеђеност и веровање без резерве у постојање нечега без доказа јесте халуцинација. То сам и навео горе.

Надам се да сам мало изоштрио нека моја недовољно прецизна изражавања у претходним коментарима. Ти си то добро приметио. Хвала на примедби.
YYYY
15. новембар 2010. у 01.26
ООпс! Грешка у изражавању!

„”Убеђеност и веровање без резерве у постојање нечега без доказа јесте халуцинација. То сам и навео горе.„”„

Овде уместо ХАЛУЦИНАЦИЈА треба да стоји ЗАБЛУДА. Иако сличне и блиске једна другој, ипак има разлике. Јер, халуцинација је болесно и поремећено стање ума. А заблуда је погрешка у размишљању иначе нормалног човечијег ума.

Извињавам се због погрешно одабраног израза.
razboritost
(student)
20. новембар 2010. у 12.33

Pogresno si izveo zakljucke. Pokusaj ponovo.
toplap
(Neumorni)
23. новембар 2010. у 13.55
Postavljacu teme jedno pitanje neukog coveka:

Ko su i šta su to „deisti'?”
Simeon
23. новембар 2010. у 18.30
CCCC

„Svi LJUDI su vernici. Sad, razmotrimo to. Recimo da imate jednu ”Teoriju„, kao recimo Teoriju Relativiteta. Da je neki naucnik dokaze, to bi se zvalo ZAKON Relativiteta, ali posto još tog dokaza nema, još hiljade naucnika svaki dan ustaju, briju se i odlaze na posao SA VEROM da će dokazati TEORIJU i sa tim dokazom teoriju preinaciti u Zakon. Dakle njihov celokupan rad se zasniva NA VERI, da je teorija plozabilna, zato i ulazu toliku energiju i napor.”

Ni jedna naucna teorija se ne može dokazati, pa samim tim ni jedna naucna teorija neće postati zakon. Pojam zakon je zastareo, potice još iz vremena kada su ljudi verovali u svoje teorije.
Treba da se informises o tome šta se desavalo u nauci u poslednjih stotinjak godina. Danas nema naucnika koji živi sa verom da bi se neka teorija mogla ikada dokazati. Naucna teorija se samo može opovrgnuti.
Vazece teorije su trenutno najkorisnija uopstenja pojedinih fenomena koja daju najbolja predvidjanja.
Covek posmatra šta se desava oko njega, uocava veze između na oko razlicitih pojava i vrsi generalizacije. Te generalizacije mu omogućavaju da vrsi predvidjanja, da na osnovu tako sazetog iskustva (naucna teorija se uvek bazira na iskustvu) daje predvidjanja o buducim pojavama i kojima još nema iskutvo.
Ma koliko takvih novih pojava pronasao koji će biti u skladu predvidjanjem teorije, to ne znači da je time teoriju dokazao.
Najuzbudljivija stvar u nauci je kada se otkrije neka pojava koja ne potvrdjuje predvidjanje teorije. Može se čak reći da naucnik sanja da obori teoriju, mada pojam oboriti nije najprikladniji izraz. Bolji izraz je „ograniciti”.
Uzmi Njutnove „zakone” kao primer. Njutn ih je formulisao, a Ajnstajn je pokazao dokle je njihov domet. To sto je Ajnszajn pokazao da oni važe pod nekim uslovima ne umanjuje njihovu korisnost za nas ljude.
Nauka upravo najviše napreduje ogranicenjem svojih teorija. Svako ogranicenje otvara novo poglavlje i navescuje napredak.

Dakako, tvoja relativizacija, kao posledica nepoznavanja elementarnih ideja nauke je neprimerena. To sto naucnici kako ti kažeš „veruju” (taj pojam si shvatio previse bukvalno i zato imaš problem da to razumes) u svoje teorije ne izjednacava ih sa vernicima.
Naucnici se pridržavaju teorija, kao trenutno najboljeg rešenja, trazeci sve vreme pojave koje će neku vazecu teoriju osporiti. Zato i vrse eksperimente. Naucna teorija povlaci neke posledice koje se daju proveriti i eksperimentima se to upravo proverava.
„Ako je toeija X tacna, tada mora da bude tačno i Y”
Pogledaju da li je zaista tačno Y i ako nije, to znači da su pronasli grešku u teoriji, ukoliko je ona bila data previse generalno.
Njutn je rekao „sva tela se...”
Ajnjstaj je rakao, da pod uslovom da im je brzina kretanja...
Ako Y jeste tačno, to ne znači da X mora da bude tačno.
Logicka forma te veze je implikacija.
Samo u jednom slučaju je implikacija netacna. Ako je uslov ispunjen, a posledica nije nastupila.
Zbog toga, iz cisto logickih razloga, je naučne teorije nemoguće dokazivati.
Za razliku od naucnika, koji svoje teorije stalno ispituju, nadajuci se da će im definisati ogranicenja, sto će im omogućiti da izraze nove upotrebljivije teorije, za vernike je kriticko ispitivanje nemoguće. Verske dogme ne povlace sa sobom posledice koje se daju proveriti. Zato izgledaju jednako danas kao sto su izgledale i pre hiljadu godina, za razliku od nauke koja se svakodnevno razvija.

temudjin
24. новембар 2010. у 16.49
Dakako, tvoja relativizacija, kao posledica nepoznavanja elementarnih ideja nauke je neprimerena. To sto naucnici kako ti kažeš „veruju” (taj pojam si shvatio previse bukvalno i zato imaš problem da to razumes) u svoje teorije ne izjednacava ih sa vernicima.
=========================================

cista laz.
Elementarno sa diplomom iz prirodnih nauka mogu ti reći da lupaš ko maxim po diviziji,..razvlaceci i teoretisuci vrlo proste pojave i rekao bi 'simptome' koje se danas desavaju sirom nauke i naucnog sveta.

E=m c2 zapravo nije teorija relativiteta nego samo jedan minijaturni delic od gromade matematickog proracuna koji je čak nerazumljiv i 90% zavrsenih studenata fizike.
pa evo zašto lupetsa,..upravo na prakticnom primeru
„tehnicka” dostignuca kao Habel teleskop malo su jasnije pokazala neke naznake postanka Univerzuma,..pa je sada Univerzum znatno stariji nego je nauka „proracunavala”, a bome u jednacini MASE tog istog Univerzuma pojavila se greška ni manje ni vise od nekih 76%.

I šta onda „klerikalitat nuacni” uradi? Pošto sva zapazanja i istrazivanja, kao i ne samo teorijska nego i prirodno zakonsko-matematicka otkrica pokazuju da je danasnja Astronomija i Fizika na prvom mestu,..negde u gresci 76%,...ladno ljudi IZMISLE pojam „tamna materija i tamna energija”,..nju UVRSTE kao 76% Univerzuma,..da bi dosadasnji matematicko-fizicki racuni BALANSIRALI i javno obznane Svetu da je ta FAMOZNA tamna masa svuda i najviše zastupljena(čim je 76%),..ALI AVAJ,..<<< NIKADA NIJE NI REGISTROVANA NICIM, NITI VIDJENA,..ALI MORA DA POSTOJI>>>>(OVO SU DIREKTNO RECI EMINENTNIH FIZICARA NA PITANJE O TAMNOJ ENERGIJI I MATERIJI)

-<<< NIKADA NIJE NI REGISTROVANA NICIM, NITI VIDJENA,..ALI MORA DA POSTOJI>>>>

Pogledaj ovu iznad recenicu, pa mi reci kakva je razlika ako istu recenicu kaže naucnik za tamnu materiju i energiju i vernik za Boga??

Pre toga,..imali smo priliku u zadnjih 20 godina posmatrati stvaranje novih egzoticnih čestica „z-partikal,..x-partikal i mnostva njih itd itd itd”
koja su takođe FAMOZNO nastajala kada neke strane jednacina ne balansiraju,..pa su naucnici onda godine provodili u teoretisanju i pronalazenju istih, doktorskim disertacijama, raspravama itd itd itd

I za tvoj INFO

Teorija koja je postala zakon su formule Konstantina Ciokovskog koje kada su radjene bile teoretska matematika menjanja mase tela ili materijalne tacke pri ubrzanju i uopste kretanju,..a danas su nezamenjiv deo ZAKONA izracunavanja lansiranja, leta i doleta svake rakete,..koja krecuci se menja i masu,..potrosnjom goriva.
Kada su formule napravljene to je bila cista teorija i niko nije znao primenu istih.

Takođe i neke Teorije Torzionih Polja naucnika Sipova koje su postale Zakoni.

Omov zakon,..koji je živio kao Teorija
itd itd

Teorija je SAMO matematicki OKVIR, dok je Zakon <matematicki i VERBALNI> PRINCIP i STAV,..kao Njutnov, Hukov, Omov itd itd itd

Svaka Teorija tezi zakonitosti jer sadrzi parametre principa Logike,..ali nisu sve i dokazive,... ali POSTOJE
<<Univerzum je beskonacan>>> je TEORIJA koja logicki i verbalno kao i brojno matematicki sasvim balansira kao zakonitost,..ali posto je nedokazljiva, takva teorija se zove Aksiom

Stoga,..ako naucnik pravi „matematicke okvire” koji su logicki da bi imao startnu poziciju KA SAZNANJU,..nikakvo cudo nije da i covek gledajuci Svet oko sebe i svu komplexnost desavanja i postojanja stavi u okvir KREACIJE,..i sve nazove delo Boga

A bome se ni IZMišljANJA egzoticnih imena(tamna materija) kojim će naucnici nazvati svoje greške puno ne razlikuju mnogo od cuda izlecenja Svetog ovog ili onog

temudjin
24. новембар 2010. у 17.03
<<<Zbog toga, iz cisto logickih razloga, je naučne teorije nemoguće dokazivati.>>>>

Evo i klasicnog primera.
To sto kažeš je prvi primenio Stiven Havkins sa Karl Poperom u kome kaže:
„Any physical theory is always provisional, in the sense that it is only a hypothesis; you can never prove it.

Drugim rečima:
Mi će da izmišljamo i ovo i ovo da lupamo i levo i desno, da nekad pogodimo i promasimo,..ali sve sto radimo JE NEDOKAZIVO

Time SE UPRAVO nauka direktno IZJEDNACILA sa Religijom ili Verovanjem
pa ja ovo njihovo receno posto vidim da volis da uvrscavas X u Y ću da ti uvrstim na drugi način

”GOD is always provisional, in the sense that it is only a hypothesis; you can never prove it„”
Simeon
25. новембар 2010. у 15.54
Šta si ti tu sve izdrobio.
Kažeš:
„To sto kažeš je prvi primenio Stiven Havkins sa Karl Poperom”

Kada je Poper to rekao, Hokins (koji je to prvi primetio ?) se još nije ni rodio.
A ni Poper tp nije prvi primetio. Prvi koji je to primetio je Hjum.
Time je izazvao talas skepticizma, jer su ljdi rezonovali slično kao sto rezonujes i ti.
Da li se može dokazati istinitost neke teorije ?
Ne može, kao ni istinitost Boga.
Poper je otisao korak dalje i preformulisao pitanje, koje glasi:
Da li se može dokazati ili opovrci istinitost neke teorije.
Odgovor je sada drugaciji.
Istinitost se ne može dokazati, ali se kod nekih teorija može opovrci.
Nije problem kod Boga sto ga ne možeš dokazati (kao sto rekosmo, ni jednu teoriju, a ni „Zakon” samo sto ti to još ne razumes) već sto ga ne možeš opovrci.

Kakav je značaj mogućnosti opovrgavanja teorije ?
Pogledaj tazvoj nauke pa ćeš da vidis.

Predlazem ti da nabavis Poperovu knjigu „Objektivno saznanje” i u miru proucis šta tu piše.
To će ti pomoći da ti tekstovi budu konsekventni.
Da ti se ne desava da kritikujes dostignuca teorijske fizike (na primeru tamne mase) i kao argument navodis otkrivanje elemntarnih čestica od kojih je veliki broj na isti način prvo pretpostavljen „mora da postoji” a tek naknadno otkriven.

Tvoj problem je sto pojmove shvatas bukvalno.
Kada naucnik kaže da nešto „mora da postoji” onda on kaže da to u skladu sa nekom teorijom mora da postoji. Naucna teorija ima posledice koje obavezuju. Ako je toeorija tacna, tada mora da bude x,y,z. I onda eksperimentatori smišljaju način kako da provere te posledice da li je zaista x,y,z. Ako vide da nije, teorija mora na doradu ili se odbacuje.

U tome je razlika između teorije i Boga. Bog ne obavezuje. Ne možeš reci ako je tačno da Bog postoji, onda mora da bude tačno i x,y,z, pa da da trazis način kako da ispitas to x,y,z kada već Boga ne možeš da ispitas.

Razmišljaj o tome, da opovrgavanje nečega ima vrednost.
Ta nemogućnost opovrgavanja je upravo ono sto religiju čini jalovom. Hiljadama godina uvek jedno te isto. Nema nacina da se razvija, jer nedaje mogućnosti opovrgavanja. Čak šta vise, opovrgavanje je zabranjeno po definiciji.



temudjin
25. новембар 2010. у 18.24
Simeon
25. novembar 2010. u 15.54
Šta si ti tu sve izdrobio.
Kažeš:
„To sto kažeš je prvi primenio Stiven Havkins sa Karl Poperom”

Kada je Poper to rekao, Hokins (koji je to prvi primetio ?) se još nije ni rodio
===================================================

E moj sarlatane,...s kim ja pricam,...nekakav vikend-Google 'znalac s Marsa padobranac„

Nije ”Hokins sa Poperom„,..nego se Hokins osvrnuo na filozofiju Popera i to njegovo razdanio u 10 miliona prodatih primeraka ”A Brief History of Time„, bez kojih bi to Poperovo bilo i ostalo nepoznato..zato sam ih i stavio tako zajedno...ali valjda se to kod tebe Google pretrazivaca nije podrazumevcalo, pa mi i glupost i trivijalnost kao turas pod nos ko govno

uostalom,..nemoj molim te o ”mojim problemima„,..jer to previse često potezes
Tvoj problem, pa tvoj problem,..nemam ja nikakvih problema

ali tvoj problem je što ne znaš argumentovano diskutovati i savijas ”ideju„ i tematiku diskusije na lično prepucavanje,..sto te jasno pokazuje i otkriva kao sarlatana koji bi da pre meri ”čiji je veci„ nego šta se zapravo prica

Ovo je takođe zadnje moje javljanje tebe i sve sto napises ”meni„ dzaba pišes.”
Simeon
26. новембар 2010. у 16.23
CCCC

Poperovo bi ostalo nepoznato ?
:-)
Na stranu poznato nepoznato, rekoh ti da to nije Poperovo.
Problem je izlozio Hjum još ranije (secas se da je Oziman govorio o Kantu i njegovom budjenju zahvaljujuci Hjumu).
Poper je zeleo da resi taj problem. Njegov deo se ne odnosi na nemogućnost dokazivosti istinitosti, već na mogućnost opovrgavanja. To je Poperovo.

Ne trebaju ti ni Poper ni Hjum, možeš i sam da razmislis.
Naučne teorije ili ako ti je milije prirodni zakoni (bilo koji) su indukcije. Iskustvom je utvrdjeno nešto i to je generalizovano. Veliki broj eksperimenata je potvrdio tu generalizaciju.
Je li to dokaz ?
Nije. Indukciju ne možeš dokazati.
Nama je korisno da se ponasamo kao da verujemo u to, ali osim tog prakticnog, nemamo nikakvog drugog razloga kojim bi tvrdnju potkrepili.

Evo šta Poper sam kaže, vidim da meni ne verujes:

„Hjuma je interesovao status ljudskog saznanja ili kao sto bi on možda rekao, pitanje da li bilo koje od naših verovanja - i koje od njih - može biti opravdano s dovoljnim razlogom.

On je postavio dva problema:logicki i psiholoski...
Hjumov logicki problem glasi:
Da li je opravdano naše zakljucivanje od pojedinacnih slučajeva o kojima imamo iskustvo ka drugim slučajevima (zakljuccima) o kojima nemamo iskustvo ?
Hjumov odgovor na to glasi:
Ne, bez obzira na to koliki je broj ponavljanja.

Hjumov psiholoski problem glasi:
Zašto ipak, svi razboriti ljudi ocekuju i veruju da će se slučajevi o kojima nemaju iskustvo slagati sa onima o kojima imaju iskustvo ? To jest, zašto gajimo ocekivanja u koja imamo veliko poverenje ?

Hjumov odgovor glasi:
Zbog obicaja ili navike; to jest, zato što smo na to navikli preko ponavljanja i mehanizmom asocijacije ideja; mehanizmom bez koga bi, kako kaže Hjum, teško preziveli.

Na osnovu ovih rezultata se sam Hjum - jedan od najracionalnijih duhova koji je ikada postojao - preobratio u skeptika i, u isto vreme, u vernika: vernika iracionalisticke teorije saznanja.
Njegov rezultat, da ponavljanje nema nikakvu logicku moc, premda vlada našim kognitivnim zivotom ili našim ”razumevanjem„ odveo ga je do zakljucka da logika i um igraju samo malu ulogu u nasem razumevanju. Naše saznanje je demaskirano kao verovanje, koje se racionalno ne može braniti - kao iracionalna vera.”

Poper dalje citira Rasela:

„Hjumova filozofija predstavlja propast razboritosti osamnaestog veka i zato je važno da se otkrije da li unutar filozofije koja je u celini ili uglavnom empirijska postoji bilo koji odgovor Hjumu. Ako ne, nema intelektualne razlike između razboritosti i nerazboritosti. Ludaka koji veruje da je on posarano jaje, treba osudjivati samo na osnovu toga sto je u manjini...Ako se indukcija ili princip indukcije odbaci, onda je pogresan svako pokusaj da se polazeci od pojedinacnih opazanja, dospe do generalnih naučnih zakona, a Hjumov empirista ne može da izbegne Hjumovu sumnju”

Tema koju si izlozio je skolski primer iracionalne vere.
Daleko od toga da je to stanoviste bezvredno. Naprotiv. Samo nije primereno obrazovanim ljudima danasnjeg vremena.
Kao recimo kada bi neko danas pricao o geocentricnom sistemu.
Ptolomejeva razmišljanja su revolucionarna za vreme u kome su nastala, ali danasnjem vremenu su neprimerena.

Tako se i tvoja teza:
„Svi LJUDI su vernici.” dobro uklapa u osamnaesti vek kada su toga postali svesni.
Od tada do danas su ljudi napredovali i naucili još kojesta, između ostalog i to da ne uzimaju sebe previse ozbiljno.




razboritost
(student)
07. децембар 2010. у 13.16
To jest, zašto gajimo ocekivanja u koja imamo veliko poverenje ?

Hjumov odgovor glasi:
Zbog obicaja ili navike; to jest, zato što smo na to navikli preko ponavljanja i mehanizmom asocijacije ideja; mehanizmom bez koga bi, kako kaže Hjum, teško preziveli.


Slab odgovor.

Logicno je da gajis ocekivanja verujuci. Pa ocekivanje je plod vere.
Poverenje je verovanje.
razboritost
(student)
07. децембар 2010. у 13.18

Tako se i tvoja teza:
„Svi LJUDI su vernici.” dobro uklapa u osamnaesti vek kada su toga postali svesni.
Od tada do danas su ljudi napredovali i naucili još kojesta, između ostalog i to da ne uzimaju sebe previse ozbiljno.


I to je uverenje, dragi prijatelju.
temudjin
08. децембар 2010. у 16.01
razboritost
(student)
07. decembar 2010. u 13.18

Tako se i tvoja teza:
„Svi LJUDI su vernici.” dobro uklapa u osamnaesti vek kada su toga postali svesni.
Od tada do danas su ljudi napredovali i naucili još kojesta, između ostalog i to da ne uzimaju sebe previse ozbiljno.

I to je uverenje, dragi prijatelju.
===============================================================

ma pusti ga,..poznati su ti koji ne vide drvo od sume,..kao ni sustinu od zivota
YYYY
10. децембар 2010. у 21.33
Simeon... Danas nema naucnika koji živi sa verom da bi se neka teorija mogla ikada dokazati. Naucna teorija se samo može opovrgnuti.
-------------

ово је тачно. Оповргљивост је једно од особености научног знања, тј. методологије научнога рада.
YYYY
10. децембар 2010. у 21.43
темуђин: ...uostalom,..nemoj molim te o „mojim problemima”,..jer to previse često potezes
Tvoj problem, pa tvoj problem,..nemam ja nikakvih problema

ali tvoj problem je što ...
----------------------

ахахаха...ти немој о мојим проблемима, (јер то није лепо), али ја могу о твојим проблемима!! хехе
YYYY
10. децембар 2010. у 22.09
SamoSePitamZasto

Ne razumijem kako se covjek može roditi s religioznoscu. Ja, npr., nikad nisam vjerovala ni u šta (mislim na religioznoj bazi :). Gdje je moja urođena religioznost?
-------------

О, па то је најчешћи вид рађања на свету! Ко је рођен у Православној породици, Православље је његова религја. Ко је рођен у Муслиманској, Ислам је његова религија...и тд. И такав НОРА остати у тој религији док је жив.

Јер променити религију значи као одрећи се фамилије и пријатеља. Има изузетака. Људи су мењали религије, али је то само изузеци о којима овде не вреди дискутовати. Изузеци само потврђују правило.

Претпостављам да си ти рођена у комунистичкој породици. Мада чак и у том случају, мало ми је чудно да ово ниси знала раније.
jednostavno_ljubo
15. децембар 2010. у 17.00
Nijedan kompjuter neće biti kreiran da u potpunosti bude svestan šta on radi, ali svo ovo vreme, ni mi nismo... Religija je ubedila coveka da je na nebu nevidljivi covek, koji gleda sve šta vi uradite. Svakog dana, sata i sekunde... I taj nevidljivi čovek ima listu od 10 zapovesti kojima vi morate da služite. I ako vi ne poštujete barem jednu od tih zapovesti, on ima posebno mesto, puno dima i agonije, vatre i mučenja, gde će da vas ostavi da patite do kraja vremena. Ali, on vas voli!!! On vas voli i trebaju mu pare!!! Religija uzima na milijarde dolara svake godine, i nikad im nije dovoljno još. Kada se radi o verovanju u Boga, stvarno sam pokušao. Pokušao sam da verujem da postoji Bog, koji je svakog od nas stvorio na sliku i priliku, i drži stvari na oku. Ali što više živite, shvatate da je ovde nešto mnogo pogresno... rat, glad, siromaštvo, agonija, prostitucija, pedofilija. Ovo za mene nije odraz svemogućeg bića. Ako je ovo najviše što Bog može, ja nisam impresioniran. Svaka osoba treba da veruje u neku mogućnost koja bi njega činila srećnim, ali šta je sa božijim planom, sećate se toga? Pre mnogo i mnogo godina Bog je stvorio neki plan... na početku je on išao jako dobro i odjednom dodjete vi i molite se za nešto. Šta bi on sad radio? Da promeni plan? Samo za vas? Zar to nije malo arogantno? Šta ako vam ta molitva ne bude uslišena, šta ćete reći? Pa to je bozija volja, on je tako odlučio... ali kakvog smisla ima božiji plan kad svaki papan sa knigom od 10 eura može da vam uništi taj plan... Ja verujem da u svemiru postoje neka inteligentnija bića od nas, ali religija je samo za malu decu... Ne postoji univerzalan smisao života kao na pr: vi ćete sa toliko i toliko godina uzeti neki kristal iz pećine i vratiti se i ostvariti smisao. Svaki individualac ima svoj poseban smisao: neko da se napije, neko da bude uspešan u biznisu, neko ko živi u pećini i nikad nije video svetla da strese kaktus i najede se, pri čemu svakom ovom individulcu to odgovara i zasebno pravi smisao... Ako ste npr vi imali brata blizanca i odrastali u new yorku a on u džungli i sretnete se posle 30 godina... ovo što vi sada radite za njega neće predstavljati nikakvo zadovoljstvo i to neće imati smisla, i obrnuto... samim tim je i duša relativan pojam, nije nam data od rođenja, već „zavisi” od informacija spolja i same okoline... i plus to, ako je taj blizanac još živeo u džungli na Novom Zelandu, rekao bi :„ jeste on glup, haha, kako ne veruje u boga krokodila”... ima toliko religija pri čemu mora da bude samo jedna tačna, a ne sve, ili tačnije, nijedna nije tačna...
jednostavno_ljubo
15. децембар 2010. у 17.18
temudjin

.da bi dosadasnji matematicko-fizicki racuni BALANSIRALI i javno obznane Svetu da je ta FAMOZNA tamna masa svuda i najviše zastupljena(čim je 76%),..ALI AVAJ,..<<< NIKADA NIJE NI REGISTROVANA NICIM, NITI VIDJENA,..ALI MORA DA POSTOJI>>>>(OVO SU DIREKTNO RECI EMINENTNIH FIZICARA NA PITANJE O TAMNOJ ENERGIJI I MATERIJI)

-----------------------------------------------------------------------

Temudjin, ti ne shvataš da je ljudski um mnogo ograničen i da mi ne vidimo baš sve... tako je i Ajnštajnova generalna teorija dokazala da se prostor zakrivljuje, iako mi to ne možemo da vidimo... oni su rekli da tamna materija, ili ti nevidljiva materija za ograničeno prostorno-vremensko biće čoveka, mora da postoji zbog toga što prema zakonima fizike galaksije bi trebale da se privlače, a ne udaljavaju kako je i dokazano... Od milion informacija spolja čovek uzima samo neke i pravi sopstvenu realnost, i ono što je vani pretvara u „digitalni” kod... i kaže „ e ovako to izglaeda vani”... ali od kud znaš ta se nije malo zeznuo i pobrkao lončiće oko prave realnosti oko njega
temudjin
20. децембар 2010. у 14.01
jednostavno_ljubo
15. decembar 2010. u 17.18

Temudjin, ti ne shvataš da je ljudski um mnogo ograničen i da mi ne vidimo baš sve... tako je i Ajnštajnova generalna teorija dokazala da se prostor zakrivljuje,

----------------------------------------------

tako je i Ajnštajnova generalna teorija

obrati paznju
TEORIJA

„dokazala da se prostor zakrivljuje”

Obrati paznju
DOKAZALA

Papak
„Teorija” i „Dokazati”.. NIKAKO ne mogu ići u istoj recenici zajedno

Stoga, bolje ti je cuti jer pojma nemas koje gluposti prosipas
jednostavno_ljubo
21. децембар 2010. у 16.44
haha temudjin, ona se naziva tako, ali je sada neupitna sa brojnim eksperimentalnim dokazima... uostalom, mislim da sve to piše u bilbiji gde je to jako lepo objašnjeno...
zg7666
10. фебруар 2011. у 23.05
Prvo da budem odmah iskren nisam procitao apsolutno sve komentare, potrudio sam se ali zaista ne mogu sve, pa se ujedno izvinjavam ako gnjavim sa necim na šta je neko već skrenuo paznju. Primjetio sam par pogresnih stvari koje spominjete iznad:
@temudjin npr., pa onda i svi ostali za njim ponavljaju kako je covjek nastao od mejmuna, tj. kako teorija evolucije covjeka pretpostavlja. To nije ono o cemu ista govori, ona pretpostvalja da su covjek i majmuni primati, dakle da imaju zajednicke pretke! Razlika nije mala, posebno za nekoga ko se bavi ovom oblasti.
Onda neko kaže teizam je vjerovanje u boga, a teizam je vjerovanje da bog ne postoji.. ni to nije potpuno tačno. Teizam je preciznije vjerovanje u boga koji „intervenise”, dakle onoga koji slusa tvoje molitve, hrani gladne, salje bolesti ili bilo koji sličan koncept. Dok je vjerovanje da bog postoji ali da ne možemo znati njegovu pravu prirodu ili da je jednostavno pokretac stavri i prirodni zakoni su u stvari njegova manifestacija ili slično, npr on je samo „navio svemir” i pustio ga da radi, ne mijesa se dalje u stvari - e to je deizam!
Ateizam je suprotna pozicija od teizma, logicno, je li (mora se dodati, on podrazumjeva a-deizam, odnosno ova dva pojma su prakticno isto, a-deizam i ateizam!) Možda stvari postaju malo jasnije ako se ovom buckurisu doda anti-teizam, koji je u poslednje vrijeme sve popularniji.
Ovako još šta mi je zapalo za ok, da, opet @temudjin, ova recenica mi se jako svidjela i mislim da je apsolutno ispravna:„Mi vernici znamo da postoji i nama ne treba dokaz.”, to je po meni stav nekog pravog vjernika.. mada ti kasnije ipak prelazis na pravdanje postojanja boga, ali ok, ovo iznad je po meni ispravno. Ali takođe je poznato da se negativna ne dokazuje, tako da, kako neko napisa, dokazi da bog ne postoji je samo po sebi suludo. ...da budemo jasni.
Sad vidim postavljas ovdje i pitanje gdje je evolucija sada, evolucija je svuda oko nas, pa i u tebi. Tvoji umnjaci su zaostavstina istih onih predaka koje imamo sa majmunima, nas prednji mozdani rezanj je pre mali, hipofiza pre velika, imamo slijepo crijevo, repni zavrsetak kicme koji malim mutacijama može da izraste u rep i takvi slučajevi su zaista zabiljezeni u medicini.. itd. itd. Pa i sama teorija evolucije neprestano evoluira, kao i svaki drugi naucni proces. Ona je izlozena konstantnoj provjeri, preispitivanju, popravkama i dokazivanju i dopunjava se sa svakim napretkom nauke, kao i svaka teorija u sustini. Dakle tvrditi da je teorija evolucije pogresna (misleci na njene osnovne premise) je po meni neozbiljno i zahtjeva zaista dosta energije i samoubjedjivanja da se takve cinjenice gurnu pod tepih i da se umjesto toga pricao o nekakvom „Kreacionizmu”.

Ako neko ima konkretnih pitanja i želi da diskutuje o njima volio bih da ih postavi meni, pa i ponovi ako nije problem, jer po meni je ovo bitna i zanimljiva tema.
Mislim da se puno vrtite oko biologije, a niste biolozi, fizike a niste fizicari, filozofije.. hmm, filozofa imamo :) Hoću reci, možemo pricati i o konkretnim stvarima ali je nekako prakticnije da se okrenemo sustini (filozofiji) vjere!

Pozdrav
zg7666
10. фебруар 2011. у 23.18
E da, umalo da zaboravim, opet @temudjin, ovo „vernika U SLUčAJNOST” ako ispravno shvatam je ateista, jer vjeruje u teoriju relativiteta!? ILi nešto slično, ugl. vjeruje da smo tu slučajno, jer se tako desilo.
Mislim da je koncept pogresan, ja sebe nikako ne smatram vjernikom u slučajnost, niti bi trebao neko od ateista. To je pokusaj teistickih apologeta da skrenu krivicu sa onoga u cemu sam tebe pohvalio u komentaru iznad. Dakle kljuc je u ovom - „vjernik”. Kako ti naglasavas i mi bismo trebali biti vjernici. Vidis razlika je u poimanju, hajde recimo metodologiji. Kako kažeš ti vjerujes i to je za tebe to, ne trebaš da dokazujes boga. Ja ne vjerujem tako u „slučajnost” ili šta god već. Ja uzimam cinjenice kojima danas raspolazemo kao takve. Ne vjerujem i moje teorije su podlozne kritici i ispitivanju, kao ono o nastanku bio-mase ili evolucije i sl. Znaci naucni metod. Teorija, koja ako je ispravna, pod istim uslovima mora dati iste rezultate, svakome!
 Коментар Запамти ову тему!

Looking for Unicorn Gifts?
.