Вести
Спорт
Селебрити
Лајфстајл
Дискусије
Кувар
Огласи
Дискусије
:
Философија
+0 / -0
0
Inicijalni pokret
istrazivac007
(gp)
01. август 2010. у 10.43
Razmišljajuci o nastanku univerzuma i svega postojeceg u ovom nasem vidljivom svetu dosao sam do zakljucka da materija nikako nije mogla da nastane iz nečega nezivog tj. iz nečega što se ne kreće tj. iz nečega što ne tece.. jer kako pokrenuti nepokretno
...namece se pitanje i misao da nikad nije ni bilo ništa i da je uvek bilo sve a zatim se namece i misao da ako je uvek bilo nekog pokreta .. kako je to nakad to izgledalo?
Slobodan sam da razmišljam o tome da teorija velikog praska nije i ne može biti početak ali slazem se da može biti početak univerzuma onakvog kakvog ga mi sad poznajemo .. ali naravno da ne mora da znači da nikakav univerzum pre velikog praska nije postojao .. sigurno je da je postojalo nešto sto je izazvalo veliki prasak ili kako bi se moglo reci veliki početak ili čak .. novi početak.. inicijalni pokret..
pozdrav
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
01. август 2010. у 13.51
Ponovo NEUMORNI...
Prema sadrzaju i analizi teksta (može ovako - može onako) i na kraju nikako bez pokretaca... Moja slobodna procena: BOG!!!
Fino!
Naucnici su se latili posla i pomoću tehnologije doneli poznati zakljucak...
Fino!
Uputio si niz pitanja?
Kome?
Istomišljenicima po veri ili po znanju?
Ne iznosis stav - iznosis sumnje?
Dobro je sumnjati...
Još je bolje sumnjati i u vlastitu SUMNjU kako bi bio izricito jasan iz kojih razloga pocinje tvoja sumnja... Validne cinjenice...
Ako su validne, kako po obicaju kažem: ETO NOVOG NOBELOVCA!!!
Ako je zbog same diskusije na ovom FORUM-u - ODLIčNO!
Valjda će se i drugi javiti?...
+0 / -0
0
istrazivac007
(gp)
02. август 2010. у 15.11
niko se ne javlja ...
dosadilo valjda ljudima da razmišljaju o tim stvarima...
zaista je teško shvatiti ideju beskonacnosti kao i ideju nistavila ...
pozdrav
+0 / -0
0
Awake
(slikar)
03. август 2010. у 01.50
Inicijalni pokret
istrazivac007
(gp)
01. avgust 2010. u 10.43
Inicijalni pokret
****Razmišljajuci o nastanku univerzuma i svega postojeceg u ovom nasem vidljivom svetu dosao sam do zakljucka da materija nikako nije mogla da nastane iz nečega nezivog tj. iz nečega što se ne kreće tj. iz nečega što ne tece.. jer kako pokrenuti nepokretno****
.
.
.
...Razmišljajući...jedino i možeš da stigneš do zaključka...to je vrhunac razmišljanja.
Da li to isto tako znači da su komponente (misli) baš one prave koje će taj zaključak da načine istinitim o onome što JESTE.
Nisi ti jedini koji je ikada razmišljao o postanku Univerzuma...čovječanstvo od svog početka o tome konstantno razmišlja.
.
Kada je moj sim imao 5 godina, uveliko je već čitao knjige (prve riječi je čitao kada je imao samo 18 mjeseci). Jednog dana, te njegove 6-ste godine, iz biblioteke je donio knjigu „Big Bang i početak Univerzuma”...ineresovalo ga je kako je sve 'to' počelo.
Petog Jula napunio je 19 godina i studira nauku na drugoj godini Melbourne universiteta...kvantnu mehaniku, hemiju i tako nešto...vidiš, još se pita...kako.
.
To mi daje priliku da to iskoristim kao potsjetnik na ono što naučnici u kvantnoj fizici već znaju: čestice se pojavljuju i nestaju po volji na mjestima gdje žele...neću da ulazim u njihova posmatranja, to je za njih da čine...znači, imaju inteligenciju...
Zašto mi je baš ovo palo na pamet?
*Kada se 'nešto' pojavljuje i nestaje to je znak da 'nešto' POSTAJE i PRESTAJE da POSTAJE.
Da li to znači da to što više NE-POSTAJE više NIJE, više Ne-POSTOJI?
Naravno NE.
*Dimenzionalni Svijet NIJE DOMEN POSTOJANJA već je dimenzionalni Svijet DOMEN POSTAJANJA.
To je veoma velika razika...POSTOJATI znači biti VJEČAN dok POSTAJATI znači prolaziti kroz Iskustva Sebe.
Tako i Univerzum, kao i tijelo čovjeka predstavlja domen POSTAJANJA pri čemu vrijeme koje je neophodno za ekspanziju ovog Iskustva Sebe ne doživljava isto kao i vrijeme koje je potrebno čovjeku da doživi svoju zrelost, starost i SMRT.
Tako i ćelije u tijelu čovjeka ne žive onoliko dugo koliko i čovjek živi, kao sopstveno cjelokupno Iskustvo Sebe-JEDNOG koji JESTE...dakle, njihov CIKLUS počinje i završava se unutar većeg ciklusa koji je dio još većeg i tako dalje do najvećeg CIKLUSA, Univerzuma, koji u Sebi sadrži svaki drugi CIKLUS POSTAJANJA.
.
.
.
****Razmišljajuci o nastanku univerzuma i svega postojeceg u ovom nasem vidljivom svetu...****
.
.
.
Dakle, ono što se doima kao POSTOJEĆE, uistinu je POSTAJUĆE jer konstantno prolazi kroz proces Projekcije Sebe koji zahtijeva konstantnu PROMJENU.
Znam, već je u nauci ustaljena tvrdnja da je energija neuništiva te jedino što se dešava pri SMRTI organizma jeste rašlanjivanje na elementarne čestice koje se onda pretvaraju u druge oblike iitd.
Dakle, po toj tezi ENERGIJA JE UVIJEK POSTOJALA samo doživljava konstantnu promjenu OBLIKA, stanja...
Sve to izgleda ubjedljivo ali postoji jedan mali problem u tome...
Problem je što ne vidimo odgovor na pitanje: „Iz ili od čega je stvorena ENERGIJA?”
.
Razum čovjeka ima tendenciju da 'nešto' uvijek postavlja u KONTINUITET, te ako 'nešto' POSTOJI to nešto mora da postoji u 'nečemu' a to drugo, koje sadrži ono prvo u sebi, mora da postoji u nečemu trećem i tako u nedogled...dakle, prostor-vrijeme kontinium ne dozvoljava Razumu da shvati POSTOJANJE kao apsolut-NE-KRETANJE a razlog tome je UPRAVO to što je RAZUM kao takav MEHANIZAM P...O...S...T...A...J...A...NJ...A.
(Ne, nisam pogriješio u izboru riječi :) POSTAJANJE je ključna riječ koju konstantno zanemarujemo u svim svojim teorijama.)
Da bi 'nešto' POSTAJALO nešto mora da se POKRENE.
*Apsolut je dakle...NE-KRETANJE...
*Energija, kao osnov dimenzionalnog POSTAJANJA je čisto KRETANJE.
...???
Znači, u apsolutu...energija NE-POSTOJI...ali zato u apsolutu POSTOJI ZNANJE o Sebi koje je ZNANJE o Sebi-ENERGIJI (ZNANJE o Sebi-KRETANJU).
*Ovo ZNANJE ili preciznije SVA ZNANJA o Sebi su POSTOJANJE...ŽIVOT.
Iz ovih ZNANJA uvijek može da se POKRENE Iskustvo istih koje će da rezultira u stvaranju UNIVERZUMA kao ultimatnog Iskustva JEDNOG-Sebe...jer Univerzum predstavlja SVA manifestovanja ZNANJA o Sebi u jednom momentu u Vremenu i Prostoru...dakle u Razumu...:).
Za sve što je POSTALO, za SVE što konstantno POSTAJE...POSTOJI ZNANJE o Sebi koje ga čini MOGUĆIM.
Bez ZNANJA o Sebi ništa neće POSTATI jer POSTAJANJE je proces Projekcije koji, da bi se realizovao u lancu te Projekcije mora da ima i PROJEKTOR. Ovaj Projektor je Razum.
(Razum je ZNANJE o Sebi u apsolutu, takođe.)
Kao i čovjek, Univerzum POSTAJE KROZ Razum.
Razum...NIJE ono što nas čini da razmišljamo...razmišljanje je odlika Iskustva koje Biće koje JESMO zahtijeva od Razuma da nam ga projektuje.
Razum ne pita niti se pita šta da projektuje...Razum je ALAT Projekcije i kao takav je prvo projektivano ZNANJE o Sebi izvan apsoluta koje uvijek ostaje neutralno, mada po želji Bića može da polarizuje svako njegovo Iskustvo. Tako nastaju dobro i zlo recimo... Kroz Razum Bića doživljavaju dimenziju jer...Razum uistinu i JESTE dimenzija...zato dimenziju osjećamo kao nešto u šta smo došli...u čemu postajemo.
+0 / -0
0
Awake
(slikar)
03. август 2010. у 01.51
****materija nikako nije mogla da nastane iz nečega nezivog tj. iz nečega što se ne kreće tj. iz nečega što ne tece.. jer kako pokrenuti nepokretno.****
.
.
.
Problem koji ne vidiš u ovom razmišljanju je da ti materiju uistinu nazivaš 'ŽIVOM'...dok ono iz čega materija nastaje (ZNANJE o Sebi) koje je NE-KRETANJE, nazivaš MRTVIM.
To je zabluda koju čovjek svojom logikom, logikom 'računara'-Sebe, Razumom, najčešće stvara.
Materija je načinjena od energije.
Energija je KRETANJE.
KRETANJE je ZNANJE o Sebi u apsolutu.
KRETANJE, kao dimenzionalni fenomen, Iskustvo, je uistinu posledica ODNOSA svakog JEDNOG ZNANJA o Sebi sa drugim odvojenim JEDNIM ZNANJEM o Sebi 'IZVAN' JEDNINE Postojanja.
Da bi materija POSTALA...energija mora da se 'zgusne', tako kažu, u određeni denzitet. Da bi energija POSTALA, KRETANJE mora da se ostvari, da se manifestuje.
Kako POSTAJE (nastaje) KRETANJE?
Zamisli Sebe, kao bestjelesnog, bezvremenog, bezprostornog JEDNOG!
Dakle, 'NIŠTAVILO' si u 'NIČEMU' (gledalući sebe čulima, Razumom)...
Bez čula, u tom domenu, matrijalno NE POSTOJIŠ...
Međutim, bez obzira na to da tvoje tijelo ne postoji kao materija, da tvoja čula ne postoje, da tvoj Razum kao takav ne postoji...TI POSTOJIŠ.
Ti si SVIJEST o Sebi, ZNANJE o Sebi koje je apsolutno sigurno u svoju POSTOJANOST, kao što je bilo sigurno u svoju POSTOJANOST dok je bilo i u tijelu.
Ne, nisam pogriješio...'DOK JE BILO I U TIJELU'...rekoh...
Dakle, u tijelu...'nešto' POSTOJI dok Iskustva kroz to tijelo, kao i Iskustvo tijela, POSTAJU.
U TEBI, kao takvom (ZNANJU o Sebi) POSTOJI SVIJEST o Sebi koja u Sebi sadrži ZNANJA SVIH i SVEGA.
Takođe, Ti SI DIO SVIH i SVEGA podjednako...jer ne postoji materija, ne postoji, KRETANJE, te NE-POSTOJI ni OTPOR koji bi te spriječio da BUDEŠ JEDAN u SVIMA i SVI u TEBI...U tom domenu Sebe Ti si apsolut koji nema ličnost ali ima cjelokupnu SVIJEST o Sebi. Ta SVIJET o Sebi je apsolutno ZNANJE o Sebi kao Sebi-apsolutu.
Kako to ZNAM?
ZNAM.
Bio sam JEDAN sa JEDNINOM, apsolut, dok sam još POSTAJAO kao 'ČOVJEK'...i onda ponovo nastavio da POSTAJEM...
:)
Dakle, da se vratim na ODNOS i odvajanje individualnog JEDNOG 'IZVAN' JEDNINE...
Pitanje: „Šta je to što pokreće manifeaciju Iskustava...stvaranje KRETANJA?”
Odgovor: „MOTIV.”
DA, ne može biti jednostavnije: „ M...O...T...I...V ”.
Šta je to onda Motiv koji je dovoljan razlog da se ono što je uvijek POSTOJEĆE, NE-KRETANJE, kao 'JEDNINA u JEDNOM' RAZLOŽI i pokrene u POSTAJANJE JEDNIH 'IZVAN' JEDNINE???
Motiv je ŽELJA za Iskustvom SEBE.
.
Da li je moguće da ovakav jednostavan razlog može da bude POKRETAČ KREACIJE dimenzionalnig Iskustava?
Da, upravo ovaj razlog koji nam se čini nedovoljno jakim i razložnim za STVARANJE Svijeta-Univerzuma, JESTE PRAVI I JEDINI RAZLOG.
Zašto je to tako?
*Zato što ZNANJA o Sebi NISU ISKUSTVA Sebe.*
________________________________________
*Pošto je SVAKI JEDAN u apsolutu podjednako JEDAN sa SVAKIM drugim JEDNIM...u apslutu je nomoguće iskusiti SEBE kao JEDNO ZNANJE...jer UVIJEK, iz svakog JEDNOG apsolut je uvijek apsolut te je uvijek doživljen kao SVI i SVE, SVA ZNANJA ODJEDNOM.
______________________________________________________________
Da bi se JEDAN (ZNANJE o Sebi) mogao doživjeti kao Individualni JEDAN, on mora da načini IZBOR.
Njegov IZBOR je ono što će da načini karakter Iskustva.
Njegov IZBOR će da mu da TIJELO i uslove koji su neophodni da se takav JEDAN doživi kao ON-SAM.
Štas je ti IZBOR?
Šta se to BIRA?
Znamo, dakle, 'KO' bira...Biće koje se razlaže u svoje individualno Postojanje BIRA da Sebe iskusi kao odvojenog JEDNOG.
Biće je 'iznad' apsoluta a ipak u njemu.
Biće je POSTOJANJE te stoga Biće predstavlja i SVIJEST o Sebi.
Biće kao takvo, takođe POSTOJI kao ono sveobuhvatno ZNANJE o Sebi...apsolut.
Kada se JEDAN 'odvoji' od apsoluta (što se uistinu NIKADA ne dešava kao tako),
i samo Biće prenosi svoju PAŽNJU sa Sebe apsoluta na Sebe individualnog JEDNOG. Ova SVIJEST apsoluta sada POSTAJE Svjesnost odvojenog JEDNOG.
Uz pomoć Sebe apsoluta, individualni JEDAN (koji je još uvijek Svjestan POSTOJANJA Sebe u apsolutnom aspektu Postojanja) BIRA Iskustva Sebe birajući 'druge' JEDNE (skup ZNANJA o Sebi koji NISU on sam...to je Duša...otom potom).
Jedino u ODNOSU na ove 'druge' JEDNE Ja-JEDAN mogu da doživim Sebe kao odvojenog JEDNOG.
Bez postajanja drugog JEDNOG u Projekciji dimenzije...Ja (ZNANJE o Sebi) sam SAM...i ne mogu da načinim POKRET ka ičemu, te još uvijek, čak i u Iskustvu Sebe ostajem...samo ZNANJE o Sebi.
Prostor kao projektovano ZNANJE o Sebi je 'drugi' JEDAN ali u prostoru Biće ne može da načini POKRET, KRETANJE (mada je načinilo odvajanje od JEDNINE, izolaciju). Prostor nije dovoljan da se JEDAN doživi odvojenim u KRETANJU jer za KRETANJE neohodan je minimalno još JEDAN koji isto tako POSTAJE u tom istom Prostoru.
Dakle, kada izabreš mene (kao ZNANJE o Sebi koje nosiš kao svoju Namjeru sa Iskustvom Sebe), Ja, taj 'drugi' JEDAN u Prostoru postajem 'nešto' prema čemu se tvoje Iskustvo može POKRENUTI.
Taj ODNOS i ŽELJA ka Iskustvu Sebe, a u ODNOSU na druge, stvara KRETANJE a IZBOR ZNANJA koja biraš stvara karakter KRETANJA.
Karakter KRETANJA stvara informaciju Razumu šta i kako da projektuje a stim, Ti, kao individualni, odvojeni JEDAN iz JEDNINE POSTAJEŠ UVJERLJIV Biću koje JESI, kao doživljaj Sebe u odnosu na tu Projekciju REALNOSTI koju STVARAŠ (Kreiraš) za Sebe dok kroz Razum kontinuitrano POSTAJEŠ.
Ciklusi tvojih Iskustava se dešavaju unutar većih Ciklusa tako da se Ti, kao takav, ne osjećaš usamljenim, a takođe i zato da bi kroz tu Svjesnost Postojanja 'drugih' mogao da iskusiš Sebe, onakvim kakvim se UVIJEK OSJEĆAŠ u Svom apsolutnom ZNANJU o Sebi:
POSTOJEĆIM.
_______________
+0 / -0
0
Awake
(slikar)
03. август 2010. у 01.52
****materija nikako nije mogla da nastane iz nečega nezivog tj. iz nečega što se ne kreće tj. iz nečega što ne tece.. jer kako pokrenuti nepokretno****
.
.
.
Dakle, materija uistinu nije nastala iz nečega NE-ŽIVOG jer ŽIVOT ne nastaje (ne POSTAJE)...ŽIVOT...nije ISKUTVO te materije...
ŽIVOT JESTE.
:)
*Materija...je ISKUTVO ŽIVOTA.
.
.
.
****...namece se pitanje i misao da nikad nije ni bilo ništa i da je uvek bilo sve a zatim se namece i misao da ako je uvek bilo nekog pokreta .. kako je to nakad to izgledalo?****
.
.
.
Opet se nameće karakter Razuma da projektuje KONTINUITET KONTINUITETA...razmišljanje...
:)
ŽIVOT...projektuje beskonačnost mogućnosti POSTAJANJA tom JEDNOM (ZNANJU o Sebi) u JEDNOM SADA.
Stoga, JEDAN je uvijek u nekakvom POKRETU ka nekakvom Iskustvu Sebe.
A kada znaš da je svaki JEDAN u POKRETU ka sopstvenom Iskustvu onda mora da znaš i da je bezbroj Univerzuma projektovanih upravo SADA u ovom istom JEDNOM...bezvremenom.
I svaki JEDAN, JA, POSTAJE SVE što može da bude u beskonačnosti POSTAJANJA, simultano, odjednom, SADA, projektujući se paralelno sa samim Sobom u sva ta Iskustva Sebe...uključujući i Iskustvo Univerzuma kao Sebe. I tako u neodogled...ostavljajući svakom svom odvojenom aspektu Sebe (svakom Iskustvu Sebe) Slobodu da bira način i tok POSTAJANJA...
To je ono što nije zagarantovano ničim do IZBOROM koji činimo u momentu POSTAJANJA...dakle, svako Iskustvo, mada se projektuje iz istog JEDNOG (apsoluta) ostaje misterija Biću koje se kroz njega doživljava...
Zato je i ovo moje, tvoje, Iskustvo Sebe...unikatno...neponovljivo.
:)
Awake.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
03. август 2010. у 02.25
Awake je izlozio BRILIJANTNO objašnjenje...
On nam iznosi stav sina i rezultate vlastitog mišljenja...
Jedina sitnica koja mi smeta je ta da umesto pozivanja na APSOLUTA stavio reč UNIVERZUM...
Ovaj divan ocvrt bio bi krunisan i zasada je pravi raritet među nama diskutantima...
DODATAK:
Niko nema nikakvu validnu spoznaju u pocecima stvaranja UNIVERZUMA
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
03. август 2010. у 02.29
Niti o postojanju APSOLUTA...
+0 / -0
0
Awake
(slikar)
03. август 2010. у 06.02
toplap
(Neumorni)
03. avgust 2010. u 02.25
****DODATAK:
Niko nema nikakvu validnu spoznaju u pocecima stvaranja UNIVERZUMA...
Niti o postojanju APSOLUTA...
****
.
.
.
toplap,
jedina validna spoznaja je spoj sa apsolutom.
To je uistinu apsolutna spoznaja...:)
Ova spoznaja se jedino može desiti u samom Biću (interno) i definitivno nema nikave veze sa čulima koja traže dokaze...da VIDE, da ČUJU, OPIPAJU, OKUSE, da OMIRIŠU i da naravno kada to učine donesu SUD o validnosti...
Sud je odlika Projektovanog Bića u Ne-ZNANJU o Sebi.
I...nemoguće je donijeti SUD o nečemu što tom Biću izgleda nezamislivo.
Nemoguće je reći da nešto NIJE TAKO ako to o čemu se priča nismo doživjeli...zato je BUĐENJE u SVIJEST, pošto se ne dešava svima u isto vrijeme, nezamislivo onima koji ga još i sami nisu doživjeli.
Za mene, recimo, BUĐENJE Bića koje JESAM iz Projekcije (SNA) u SVIJEST, apsolut...za mene i u meni nema dileme niti sumnje u istinitost ove spoznaje te stoga i ne pokreće pitanje da li je validna ili ne...
Validnost je nepotrebna kad ti se desi da ti se svo ZNANJE o Sebi predstavi u JEDNOM i u tom JEDNOM (SADA) ZNAŠ JEDNINU...ODJEDNOM.
Sva tvoja moguća PITANJA o POSTOJANJU...već su ODGOVORI u apsolutu, pa i pitanje validnosti i sumnje u ISTINU.
:)
U tom povratku ka Istinskom Sebi Biće koje čovjeka čini čovjekom (dakle, ne čovjek) se vraća ka svom apsolutnom aspektu Postojanja, što će reći...iz POSTAJANJA vraća se u POSTOJANJE.
.
(Ako ZNANJE o Sebi nazivamo apsolutnim POSTOJANJEM, apsolutom...onda ZA POSTAJANJE (za Iskustva Sebe) možemo reći da je RELATIVNO POSTOJANJE jer relativno jedino može da se desi ukoliko ono što je apsolutno poželi Iskustvo Sebe kao takvog. Za razliku od toga apsolut JESTE, dakle POSTOJI...dalje poređenje bi bilo:
'MISLIM, dakle POSTOJIM!'...je relativno jer kada ne mislim...onda :)...ŠTA?
Apsoluna Istina o ovom gore izrečenom zaključku bi bila:
'Razum MISLI, dakle Razum Postoji!'...a opet, kada Razum ne postoji...onda :)...ŠTA?
Dakle ‘stvarno stvarna’ Istina onog gore izrečenog zaključka može se jedino odnositi na apsolutnu Istinu Razuma o Sebi kao POSTAJANJU te bi trebala da zvuči ovako:
„MISLIM, dakle MISLIM da POSTOJIM!”
Znači, onaj koji MISLI...jedino može biti apsolutno siguran da to (da MISLI) predstavlja ISTINU o onome što JESTE.
A svi znamo da razmišljanjem stvaramo KONCEPTE o tome šta nešto JESTE.
Dakle, da bi došao do apslolutne Istine i njene spoznaje moraš da BUDEŠ apsolut...te ako bi onda poželio da apsolutnu Istinu preneseš drugima u odvojenosti (u POSTAJANJU) onda bi to bilo ovako:
„JESAM, dakle POSTOJIM.”
:)
*Čovjek je NE-POSTOJEĆI te ne može da se vrati apsolutu jer 'čovjek' predstavlja već PROŽIVLJENO Iskustvo Sebe (već napisanu knjigu), koju Biće, koristeći ZNANJE o Sebi piše, projektujući se kroz Razum.
Primjer:
Sve što se desilo...VIŠE NIJE.
Samo SADA JESTE.
Prošlost se ne može vratiti u Život...Ubjeđenja iz Prošlosti mogu da se vrate u Životna Iskustva ali opet, ne onakava kakva su bila kada su stvarana, već kao obojenje, Filter, koji boji nova Iskustva.
Ta spoznaja o kojoj govorim se ne može nikome dokazati, validirati, ali kada sretneš čovjeka čije se Biće, takođe kao i tvoje, vratilo u POSTOJANJE i odatle nazad u POSTAJANJE...tada, taj čovjek i ti možete potvrditi da ZNATE ISTINITOST POSTOJANJA JEDAN DRUGOME (Biće Biću) jer ZNATE i Ti i On SVE što JEDAN i DRUGI nosite u Sebi. Uistinu i JEDAN i DRUGI ste ISTO Biće...te se zato i razumijete onda kada u čovjeku gledate SEBE, Biće koje JESTE.
SVAKI JEDAN ZNA ISTU ISTINU...apsolutnu Istinu...jedina razlika je u interpretaciji te Istine kada Biće upotri...i Razum i svoja Iskustva da kroz njih pokuša opisati nešto što je čulima nedokučivo...tada nastaju neslaganja u izrazima ISTOG.
Ipak, i kada čitam nekoga koji govori o 'BOG-u' kroz Hrista recimo, ukoliko uistinu govori iz svoje spoznaje a ne kroz Biblijske spise, iako dakle, govori kroz jezik religije mogu da vidim istinitost njegovih riječi...
Pozdrav!
:)
Awake.
+0 / -0
0
vrn2007
04. август 2010. у 08.06
„JESAM, dakle POSTOJIM.”
Нисам, дакле САЊАМ да јесам?
+0 / -0
0
Nouri
04. август 2010. у 09.28
„Нисам, дакле САЊАМ да јесам”
Sanjam da jesam, dakle postojim.
Postojim, dakle jesam.
+0 / -0
0
Nouri
04. август 2010. у 09.38
„Sve što sam želEla to sam i imAla,
sve što sam imAla to sam i želEla.
Petrijin Venac
”
+0 / -0
0
Awake
(slikar)
04. август 2010. у 10.26
vrn2007
04. avgust 2010. u 08.06
****„JESAM, dakle POSTOJIM.”
Нисам, дакле САЊАМ да јесам?****
.
.
.
Nije baš tako...
NIKADA ne može biti da NISI.
Uvijek JESI, samo dok sanjaš, TI koji JESI sanjaš SAN o Sebi koji NISI.
Dakle, ono šta NISI...JESTE SAN koji snivaš o Sebi...dok TI UVIJEK i ZAUVIJEK JESI.
:)
Awake.
+0 / -0
0
Awake
(slikar)
04. август 2010. у 10.46
SAN je Iskustvo onoga koji sanja...kao što i 'biti slikar' recimo, predstavlja Iskustvo čovjeku, kao što i 'biti čovjek' predstavlja Iskustvo Biću...ali ni jedno od tih Iskustava ne čini ga POSTOJEĆIM.
POSTAJUĆIM???
DA.
:)
Awake.
+0 / -0
0
Nouri
04. август 2010. у 11.23
Eh, Awake, ti vitis pupoljak, i vidis cvet, ali (i) ne i trenutak u kom se otvara :)
+0 / -0
0
Nouri
04. август 2010. у 11.29
Hajde nemoj mi sad reci „ja taj trenutak ne vidim, i ne treba da ga vidim,.. ja taj trenutak JESAM.”
+0 / -0
0
vrn2007
04. август 2010. у 11.54
„NIKADA ne može biti da NISI”.
Ако ме нема у књизи држављана земље у којој живим (а мислим да ме има ),значи ли то да ЈЕСАМ?
+0 / -0
0
Nouri
04. август 2010. у 12.13
„Ако ме нема у књизи држављана земље у којој живим (а мислим да ме има ),значи ли то да ЈЕСАМ?”
Ako me ima na platnom spisku vlade za koju radim (a mislim to da me nema ), da li to znači da NISAM?
+0 / -0
0
vrn2007
04. август 2010. у 12.24
Ako me ima na platnom spisku vlade za koju radim (a mislim to da me nema ), da li to znači da NISAM?
Зависи колика је плата, да ли радиш превише за те паре јер умеш да радиш док твој колега ужива (не уме ништа да ради тек је дошао) али уме да одлучује и да ти каже, ако имаш примедбу „ко тебе шта пита!?”
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
04. август 2010. у 13.56
Nouki - ODLIčNO!
Samo nastavi...
Ne zanemaruj AWAKE!
Odlicna rasprava...
+0 / -0
0
Nouri
04. август 2010. у 14.11
Ne znam vrn2007, poslovodja (Predsednik) nekad dodje i samo dA početni ton, (i) sve se sAmo dalje zavrsava...
+0 / -0
0
vrn2007
04. август 2010. у 15.35
Значи да мораш бити одличан слухиста (100%) да по Председниковом почетном тону и нијансама његовог гласа знаш шта има на уму за тај дан? Па мора ли се уз све остале таленте и музички таленат имати?
+0 / -0
0
hakermaher
(Master Yoda)
04. август 2010. у 21.23
Inicijalni pokret zahteva pokretaca, dakle nekoga ili nešto sto već jeste tu. Vrtis se u krug amigo...
+0 / -0
0
Awake
(slikar)
05. август 2010. у 00.30
Nouri
04. avgust 2010. u 11.23
****Eh, Awake, ti vitis pupoljak, i vidis cvet, ali (i) ne i trenutak u kom se otvara :)****
.
.
.
Ne Nouri, nije istina to što tvrdiš...:)
Ja vidim i KREATORA i KREACIJU kao i PROCES KREACIJE u JEDNOM ali pitanje nije bilo o tome te se nisam ni bavio time.
Dakle, pitanje koje tvrdnja 'JESAM' povlači sa sobom je pitanje POSTOJANJA, dok trenutak recimo gdje se pupoljak otvara :) predstavlja momenat Iskustva-POSTAJANJA što se jedino može desiti u vremenu, koje kao i Postajanje samo po sebi predstavlja Iluziju...
Samo 'nešto' što već POSTOJI može i da doživi Iskustvo Sebe, da POSTANE.
O tome ja...:).
A ako već hoćemo da budemo totalno precizni...i pupoljak i cvijet kao i otvaranje predstavljaju jedno te isto; KREACIJU ) Projekciju, nešto promjenjivo i RELATIVNO, dok suština, POSTAJANJE, ono iz čega se sva tri stanja jednog POSTAJUĆEG projektuju, predstavlja apsolut, nešto što uvijek JESTE...nepromjenjivo.
Ono što je promjenjivo, dakle Kreacija, je krajnji efekat procesa pri kojemu uslovi (ubjeđenja, informacije) u kojima se i iz kojih se Kreacija kreira mogu da izmijene krajnji ishod, krajnji 'IZGLED' kreiranog.
Dakle, pitanje nije bilo o nečemu što POSTAJE (pupoljak) koji se mijenja u nešto drugo što opet POSTAJE (cvijet) kroz proces POSTAJANJA (otvaranje)...ne, ne govorimo o tome...govorimo o onome što UVIJEK POSTOJI, koje UVIJEK JESTE i o onome što iz tog POSTOJEĆEG POSTAJE, dakle Iluzija POSTOJANJA onog prvog koja predstavlja samo Iskustvo tog istog (a) koje 'može BIT' a može i NE BIT' :) .
Ovo 'POSTOJANJE' kroz POSTAJANJE je dakle, Relativno jer zavisi od volje onog koji već JESTE da se pokrene kako i od uslova u kojima stvara Iskutva ‘Sebe’ kao POSTAJUĆEG.
.
.
.
Ako sada krenemo dublje i šire u objašnjenje POSTOJANJA, kao SVEOBUHVATNOSTi...onda moramo znati o čemu pričamo u tom kontekstu...(to je nešto drugo...)...i tako...kao što je relativan ‘IZGLED’ Kreacije tako je relativan i put kojim se naša diskusija odvija:).
.
Relativno tome...prvo što onda moramo znati je:
Šta je POSTOJANJE?
Koji su to ASPEKTI POSTOJANJA?
Šta je jedna karakteristika POSTOJEĆEG (POSTOJANJA) koja ga čini prisutnim u SVIM ASPEKTIMA SEBE?
Dakle, kada znamo odgovore na ova pitanja onda možemo ozbiljnije da pričamo o razlikama između aspekata uvijek POSTOJEĆEG, onog koje se doživljava kroz njih kao da UVIJEK JESTE.
Kada znamo odgovore na ova pitanja onda možemo znati i POZICIJU u koju se postavlja onaj POSTOJEĆI, onaj koji doživljava SEBE kao apsolut ili pak Sebe kao Iskustva svog POSTAJANJA.
Dakle,
Šta je POSTOJANJE?
Šta je POSTAJANJE?
Istine su jednostavne samo objašnjenja Istina mogu da budu komplikovana...:)
Awake.
+0 / -0
0
Awake
(slikar)
05. август 2010. у 00.38
vrn2007
04. avgust 2010. u 11.54
****„NIKADA ne može biti da NISI”.
Ако ме нема у књизи држављана земље у којој живим (а мислим да ме има ),значи ли то да ЈЕСАМ?****
.
.
.
Kakve veze ima 'državljanstvo' sa POSTOJANJEM čovjeka (Bića) u toj zemlji???
.
U drugu ruku...može BIT' da si ilegalac???
:)
Što će reći: opet JESI, dakle JESI...ILEGALAC.
Awake.
+0 / -0
0
vrn2007
05. август 2010. у 04.52
Kakve veze ima 'državljanstvo' sa POSTOJANJEM čovjeka (Bića) u toj zemlji???
--------
Нема пуно, само толико да ли се могу или не остварити основна људска права законом зацртана.
+0 / -0
0
hakermaher
(Master Yoda)
05. август 2010. у 09.32
Drugim rečima inicijalni pokret i ne postoji nego postoji pokretac tj. vrsilac radnje :)
Kao što ne postoji trcanje nego trkac koji tu radnju obavlja, jel tako Ljubo?
+0 / -0
0
Nouri
05. август 2010. у 18.48
„Па мора ли се уз све остале таленте и музички таленат имати?”
vrn2007, ton može da bude i izraz lica, izgled predsednikovog odela, boja predsednikovog glasa, sve sto u sebi sadrzi ideju, nacine i stupnjeve, a samim tim i njenu realizaciju. Pod uslovom da su radnici već nauceni, a jesu. (Naravno, ako ne nose sesire...)
+0 / -0
0
Nouri
05. август 2010. у 18.58
Nego, gde smo ono stali „mislim, dakle postojim” trenutak kada se cvet pretvara u pupoljak (cveta)...
+0 / -0
0
Nouri
05. август 2010. у 19.31
A to za „ilegalno” sam si to rekao, Awake, nisam to je rekao...
Daklem, again and again and again, pitanje protokola.
Da li, spoljasnja manifestacija, spoljasnji izgled stvari, ima ikakve veze, smisla, sa istinom, sa ostvarenjem, realizacijom sustine?
Da li je unutrasnjost kao takva, sama po sebi dovoljna, i da za njeno ostvarenje nije potreban bas nikakav protokol?
+0 / -0
0
Awake
(slikar)
05. август 2010. у 22.47
Nouri
05. avgust 2010. u 19.31
****A to za „ilegalno” sam si to rekao, Awake, nisam to je rekao...****
.
.
.
To je bila šala...
.
U kontekstu POSTOJANJA (apsoluta) 'ilegalno' predstavlja samo UBJEĐENJE, što je uistinu Iluzija o Istini, kao što je Iluzija o Istini i sama pomisao da smo POSTOJANJE u Tijelu.
.
.
.
***Daklem, again and again and again, pitanje protokola.****
.
.
.
Protokoli...su zakoni koji proizilaze iz UBJEĐENJA.
.
.
.
****Da li, spoljasnja manifestacija, spoljasnji izgled stvari, ima ikakve veze, smisla, sa istinom, sa ostvarenjem, realizacijom sustine?****
.
.
.
DA, svakako da ima veze sa Istinom...kako sa apsolutnom tako i sa RELATIVNOM jer relativno Ubjeđenjima (genima) koje nasleđuješ od roditelja recimo (koje biraš kao uslove i bazu za svoj početak) razvijaš se i u izgled koji slijedi.
Apsolutna Istina doduše, ne određuje finalni IZGLED tvoje manifestacije ali određuje put do te manifestacije, određuje Namjere iz kojih i zbog kojih ćeš ka POSTANEŠ. Apsolutna Isina određuje Princip Projekcije. Karakter tvog POSTAJANJA će da bude već određen ali dužina puta (vrijeme) da se realizuje je nepoznata. Nepoznata je jer je Biću data Sloboda Izbora i onda dok je i samom u Procesu Projekcije...dato mu je (daje Sebi) da još uvijek BIRA...a s tim data mu je opcija da BIRA Budućnost koja će da teče KA realizaciji sopstvenih Iskonskoh Namjera (Duše) ili OD te realizacije pri čemu je sve relativno a Forma dobija karakter upravo iz IZBORA koji načiniš pri tome.
(Jedno iskutveno tijelo nije jedino tijelo koje projektujemo pri redalizaciji svoje Duše...)
.
.
.
****Da li je unutrasnjost kao takva, sama po sebi dovoljna, i da za njeno ostvarenje nije potreban bas nikakav protokol?****
.
.
.
Ako pod 'unutrašnjost' podrazumijevaš SUŠTINU...ne bih se složio da je suština samo unutrašnjost ili da je suština uopšte 'unutrašnjost'...
Zašto ovo što kažeš ne može da bude tačno???
Zato što forma ne sadrži suštinu u sebi već obrnuto, suština sadrži formu u Sebi.
Zato i kažemo da je materijalni Svijet Iluzoran, jer NIJE ono za šta ga smatramo da jeste.
Univerzum ne sadrži suštinu u Sebi već obrnuto; UVIJEK je Iskustvo nečega u apsolutu mada nam se čini da se dešava 'IZVAN'...
Projekcija Iskustava se stoga ne dešava IZVAN i OD apsoluta ka...??? praznini?
*Projekcija Iskustava (dimenzija) se dešava 'OD' i 'IZ' apsoluta-Sebe ka Sebi-apsolutu.
.
Zamisli da je suština Tebe u Tebi-iskustvu...
Sa tvojom smrću i suština bi nestala.
Međutim, nije baš tako...sa tvojom (mojom) smrću ništa se ne mijenja u suštini samo što Iluzija POSTOJANJA (POSTAJANJE kao takvo) prestaje da bude a suština i dalje JESTE i nastavlja da se i dalje emituje, projektuje, u Sebi shodnu Projekciju.
.
.
.
****Da li je unutrasnjost kao takva, sama po sebi dovoljna, i da za njeno ostvarenje nije potreban bas nikakav protokol?****
.
.
.
Ako preskočimo nadmudrivanje pa podrazumijemo da 'unutrašnjost' predstavlja sušinu dakle...onda SVI PROTOKOLI su put ka Sebi, mada su protokoli potrebni samo onima koji su NE-Svjesni Sebe koji JESU...i još uz to, ne znači da su protokoli uistinu istinski razumljeni Principi POSTAJANJA...moguće je (i često najvjerovatnije) da su protokoli nastali kao Iskrivljenja Principa pri Ne-Svejsnoj Projekciji Sebe.
Dakle, ako baš hoćemo čistu Istinu o POSTAJANJU...onda da, suština ZNA u Sebi i po Sebi SVE (od početka do kraja)...kako misliš da bi Ti mogao znati IŠTA ukoliko to ZNANJE o Sebi već ne POSTOJI u apsolutu kao osnova tvojih razumijevanja (doduše ta osnova, apsolutna Istina, najčešće u iskustvu čovjeka biva ISKRIVLJENA te Istina postaje RELATIVNA).
Dakle, suština već ZNA svoje Namjere, ZNA svoj put, ZNA gdje 'ide'...i ZNA šta joj je KRAJNJI CILJ ali opet kažem, Biću koje se doživljava kao POSTAJANJE kroz Iskustva data je sloboda da bira na tom putu ono što je relativno momentu i razumijevanju Sebe.
Zato je SUDBINA zagarantovana svakim načinjenim IZBOROM dok je Budućnost nepoznata jer zavisi od Izbora koji činiš u momentu kada realizuješ svoju sudbinu.
Tvoja Duša su tvoje iskonske Namjere te ih nikada ne zaboravlja. Biće koje JESI ih zaboravlja...te put do ispunjenja, realizacije tih Namjera ne mora, i najčešće nije PRAVA LINIJA.
Awake.
+0 / -0
0
Nouri
06. август 2010. у 07.07
„te put do ispunjenja, realizacije tih Namjera ne mora, i najčešće nije PRAVA LINIJA.”
Ako hoćeš da vidis istinu iz svih njenih aspekata onda je (i) svaka kriva linija takođe „prava (linija)”.
+0 / -0
0
vrn2007
06. август 2010. у 11.12
Нацртна геометрија се не изучава на психологији, философији, географији...
али за дивно чудо, сви се данас баве некаквим пројекцијама
Међутим, ове од Awake су ми помало и интересантне
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
08. август 2010. у 09.12
Pre 2300. godina kineski filosof Cuang-Cu je pribelezio:
„Sanjao sam da sam leptir koji leti ovamo-onamo sa zeljama i mislima sto ga može imati neki leptir. Znam samo da sam pratio poteze letenja koja čini leptir i nisam bio posve siguran u vlastitoj covekovoj prirodi… Najednom sam se probudio i primetio sam da lezim u krevetu. Laknulo mi je: JA SAM.
Međutim, sada više ne znam da li sam bio covek dok sam sanjao leptir ili sam sada leptir dok sam sanjao da sam covek”
Ko je ko ovde?
+0 / -0
0
Nouri
09. август 2010. у 14.55
„Možda jeste,
Možda nije,
Možda jeste i nije,
Možda je neizrecivo,
Možda jeste i neizrecivo je,
Možda nije i neizrecivo je, i
Možda jeste i nije i neizrecivo je.”
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
09. август 2010. у 16.03
Nazalost, nisam imao vremena da upoznam Cuang-Cu...
Čuo san glasine da je on nas hteo da upozna...
Te glasine je oduvao vetar...
Ti i ja smo ovde... Kad nas ne bude ovde - ništa neće biti ovde...
Neko iz busducnosti će možda citirati Cuang-Cu-a...
+0 / -0
0
Nouri
09. август 2010. у 19.07
Neko,... iz busducnosti,.. kada,.. bude vreme,.. kadmu, bude vreme..kad Cuang-Cu(to)bude hteo...
+0 / -0
0
Nouri
09. август 2010. у 19.09
kad Cuang-Cu bude hteo...
+0 / -0
0
vrn2007
10. август 2010. у 03.00
Neko,... iz busducnosti,.. kada,.. bude vreme,.. kadmu, bude vreme..kad Cuang-Cu(to)bude hteo...
--------------
т.ј. кад се неко из будућности врати у садашњост морао би знати да ће наићи на свог старијег вршњака
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
10. август 2010. у 13.30
Kad se neko iz buducnosti bio vratio?... Bio?... pa se „vratio”!
Niko se iz buducnosti ne može vratiti u proslost... To će se desiti kad se čitava buducnost pocela vracati... implodirati...
... jednog dana,,, u takvu moguću buducnost... nestace i sam Cuan-Ce!
+0 / -0
0
istrazivac007
(gp)
10. август 2010. у 15.47
Obično kad se javim na kraju diskusije moji biseri ostanu nezapazeni,
nadam se da posto sam pokretac teme sada to neće biti slučaj.
Priznajem da nisam citao većinu replika na ovoj temi odnosno preskocio sam sredinu :) te se evo ovde nadovezujem na sami kraj a to je koliko vidim povratak iz buducnosti!
Razmišljao sam ja bas i o tome iako još nisam procitao ovo zadnje o cemu ste pricali. Kao polaznu osnovu u svom razmišljanju koristio sam cinjenicu da su razni ljudi u raznim situacijama manje ili vise prediktivni a što se i meni desavalo u vise navrata.
Kako objasniti vidovitost ???
Kako objasniti uvid u buduce dogadjaje ???
Kako objasniti sem ako niste bili tamo i ako niste videli to ...
Ili ako niste bili tamo .. ko nam to prezentuje,.. ko je bio tamo.. ko je to video.. i kako mi to možemo znati ???
ajmo sad
+0 / -0
0
Nouri
10. август 2010. у 19.18
„Razmišljajuci o nastanku univerzuma i svega postojeceg u ovom nasem vidljivom svetu dosao sam do zakljucka da materija nikako nije mogla da nastane iz nečega nezivog tj. iz nečega što se ne kreće tj. iz nečega što ne tece.. jer kako pokrenuti nepokretno ”
Po Einsteinovoj Teoriji relativiteta, energija ekvivalentna za postojanje (jednoga atoma) „materije”, ili mase, iznosila bi, ili odgovarala brzini od apx. 300 000 km u sekundi za sekundu (300 000 km/s na kvadrat), sto bi znacilo, za svaku sekundu predjenih kilometara, tih istih toliko puta predjenih kilometara u sekundi. Takva brzina odgovarala bi jednom trenutku stvaranja. Vreme gde vreme ne postoji, (barem za nas, ispoljene, sporohodne...) A neki su od nas i objavljeni/obznanjeni... (may God bless)
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
11. август 2010. у 01.59
Nouri,
postavljac teme je postovio nekoliko ozbiljnih pitanja...
Koliko sam primetio tebe muci jedno osnovno: Svoja razmišljanja zasnivas na cinjenici iz vlastitog iskustva i nimalo se u svojim diskusijama ne razlikujes od mnogih koji se ponekad bave postankom - kreatorom-Bogom ili tome slično...
Ti pišes postove tipkajuci po tastaturi, ranije olovkom na hartiji...
Pogresan, previse ličan pogled...
Setimo se one biblijske: „Boze, Ti koji si na nebesima...”
Svete knjige uobicajeno sadrže istu poruku.
Daj, molim te, zbog čega u starozavetnim knjigama ne stoji: „Boze, Ti koji si u Univerzumu (Vaseljeni)...”?
Razmisli o sledećem: Univerzum je nastao zato što je u singularnoj tacki koja je kao takva opstajala u nezamislivom kratkom trenutku, doslo do eksplozije prostora i da je rezultat te eksplozije upravo energija-materija... Upravo zbog kretanja te energije-materije, kroz milijarde godine omogućeni hemijski procesi za stvaranja zivota kakav ga mi danas na Zemlji poznajemo!
Zamisli sledeće:
Kad se čitav broj zvezda u nasoj Galaksiji pretvore u srna kuhinjske soli, čitava ta kolicina stane u stadion velicine 300 puta 200 puta 100 ili u oko 60.000 kubnih metara soli...
Nadalje, kao ta nasa galaksija koju smo zamislili u obliku stadiona, postoji oko 10. biliona u čitavom Svemiru kojem svakim danom se dodaju sve veci broj...
Niti hiljadu Sahara sa svim zrnama peska nisu dovoljna da obezbede sdovoljan broj zvezda koji se otprilike nalaze u svakoj galaksiji...
Postavljac topika je postavio konkretna pitanja...
Ukoliko si voljan, odgovori mu konkretnim obrazlozenjima...
To je moje mišljenje...
Ona nisu apsolutna...
Takav je pogled nauke...
+0 / -0
0
Nouri
11. август 2010. у 19.13
„Niti hiljadu Sahara sa svim zrnama peska nisu dovoljna da obezbede sdovoljan broj zvezda koji se otprilike nalaze u svakoj galaksiji...”
A da li ti mislis, toplap, da li je (to) broj galaksija, a samim tim i broj zvezda u njima, (u) Kosmosu/Univerzumu, ipak jedan sveobuhvatan, sveukupan, i dakle jedan izbrojiv broj, test, kao sto je to, a_samom sobom ubrzana brzina svetlosti (c na kvadrat na primer); brzina brzinom brzine ako mogu tako da kažem; ipak jedan (dakle) konacan broj?
Naučno pitanje za naucni odgovori, nadam se da će se još neko javiti...
+0 / -0
0
Nouri
11. август 2010. у 21.29
Vreme i prostor nemaju početak i kraj, u „zamišljenom”, kao (i) sto i nemaju all imaju, početak i kraj, u (tom) (takozvanom) „nezamišljenom”,.. ali sigurno imaju jedan određeni broj svega i svačega, u jednom odredjenom datom trenutku, kao i sto (i) imaju, (i) jedan određeni broj trenutaka svudge i u svemu/(svačemu), (iliti) svakom zamišljenom ili nezamišljenom, datom ili ne-datom, sveobuhvatnom ili ne,.. aliti (ipak) odredjenom (datom) prostoru? (Prostor određen samim sobom ((ili) kao pojam...)) Takođe vreme...
+0 / -0
0
Nouri
11. август 2010. у 22.29
Ne'am pojma, abstrakcije...
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
12. август 2010. у 01.40
Nouri,
Lepo sam te zamolio da odovore ponudis postavljacu teme...
To sto seni odgovio jeste nešto slično kao da si mi poslao pun dzak i od mene trazis da ti odgovorim šta se u njemu nalazi, jer... bez ljutne...ni sam ne znaš šta si u njemu natrpao zavrzanih ociju...
Budi precizan...
Postavi jedno određeno pitanje sa odredjenim stavom ili sumnjama...
Nije mi cilj da se tornjam od polemika na bilo koju temu, asli postasju pravila kako treba voditi raspravu po bilo kom pitanju...
I bez ljutnje...
+0 / -0
0
vrn2007
12. август 2010. у 12.06
Време и простор имају свој почетак. Научници су утврдили да се звезде међусобно удаљавају, према чему се изводи закључак да је сва ова материја морала да буде обједињена и сабијена. Међутим, сетимо се Ајнштајнове генералне теорије релативности где је он навео да маса криви „просторно временски континуум”, при чему би оволика маса кривила бесконачно простор и време те они уопште не би ни постојали.
То је сингуларитет.
Време има свој почетак, а полемисање шта се десило пре Big-banga би било апсурдно. То би било слично као да питате :„ Шта је јужније од јужнога пола?”.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
12. август 2010. у 15.50
VRN,
... molim Te, budi tako dobar, pa mi lepo, potanko i sazeto, objasni šta je po tvom mišljenju - SINGULARITET!
To je za svačije dobro...
+0 / -0
0
vrn2007
12. август 2010. у 16.24
Сингуларност(јединственост, необичност) је математички појам који се везује за црну рупу („тачка” бесконачне гравитације и густине материје), у коју је одређено небеско тело, нпр звезда сабијено под притиском сопствене гравитације (кривљења временско/просторног континуума у присуству масе).
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
12. август 2010. у 18.03
Mislio sam na singularnost Univerzuma...
+0 / -0
0
vrn2007
12. август 2010. у 18.31
И ја.
+0 / -0
0
Nouri
12. август 2010. у 19.40
„Сингуларност(јединственост, необичност) је математички појам који се везује за црну рупу (”тачка„ бесконачне гравитације и густине материје), у коју је одређено небеско тело, нпр звезда сабијено под притиском сопствене гравитације (кривљења временско/просторног континуума у присуству масе).”
Da, to se upravo dogadja/desava kod dece, prilikom rođenja, čiji su roditelji (u biti, srzi, sustini (i jezgru)) bili okoreli (komunisti) - materijalisti (moj slučaj), gde se usled nedostatka kiseonika, jer dolazi do jednog neprirodnog rođenja, pupcana vrpca o(b)mota,.. oko tela i vrata,.. i,.. presavije,.. a misici tela potpuno zgrce, i poprime jednu (tako) tamno-crnu boju... I, tako dolazi do (tog-takozvanog) „mrtvo(ga))-rođenja”.
Jedan slikar nas je, u nekoj svojoj nešto vedrijoj,.. nešto veselijoj/svetlijoj verziji,.. predstavio/predstavio/... naslikao,.. (odprilike) (tako),/..ovako... ,kao vrece: (...)
http://www.virtualdali.com/81RoadOfTheEnigma.html
+0 / -0
0
Awake
(slikar)
12. август 2010. у 22.54
vrn2007
12. avgust 2010. u 16.24
****Сингуларност(јединственост, необичност) је математички појам који се везује за црну рупу („тачка” бесконачне гравитације и густине материје), у коју је одређено небеско тело, нпр звезда сабијено под притиском сопствене гравитације (кривљења временско/просторног континуума у присуству масе).
.
.
.
vrn,
svaka teorija bazirana na materijalnosti je Ne-postojana.
Bez obzira kako neka od njih u ovom momentu zvuči ubjedljivo , kada se pojavi ubjedljivija...ona prva postaje apsourd.
Tako će se desiti i sa Ajnštajnovim teorijama 'Big Bang-a' jer su zasnovane na nečemu što uistinu nema veze sa postojanjem...bazirane su dakle na vizualizaciji 'nečeg' već postalog.
Vraćajući film na 'početak' je uistinu pokušaj da se zamisli 'kako bi to bilo kad bi bilo' a onda od te zamisli stvoriti tvrdnju da je to apsolutna istina.
I...tako, ako uspiješ da ubijediš nekoga drugog u svoju istinu, ona postaje istinitija...i samom tebi.
Uglavnom, početak postoji, da, a tačka iz koje to postajuće postaje jeste tačka koja još uvijek postoji ista takva i postojat' će sve dotle dok Univerzum nastavi da postaje.
Ta tačka nije zgusnuta masa ičega (jer u tom momentu postajanja masa koja do tada nije ni postojala kao takva...tek postaje) već je ta tačka koncentracija Znanja o nečemu koje se transformiše iz svog bestjelesnog, bezvremenog, besprostornog, Ne-kretanja u sve to što postaje u tom JEDNOM momentu pokretanja.
*Stoga, singularitet je koncentracija na momenat postajanja.
Momenat postajanja nikada se neće izmijeniti i proširiti iz te tačke u prostor...zašto?
Zato što prostor u kojemu bi se ta tačka mogla proširiti NE-postoji kao takav već je prostor, kao i vrijeme već sadržano u razumu (Univrzalnom razumu) koji svako postajanje čini mogućim i uvjerljivim. Taj razum je Znanje o Sebi koji omogućava svim ostalim Znanjima da se uzajamno razmjenjuju u njemu i kroz njega.
*Taj razum JESTE...UNIVERZUM.
Razum je prvo projektovano Znanje o Sebi i uistinu predstavlja pra-početak, uslov u kojemu i kroz kojeg sve ostalo može da postaje. Zato je i vrijeme i prostor kontinium...kao što je i Univerzum kontinium postajanja...jer razum JESTE projekcija Sebe-kontiniuma POSTAJANJA. Inače, ako razum ne bi bio kontinium postajanja, svako postajanje bi se ‘zamrzlo’ u POSTOJANJE, u svršen čin koji ne bi imao izgleda da se mijenja i stoga da preraste u drugo stanje sebe. Nadgradnja bi bila nemoguća. Imali bismo onda ‘smećište’ Iskustava, otpad za koji bi bilo potrebno imati nekolicinu univerzuma da ih udome kako bi ovaj jedan, u kojemu smo, mogao da funkcioniše.
Dakle, sve teorije koje se baziraju na materijalnom postojanju nečega su teorije koje pripadaju vremenu i prostoru...koji ne postoje...koji se mijenjaju...po doživljaju koji proističe iz ubjeđenja o istim.
Da, stoga sve je relativno, jer zavisi od doživljaja i ubjeđenja onoga koji ih doživljava kao 'takve'.
Da bi mogao da sagledaš Univerzum kao cjelinu...ne možeš da se postaviš ni u jednu tačku koja pripada tom Univerzumu...pa ni u tačku njegovog postajanja.
Da bi vidio da je Zemlja zaista okrugla...moraš da je posmatraš iz svemira...
A šta je to onda tačka u svemiru (tačka izvan i od nečega)?
*To je mjesto (koje ne postoji) koje smo stvorili svojom projekcijom ubjeđenja o postojanju postajanja. To ‘mjesto’ postaje uvjerljivo onda kada smo spremni da prihvatimo njegovu istinitost.
Dakle, suludo je predati se ubjeđenju koje smo prihvatili kao istinu...suludo je vjerovati Ajnštajnu.
U svakom jednom sada...svaka jedna tačka 'eksplodira' u postajući univerzum ali nekako ne vidimo tu eksploziju a čovjeku kao Biću upravo je potreban doživljaj (uvjerljivi doživljaj) postajanja (početka) ili nestajanja.
Postajanje se dešava svakog jednog sada i svaki put novo postajanje počinje iz jedne tačke svjetlosti (a svjetlost nastaje kada se iz ne-kretanja stvara kretanje, kada se jedno Znanje o Sebi pokreće u jedno Iskustvo sebe). ‘Zgušnjavanje’ se dešava u jednom razumu (univerzalnom razumu) koji nam omogućava iskustva postajanja kroz individualne razmjene Znanja o Sebi i namjera koje Biće koje JESMO namjeri i kroz dušu projektuje ka iskustvima Sebe kroz taj isti razum.
.
Dakle, postoji samo jedan razum sa različitim mogućnostima koje dobijaju karakter i obim spoznaje u odnosu na količinu svjesnosti koju jedno Biće dosegne u Sebi dok još POSTAJE.
Da bi se jedno Znanje o Sebi iskusilo kao postajuće ono stvara relacije sa drugim Znanjima o Sebi. Čri tome se energija grupiše oko inicijalne tačke postajanja (duše). Ova inicijalna tačka ima moć da 'privlači' ona iskustva (dakle Znanja koja su već projektovana) a koja je namijenila da iskusi (dakle ima namjeru) te ih grupiše oko i uz sebe stvarajući masu koja je neophodna da bi gravitacija, a sa tim i tijelo postali. Tako, masom se stvara gravitacija a gravitacijom se stvara veća masa. Ova masa je količina informacija koje jedno postajanje čine specifičnim te veća masa ima i veću moć privlačenja i...opet, veću gravitaciju (kontinium). Iz toga slijedi da će postajanje sa manjom masom (da bi dokučilo iskustvo daljeg postajanja) biti privučeno ka nečemu (nekim iskustvom) koje je u svojoj masi veće od njegovog. Rađajući se (postajući) kao Jedan u već postojećem postajanju (univerzumu) svaki postajući Jedan (duša čovjeka recimo) ima sva već postojeća (već projektovana) Znanja (sada Iskustva Sebe) raspolaganju u obliku vibracija koje po želji ili 'potrebi' može da 'privuče' i dešifruje njihov 'cod' (njihovu talasnu dušinu) te da iz nje i kroz nju doživi Iskustva koja su relativna samo njemu kao takvom-postajućem. Da bi moglo da doživi Sebe kao takvo ovo novo postajuće iskustvo podliježe ubjeđenjima koja su već stvorena onim koji mu predhode. Tako, su zvijezde u univerzumu veće mase iskustava (Znanja o Sebi) koje ka Sebi privlače planete...planete na Sebi i u Sebi imaju određenu masu koja je neophodna za stvaranje iskustava koja su neophodna čovjeku kao Biću recimo...ili slično.
.
Sve to se dešava u kontiniumu koji se ipak svodi na JEDAN-Jedno sveobuhvatno iskustvo Sebe-Univerzum.
Awake.
+0 / -0
0
Nouri
12. август 2010. у 23.52
„Najkonkretnija apstrakcija koja postoji je izgled, spoljasnji oblik,.. forma stvari.”
Nouri (misli-i-maksime, part two...)
+0 / -0
0
Nouri
13. август 2010. у 00.00
„Najkonkretnija apstrakcija koja postoji je izgled, spoljasnja forma,.. oblik stvari.”
Nouri, part three...
+0 / -0
0
Nouri
13. август 2010. у 00.02
„Najkonkretnija apstrakcija koja postoji je izgled, spoljasnja forma,.. oblik stvari.”
Nouri, part three...
+0 / -0
0
vrn2007
13. август 2010. у 04.32
Awake
слажем се да је свака теорија базирана на материјалности НЕ постојана и да
„suludo je predati se ubjeđenju koje smo prihvatili kao istinu...suludo je vjerovati Ajnštajnu” - и нисам од тих који су му безрезервно веровали, упркос његовој популарности.
Хвала на овако свеобухватном, исцрпном објашњењу.
ВРН2007
+0 / -0
0
vrn2007
13. август 2010. у 05.03
Аwake,
Зашто научници кажу да је материја негативна у „црној рупи” и
шта је по Вама информациони парадокс?
Како објашњавате „Шредингерову мачку”?
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
13. август 2010. у 06.32
vrn piše:
маса криви „просторно временски континуум”, при чему би оволика маса кривила бесконачно простор и време те они уопште не би ни постојали.
То је сингуларитет.
pa dalje dodaje:
Сингуларност(јединственост, необичност) је математички појам који се везује за црну рупу („тачка” бесконачне гравитације и густине материје), у коју је одређено небеско тело, нпр звезда сабијено под притиском сопствене гравитације (кривљења временско/просторног континуума у присуству масе).
I posle svega zakljucuje:
И ја.
Na pitanje kako zamišlja singularnost Unibverzuma priskocio je AWAKE (možda Ljubo)...
O njemu sledećom prilikom analizom sadrzaja teksta...
+0 / -0
0
vrn2007
13. август 2010. у 07.45
маса криви „просторно временски континуум”, при чему би оволика маса кривила бесконачно простор и време те они уопште не би ни постојали.
----------------------
Ако се изгуби појам о времену/простору да ли то значи да они (за посматрача) постоје? Мени се чини НЕ.
+0 / -0
0
vrn2007
13. август 2010. у 08.01
Ово горе написано односи се на услове који су владали пре великог праска (та згуснутост огромне масе)
Шта није јасно? Не умем да се изразим боље јер немам пуно времена за размишљање на ту тему, али имам воље да нешто научим с НЕматиријалног аспекта који није био доступан за време мог школовања. Наравно, ко неће да објашњава, нека се смеје.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
13. август 2010. у 10.53
Budi strpljiv...
Zurbom se ne dolazi do brzog znanja...
Radim punom parom i dok pijem kafu (kapucino) letimicno sam pogledao na diskusiju...
Sve je u redu...
Dobra slika bez adekvatnog rama ne vredi mnogo.
Hvala, ako se to ne odnosi na mene,... a ja se previse pravim pametan!
+0 / -0
0
jednostavno_ljubo
13. август 2010. у 11.14
Ovo što Awake govori da se postojanje dešava svakog jednog sada je i opisano u M-teoriji, gdje je navedeno da se „BIG-BENGOVI” dešavaju upravo sada u multi univerzumu. Međutim, način na koji je Awake sagledao gravitaciju mi je nepojmljivo. On govori da zvijezde i planete imaju masu iskustva ( znanje o sebi), pri čemu veća masa iskustva privlači manju i obratno. Gravitacija i vrijeme su međusobno povezani, što je veća gravitacija sporije kucaju časovnici i obratno, to je realnost, i to ne zavisi od naše duše, našeg vidjenja univerzuma, nešeg znanja o sebi. Vrn je naveo da može da dođe do potpunog stopiranja vremena, što je u stvari i tačno, pri čemu sumnjam da bi bilo kakva duša bila u mogućnosti da bude svjesna svog postojanja. Univerzum je nezavisan od nas, naših želja, našeg vidjenja njega. „Moj” univerzum je nastao od trenutka kada sam se rodio, a prekinuće se kad umrem, a ovaj „pravi” univerzum je potojao i postojaće bez mene. Ovih 10 milijardi godina, za koje se procjenjuje da je star univerzum, do trenutka mog rođenja mi uopste nisu tekle, nisam imao pojam o prostoru i vremenu, bio sam u singularitetu, nisam imao mogućnost da vidim dešavanja na ovoj planeti, razgovor drugih ljudi, njihove radosti i patnje, jednostavno, oni su postojali i bez mene. Meni najprihvatljiva teorija je teorija multi univerzuma gdje postoji samo jedna univerzalna talasna funkcija čitavog svemira, i ona evoluira glatko i deterministički – to je sve! Ona u sebi sadrži ogroman broj paralelnih klasičnih istorija, koje se stalno cijepaju, ali i stapaju, kao i jedan broj potpuno kvantnih fenomena koji nemaju nikakav klasični opis. Vi sada imate mogućnost recimo :„nastaviti sa čitanjem ovog teksta” ili „prekinuti čitanje ovog teksta”, kvantni efekti u mozgu posmatrača vode do superpozicije ishoda; iz ptičje perspektive, akt odluke čini da se osoba dijeli u višestruke kopije: kopiju koja nastavlja da čita i onu koja to ne čini. Iz žablje perspektive, međutim, svaki od ovih dvojnika je nesvjestan drugih i opaža ovo grananje talasne funkcije kao malu neodređenost: izvjesnu vjerovatnoću da će nastaviti sa čitanjem ili ne.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
13. август 2010. у 12.55
Ljubo, drago mi je sto si se javio... Želim ti još mnogo godina da opstojis u ovom Univerzumu...
Hvala ti sto si sve lepo srocio i umesto mene mnogo toga objasnio na način dostojan Tebe...
Ukoliko imaš zelju da u zivo popricamo, pored toga sto si u Australiji, javi mi se na;
[email protected]
pa možemo da se dogovorimo...
Neumorni!
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
13. август 2010. у 13.11
Ponovo isto pitanje:
Kako shvatamo Univerzum u singularitetu...
Dosadasnja pojedinacna objašnjenja nalikuju mi na veknu hleba sa dodatkom:
U vekni se nalaze grumencici koji su nedopeceni...
Ti su grumencici u vekni,a ja po ko zna koji put ponavljam kako je nastala vekna... Možda primer nije adekvatan... Morao sam uprostiti čitavu stvar... Nije važno ko je nacinio veknu jer sama paralela da je u tome sudolovao Autor upravo dokazuje da takav cin Njega vodi ka zavosnosti od stvaranja... Dovodi se u pitanje Svemoguć... Tvoras koji je sam sebi dovoljan nema nikakve potrebe od bilo kakvog stvaranja!
Ne možemo Univerzum shvatati kroz nasa svakodnevna iskustva!
+0 / -0
0
vrn2007
13. август 2010. у 14.33
Ne možemo Univerzum shvatati kroz nasa svakodnevna iskustva!
------------------------
Схватање човека као средиште Универзума је супротно Хришћанству.
Света Тројица,Православно - Отац,Син и Свети Дух
секта (која?) деформише - Отац, Син и Реч
Ко то не зна, запада у својеврсни умни сингуларитет кога чини ФОРМА
постављањем РЕЧИ на место СВЕТОГ ДУХА, па се каже да је то безизлазно стање као кад се мачка врти у круг јурећи свој реп.
Има ли каквог смисла ово?
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
13. август 2010. у 14.37
Naveo sam Te da priznas svoje versko opredeljenje...
Nema tu ničeg lošeg... To je izvanredno...
sa Bogom ili bez Njega svi smo mi jednakio kad poslednji put udahnemo vazduh...
Valjda si zadovoljan?
+0 / -0
0
vrn2007
13. август 2010. у 14.45
Чудим се ако неко мисли да кријем своје верско опредељење или да заступам неједнакост међу људима.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
13. август 2010. у 16.16
Iznedjuje me što se Ti cudis!
Sa li to si objašnjavao prostor, vreme, singularitet i slično tome je bio pokusaj da shvatis Apsoluta?
Bilo je potrebno to odmah da izneses,... posto, iz obične etike, bozje etike, jeste preporucljivo da postavljacu topika odgovorimo na postavljena pitanja...
Možeš odgovoriti i iz religioznog pogleda na Vaseljenju... Nema tu ničeg loše... Može to mnogima biti jedna nova spoznaja Boga sa Tvoje naučne strane...
Ne libi se...
Ubeđeni vernik se nema čega bojati!
Idem spavati - ujutro ustajem oko 4.
Odmah ću nastaviti sa diskusijom...
+0 / -0
0
jednostavno_ljubo
13. август 2010. у 17.33
Toplap, da li si mislio na Ljuba kao Awake-a ili mene. poz :D
+0 / -0
0
jednostavno_ljubo
13. август 2010. у 19.42
Što se tiče pitanja Boga, svaka osoba ima pravo da da vidjenje njega. Međutim, najpoznatiji fizičar današnjice Stiven Howking je iznio nekoliko stavova o njemu. Kada pominjemo Boga, vezujemo se za apsolut, apsolut prostora i vremena pri čemu dolazi do malo kontradiktornih pojmova. Howking kaže da se sjetimo Boshongo naroda u centrlanoj Africi. Za njih na početku je bio mrak, voda i veliki Bog ''Bumba''. Jednog dana Bumba, zbog stomačne tegobe, povratio je Sunce. Sunce je isušilo vodu, pri čemu su se formirala ostrva. Dalje u patnji, Bumba je povrati mjesec, zvijezde i neke životinje; leoprade, krokodile, kornjače, i konačno čovjeka. Ova kreacija , kao i mnoge druge, pokušava dati odgovor na pitanja koja svi mi postavljamo. Zašto smo ovdje? Odakle dolazimo? Prvo pitanje je : „ Zašto je Bumba čekao beskonačno vremena da stvori čovjeka i sve oko nas”? „Šta sam ja to 'prije' rođenja radio pa sam dobio titulu da budem čovjek”? „Zašto duh u piletu ima mogućnost da kontoliše tijelo pileta, a ja čovjeka? Nije svako međutim, bio srećan sa idejom da univerzum ima početak. Za Aristotela, najpoznatijeg Grčkog filozofa, stoji vjerovanje da univerzum postoji od uvijek : ” Nešto vječno je mnogo perfektnije nego nešto što je stvoreno„. Međutim, tu se javlja teza i antiteza. Ako univerzum ima početak, zašto je čekao beskonačno vremena da se stvori? Ili, ako je univerzum potojao oduvijek, zašto je čekao beskonačno vremena da dostigne sadašnju fazu. Ali ova teza i antiteza zavise od našeg ličnog ubjedjena, kao i svih drugih, da je vrijeme apsolutno. To jeste, vrijeme teče iz beskonačne prošlosti do beskonačne budućnosti, nezavisno od univerzuma. Dolazimo samim tim do jednog običnog misaonog zaključka da vrijeme nije apsolutno, što je i Ajnštajnova teorija dokazala. Vrijeme i prostor nisu apsolutni, nisu u fiksnoj pozadini dogadjaja. To nam je nadam se svima sada jasno. Oni su bili dinamična količina koji su bili u obliku materije i energije u univerzumu. Oni su bili definisani jedino u univerzumu. Bilo koji takozvani početak univerzuma bi bio vještački u smislu da jedan može proširiti istoriju nazad u ranija vremena. Tako može biti da je univerzum kreiran prošle godine, ali sa svim uspomenama i fizičkim dokazima, da izgleda mnogo starije. Svaki model posmatranja univerzuma je dobar model, ako predstavlja širok spektar posmatranja. Ako je Ajnštajnova Generalna teorija tačna, što je naravno i dokazano, bilo je singulariteta, tačke beskonačne gustine i prostorno-vremenskog zakrivljena, iz koje je nastalo vrijeme. Ajnštajnova teorija ne govori kako je univerzum počeo, ali može da da odgovor kako se razvijao nakon što je počeo. Jedna od njih je i da je sve ovo stvorio Bog iz razloga koje mi ne možemo razumjeti. Kada govorimo o samom singularitetu, ne može se posmatrati ni sa stanovišta Generalne teorije relativnosti jer se radi o makro univerzumu, a ni sa stanovišta kvantne teorije koja se bavi mikro univerumom, ali ona ne proučava zakrivljenje prostora i vremena. Jednostavno se mora shvatiti da univerzum ima sve moguće istorije. Ako raspravljamo šta se desilo na početku vremena, je slično onome : ” Šta se dešavalo na ivici svijeta kada su ljudi mislili da je zemlja bila ravna„? Ja sam testirao :D ovo eksperimentalno. Bio sam oko zemlje i nisam pao :D. Sa vremenom je malo drugačije. Ono je odvojeno od protora i može biti kao model zeljezničke pruge kojeg je stvorila slučajnost ili tvorac. Ajnštajn svijet oko nas objedinjuje i naziva prostor-vrijeme, ali vrijeme je zaista drugačije od prostora i ono je kao koridor, koji ima svoj početak i kraj. Hvala na čitanju.”
+0 / -0
0
Nouri
13. август 2010. у 22.50
ali vrijeme je zaista drugačije od prostora i ono je kao koridor, koji ima svoj početak i kraj.„
...i kada se prostire, kao shine, u beskonacnosti prostora, desava se, da se za jedno izvesno (ali beskonacno) samo sebe, ono samo sa sobom (nekad/negde (tako)) susretne, negde/nekad iz nekog drugog/ali suprotnog pravca/((i)/ili/i) smera, negde tako (tada) samom sebi licem u lice, (ali to je onda već tamo i dogadjaj/((...i, ili i, ne samo) i dozivljaj...) ali (svakako) ne samo (neko) tamo puko desavanje...”
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
14. август 2010. у 02.20
Ljubo, da budem iskren, poveo sam se idejom drugih oko Awake-Ljubo...
Što se tvog poslednjeg posta tiče, sam znaš da sam ti poslao moju knjigu, u kojoj jasno stoji da je za razumevanje Sudnjeg dana mene inspirisala jedna divna zackoljica australiskog filosofa kao esej-kritika na Stivena Hokinga i njegove knjige „Kratka istorija vremena”. On lepo istice da Stiven, zbog dogmatsko-konzervativnog stava i vaspitanja, odbacuje mogućnost imploziju Univerzuma.
Meni lično je drago što se, posle poduzeg vremena, javljas sa jednim iskristaliziranim stavom o shvatanju Univerzuma. Koliko za tvoju informaciju, mene zanima samo buducnost, „jer”, kad sam već napisao „jer” to je proslost koju nikako i niko ne može vratiti.
Ovde sam, na forumu, kako kad, posto se relaksiram među bezimenim pojedincima i nikad nisam skrivao svoj identitet. Stavise, mnogo puta sam ih pozivao na diskusiju preko Skypa. Odziva nije bilo. Među vama samio je jedan „smogao” hrabrost i javio se: to je postavljac ovog topika.
Eto, ovaj dan mi pocinje sa tobom i ostalima...
Dobro zdravlje svima!
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
14. август 2010. у 02.26
... da budem iskren, zaboravio sam ko mi se to javio na Skype, posto sam kupio novi kompjuter sa velikim perfomansima i dosta toga je nestalo iz stare evidencije... Zaboravio sam da ih upisem na rezervni hard-disc...
+0 / -0
0
jednostavno_ljubo
14. август 2010. у 04.20
=„Koliko za tvoju informaciju, mene zanima samo buducnost, ”jer„, kad sam već napisao ”jer„ to je proslost koju nikako i niko ne može vratiti.”
------------------------------------
Ali ta budućnost je upravo i posledica same prošlosti. Međutim, ako je nešto teorijski moguće, kao što je povratak u prošlost, što je sada , a i u skora vremena nemoguće eksperimentalno postići, otvara mogućnost za dalja pokolenja da to urade... Ako te zanima samo budućnost, sumnjam da ćeš u njoj otkriti tajnu univerzuma ;).
+0 / -0
0
Nouri
14. август 2010. у 05.07
Ne ne ne ne ne, ovde je u opet pitanju nekakva (para)-para(le)logizacija... (jel' se tako to kaže).., dolazak proslosti u sadasnjost i dolazak buducnosti u sadasnjost,.. molicu lepo...
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
14. август 2010. у 05.42
Ljubo,
kad sam podvukao da me zanima samo buducnost...
... znam da je posledica naše proslosti.
Buducnost = to je jedino sto me zanima = od mene zavisi kakva će biti proslost čim zavrsim ovu recenicu.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
14. август 2010. у 05.48
Nouri,
... ako je tvoja tvrdnja da se u nekoj buducnosti pronadje mogućnost da se putuje u proslost ili u neku buducnost... molim te procitaj zakone koje odrzvaju ovaj Univerzum...
Jer, u toj dalekoj buducnosti, biće ljudi koji će potraziti vreme Isusa i tačno videti šta se oko njega dogadjalo i koliko je tačno sve preneto u Novi zavet?...
neću da nabrajam šta sve covek može poželeti i koliko od toga je izvodljivo...
+0 / -0
0
Nouri
14. август 2010. у 06.26
Dolazak proslosti u sadasnjost, već je dolazak buducnosti u sadasnjost, jer, proslost je buducnosti sadasnjost,... obrnutim redom, kao rezerekcija,.. tada ides u proslost (čitaj buducnost) kao tzunami,.. tako su isli svi *velikani i tako su je tvorili, (za njima (isli) čitavi legioni...) ali, oni su bili autorizovani, kao i u protokolu, mada to onda/tada nije tako izgledalo, a, nije to isto kada ti je nešto (samo) tako dozvoljeno (progledano ti je kroz prste), i kada imaš punu licencu,.. puno pravo, (i/ili) čak i duznost,... ,dakle, ovaj, cuvaj se... (ponesi dve tri bombe... (za svaki slučaj))... (salim se naravno,..(..) kao po obicaju...)
*Isus Hrist na primer,.. (Kad Otac salje Sveti Duh (Otac je Sveti Duh Him Himself)), da pocisti (put)/puteve i napravi taj takozvani „brisani prostor”, ako se secas...
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
14. август 2010. у 07.11
Nouri, šta da kažem?... Možda si u pravu-možda nisi... nNacin na koji saljes poruke je dvosmislen... Nije određen... Nema zakljucak... nema pravac...
Nemoj mi se ljutiti, ali mi nalikujes nma osobu na nekom raskrscu koja resava da uspostavi red u saobracaju ljudi...
Možda je to moj pogresan utisak...
Pokusvam da te shvatim, a Ti od mojih odgovora zakljuci sam koliko sam te shvatio...
Dobar rucak!
+0 / -0
0
Nouri
14. август 2010. у 07.36
hvala toplap, a šta mislis kako se Hrišćanstvo proširilo, ognjem i macem, ili samo kroz reč, propovedanjem, ne verujem...
+0 / -0
0
Awake
(slikar)
14. август 2010. у 07.36
****jednostavno_ljubo
14. avgust 2010. u 04.20
=„Koliko za tvoju informaciju, mene zanima samo buducnost, ”jer„, kad sam već napisao ”jer„ to je proslost koju nikako i niko ne može vratiti.”
------------------------------------
Ali ta budućnost je upravo i posledica same prošlosti. Međutim, ako je nešto teorijski moguće, kao što je povratak u prošlost, što je sada , a i u skora vremena nemoguće eksperimentalno postići, otvara mogućnost za dalja pokolenja da to urade... Ako te zanima samo budućnost, sumnjam da ćeš u njoj otkriti tajnu univerzuma ;). ****
.
.
.
**** Ali ta budućnost je upravo i posledica same prošlosti.****
.
.
.
Ne, nikako.
Ne slažem se sa ovim jer prošlost niti budućnost nisu uzroci ničega.
*Budućnost predstavlja doživljaje koji još nisu došli.
*Prošlost predstavlja doživljaje koji su već prošli.
Šta to uistinu znači?
To znači da vrijeme ne postoji.
Vrijeme je psihološka kategorija i kao takvo jedino može da se doživi kao TRAJANJE nečega.
Šta je to onda TRAJANJE i šta to traje?
Trajanje je mjera potpunog prisustva Bića u određenom doživljaju.
Događaji za razliku od doživljaja takođe ne postoje.
Događaji su doživljaji nečega što vjerujemo da se dešava bez našeg direktnog prisustva u njima...
Događaji su ‘priče’ koje sebi pričamo o drugima kako bi sebe mogli da postavimo u kontekst ‘postojanja u Vremenu’.
Možda ćete reći a šta sa onim događajima koji se upravo dešavaju sada dok i Ti postaješ???
Pa, ni oni kao takvi ne postaju osim za Biće koje ih doživljava kao takve...i tako u nedogled. Svako Biće se doživljava kao centar iskustava oko kojih i izvan kojih se opet dešavaju događaji koji nisu posledica njegovog direktnog učešća u njima.
Bez obzira na to koje Biće priča priču o događajima oni su ‘priče’ koje imaju značaj jedino kada ih onaj koji priču ‘spoznaje’ doživljava kao takve.
Dakle, jedino doživljaj može da se mjeri kao nešto što osjećamo da TRAJE.
Stoga, ako gledamo časovnik na zidu...šta nam taj časovnik uistinu govori?
Šta je njegova stvarna poruka našem Biću?
„PROLAZNOST”.
Prolaznost bitisanja u iskustvu Sebe je ono na šta nas mjerenje vremena opominje.
Čemu i kome je uistinu važno koliko sekundi, minuta, sati, dana, godina je prošlo???
Važno je samo onim Bićima koja ne shvataju kako da žive u SADA, u momentu koji JESTE.
Važno je dakle onima koji pridaju važnost svojim ubjeđenjima o postojanju u materiji (u vremenu i prostoru).
.
.
.
Dakle, prošlost niti budućnost nisu uzroci ičega...već su to pojmovi jednog te istog: PROLAZNOSTI koju nazivamo VRIJEME.
Vrijeme kao takvo nema nikakvog uticaja na razvoj doživljaja ali zato ubjeđenje da nešto traje i koliko traje može da se uporedi jedino ako posmatramo i zamislimo trajnost nečega drugog sa čim se to prvo može uporediti.
ako smo pode uticajem prolaznosti onda to ubjeđenje može da utiče na izbor onoga što treba da POSTANE u SADA.
.
.
.
Evo jedan citat o ‘vremenu budućem’ sa diskusije na ‘filozofiji’ koji sam pisao prije nekoliko mejseci:
****
Awake
(slikar)
16. april 2010. u 02.11
Kako zamisliti Boga u buducnosti?
toplap
(Neumorni)
15. april 2010. u 09.03****
.
Zato, i buduće Vrijeme predstavlja sliku u Razumu koju nije moguće vidjeti, jer su mogućnosti neodređene, neograničene i stalno se nastavljaju i mijenjaju (po IZBORU koji činimo u ovom momentu)...mada možemo vidjeti neke od tih mogućnosti ukoliko dovoljno vibriraju kao namjere koje čekaju u našem Podsvjesnom razumu da budu manifestovane. Te namjere, te mogućnosti, su znači već postale Ubjeđenja koja smo učvrstili i ukoliko ne učinimo ništa da ih izmijenimo...ta Ubjeđenja će u ‘budućnosti’ da postanu naša manifestovana Realnost. Dakle, sva budućnost je već pripremljena prije njene manifestacije, samo je do Bića koje BIRA da izabere koju od tih pripremljenih namjera (mogućnosti) želi da prihvati kao svoju realnost u SADA. Taj IZBOR čini osnovu iz koje se stvara budućnost koja do tog momenta Biću nije bila i ne može da bude poznata. I tako, svaki sledeći momenat IZBORA predstavlja konačnu Sudbinu koja u istom momentu postaje neograničen IZBOR mogućih još neodređenih budućnosti koje, dakle, još NISU.
****
Awake.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
14. август 2010. у 07.54
Istrazivac je postavio jedno pitanje;
Kako tumaciti VIDOVITOS?
+0 / -0
0
vrn2007
14. август 2010. у 08.48
Awake
Šta to uistinu znači?
To znači da vrijeme ne postoji.
Vrijeme je psihološka kategorija i kao takvo jedino može da se doživi kao TRAJANJE nečega.
-----------------------
Време које протекне од тренутка искакања падобранца из авиона до тренутка кад ће бити на земљи - догађај о коме, рецимо, немам појма, ДА ЛИ ЈЕ ЗА МЕНЕ ПСИХОЛОШКА КАТЕГОРИЈА
Неуморни
Istrazivac je postavio jedno pitanje;
Kako tumaciti VIDOVITOS?
----------------------------
Видовитост је причање доживљаја који се десио у времену t0+t (t0=време у тренутку кад почиње прича, тј почетно време
Видовитост не би требало да буде препричавање догађаја. На томе се зарађује и постао је уносан бизнис (гатаре, врачаре...)
+0 / -0
0
jednostavno_ljubo
14. август 2010. у 09.42
Poštovani Awake,
„To znači da vrijeme ne postoji.
Vrijeme je psihološka kategorija i kao takvo jedino može da se doživi kao TAJANJE nečega.
---------------------
Awake, ako se meni kaže :” On će doći za 15 godina„. Ja u sebi pomislim:”Zašto toliko dugo?„ Odmah posle toga uzmeme leteći brod koji se kreće npr 90% brzine svjetlosti. Navijem sat, vozakam se univerzumom, i 2 godine koje su protekne u mojoj glavi i mom časovniku kad sam se vratio na zemlju. Kad odjednom, meni i dalje dosadno, čekam 13 godina da se on vrati, međutim, iz iskustva drugih ljudi saznam da je on došao prije 1 godinu i otišao, srećem oko sebe kolege koje su fizički, psihološki, mnogo stariji od mene. Tačnije, hoću da kažem, kako može da vrijeme ne postoji, ako ako je moj kolega za mene došao nakon godinu dana, a za sve ostale nakon 15 godina ??? Ovo je samo teorija, ali fizičko matematičkim alatom dokazano.
”
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
14. август 2010. у 10.17
Awake, noram biti posten, korektan i reci Ti otvoreno o mom pitanju:
Vidovitost!!!
To se odnosilo na temu koju uporno prezentiras i branis...
Nije to da ti ne verujem, ali ako je ta tvoja ideja toliko slozen a misaona zavrzlama, zasuci rukave (mozak) i ispricaj je u dve, najviše tri koncizne recenice: kratke i jasne - da te potpuno razumemo i nastavimo diskusiju onako kako Ti ocekujes i onako kako svaki pojedinac misli da si zasluzio...
Možda sve to nije za odbacivanje... Upamti, vrhunska otkrica, poruke ili naume moraju biti jednostavne...
Nazdravlje rucak!
+0 / -0
0
Awake
(slikar)
14. август 2010. у 11.46
istrazivac007
(gp)
10. avgust 2010. u 15.47
****Kako objasniti vidovitost ???
Kako objasniti uvid u buduce dogadjaje ???
Kako objasniti sem ako niste bili tamo i ako niste videli to ...
Ili ako niste bili tamo .. ko nam to prezentuje,.. ko je bio tamo.. ko je to video.. i kako mi to možemo znati ???****
.
.
.
Konkretno sa ovim fenomenom imam direktan odnos...u stvari već 7-8 godina se redovno viđam sa nekim osobama (3) koje vide budućnost (kako meni tako i drugima)...a Ja vidim kako oni zaista 'vide' i šta vide.
To je uzajamna razmjena koju doživljavamo.
Kada je neko 'vidovit' taj neko vidi doživljaje (događaje) koji su već pripremljene informacije u podsvjesnom razumu...to može da bude i podsvjesni razum kolektiva (čovječanstva) takođe, onda su predskazanja na nivou čovječanstva.
Da bi 'budućnost' mogla da postane stvarnost (sudbina) za to je potrebno da se načini IZBOR (to sam objasnio u gornjem postu o 'budućnosti).
Ono što neki 'vidoviti' vide jeste već pripremljeni doživljaj koji još nije manifestovan ali je duboko usađen u podsvjesni razum te kao takav već postoji kao vibracija (kao matematička formula) na drugačijoj talasnoj dužini koju svjesni razum 'običnog čovjeka' najčešće ne može da prepozna jer nije istreniran da prepoznaje takve frekvencije. Dakle, kada neko vidi čitav doživljaj...taj doživljaj je uistinu samo jedna mogućnost koja je otkrivena onome koji dešifruje njenu frekvenciju na kojoj ona trenutno vibrira.
To, samim tim, ne znači da ta mogućnost mora i da se manifesuje u realnost. Vjerujem da ste (mnogi) doživjeli da se neka vidovita predskazanja koja su upućena vama nikada ne ostvare.
Zašto se ne ostvare?
Zato što je načinjen drugačiji IZBOR u momentu kada je ta Projekcija bila namijenjena da se desi (rekoh već da je predskazanje samo jedna od mogućnosti koje mogu da postanu realnost, nije zagarantovana ničim).
Druge se pak dese upravo onako kako je predskazano do u najsitnije detalje, jer uistinu, prije nego li je nešto manifestovano nešto je već 'zapisano' (isplanirano, iskombinovano) u podsvjesnom razumu. Dakle, ukoliko se ništa ne izmijeni u našim ubjeđenjima (ukoliko ne izmijenimo ubjeđenja pod kojima su kombinacije nastale) predskazanje će sigurno da se ostvari...ili u suprotnom, izmijenimo li svoj Izbor, izmijenimo li svoje meditativno stanje razuma (ubjeđenja), nikakve predikcije ne moraju da se ostvare.
Promjenom stanja (čišćenjem od ubjeđenja), kombinacije (moguće budućnosti) kao takve nestaju jer gravitacija predomonatnih misli
Awake.
+0 / -0
0
Awake
(slikar)
14. август 2010. у 11.53
*Promjenom stanja (čišćenjem od ubjeđenja), kombinacije (moguće budućnosti) kao takve nestaju jer je gravitacija predomonatnih misli *promijenjena.
.
(Kopiranjem iz dikumenta u kojem pišem izostavio sam zadnju riječ...:)
Awake.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
14. август 2010. у 13.52
Awake
Svaka cast!
Konkretno i jasno - bravo!
Eto, ja se valjda javljam prvi da mi prorokujete buducnost ili sve sto vasa zajednica hoće.
Ovde, javno, bez okolisanja ću vam dati sve osnovne podatke...
Da li se slazete?
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
15. август 2010. у 06.24
Bilo je to 2004. godine... Gost Televizije... Pored mene žena-osoba koja je između ostalog propovedala da je mnogima sa povecanom telesnom temperaturom mogla u nekoliko sekundi spustiti na normalu...
... Moje pitanje je bilo:
- Daje meni, sa normalnom temperaturom povecajte temperaturu tela na 39. stepena...
Pocela je sa tiradama, vodic programa je dao pauzu da se puste reklame i posle toga je otisla je najava „da se zbog tehnickih razloga em isija prekida i da će ista nastaviti drugom prilikom...”
I posle 7. godina nije doslo do nastavka prekinute emisije...
LOnda sam razloge prekida, posto sam bio novinar koji se vise nije bavio tuim poslom, aktivirao poznanika najtiraznijeg lista... I sve je bilo obelodanjeno...
I, gde je nastvak mog predloga-zahteva-molbe?
+0 / -0
0
gimpal
01. септембар 2010. у 17.21
ono sto sam poslednje čuo iz repertoara teorija o velikom prasku je da je ceo univerzum bio jedna jedina prostorna tacka ... koja je eksplozijom iznela svu tu mesavinu elemenata koji cine poznati univerzum sa svojim zakonitostima.
mislim da će proćijoš puno vode pre nego se nazru obrisi nečega što ne bi bila hipoteza već spoznaja nastanka univerzuma.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
02. септембар 2010. у 05.28
To sto ste gledali/slusali među astrofizicarima je znano kao singularna tacka.
Matematickom analizom su dosli do početka stvaranja Univerzuma na vremensku razliku od 0,1 sekundu... Na tome se radi u CERNU - Svajcarsku.
+0 / -0
0
gimpal
02. септембар 2010. у 07.20
dobro :)
i šta ti mislis o tome na stranu to što precesto upotrebljevas slovo u ?
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
02. септембар 2010. у 11.30
„U” - nije aluzija na „Uh!”
Mnogi ovde znaju da sam Makedonac... Ako me zbog jednog „u” ne razumes onda nije problem u „u”, nego je problem negde drugde...
Gde?!
Valjda možeš sam pogoditi!
Neumorni.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
02. септембар 2010. у 11.46
Da li si procitao knjig„u”: „The Grand Disign” - Stivena Hoginga?
Mnogima može posluziti uz glavne cinjenice: „Bog nije mogao sazdati Univerzum - Univerzum se dogodio zbog zakona gravitacije”...
Koliko kod sam mogao izbegavao sam „u”potrebu „u”.
Neumorni.
+0 / -0
0
gimpal
02. септембар 2010. у 11.51
verovatno je problem u meni :)
ti znaš da mi nisi odgovorio na pitanje šta mislis o tome da li je ili nije univerzum nastao iz jedne prostorne tacke ;)
+0 / -0
0
gimpal
02. септембар 2010. у 12.00
knjigu nisam citao; ali koliko vidim radi se o hipotezi ; autor je mogao koristiti i drugu fizicku zakonitost recimo prostiranje svetlosti ili nuklearnu reakciju da bi objašnjavao nastanak univerzuma sto bi i dalje bila hipoteza zar ne ?
nisam znao da si Makedonac :), lepo :)
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
02. септембар 2010. у 13.56
Ta „prostorna tacka” = singularitet!
+0 / -0
0
gimpal
02. септембар 2010. у 14.28
si ti neki pacifista u makedonac? u redu je shvatio sam naziv kod astrofizicara za prostornu tacku u hipotezi da je „sve nastalo” iz te tačno odredjene the tacke je signularitet!
koje je tvoje mišljenje o tome ?
da je to signularitet :)?
http://www.youtube.com/watch?v=O9roW5YKzSY
+0 / -0
0
gimpal
02. септембар 2010. у 14.38
ali mislim da se evo sad nešto gledam po pretrazivacima signularitet se vezuje iskljucivo za gravitaciju... to je opet hipoteza tj. da je gusto konc. energija bila u toj tacki slično crnoj rupi ili kvazaru... sto opet ne mora da znači da je tačno...
onda po toj tvojoj teoriji ne bi postojale neevolutivne potrebe, sve bi bile evolutivne...
;)
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
02. септембар 2010. у 15.17
Sasvim tako!
Šta mislim?!
Kad izmislim - bićeš prvi koji će saznati!
Na toj temi rade na hioljade naucnika...
Ti i ja ovde: samo prepricavamo delice onoga sto su oni saznali i mi tu i tamo procitali...
Idem pred TV-veceram-Pozdrav!
Neumorni.
+0 / -0
0
gimpal
02. септембар 2010. у 15.42
pozdrav :)
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
07. септембар 2010. у 01.26
Najnovija informacija:
Nerado, ali crkvene vlasti u Skotskoj su doneli jednu zanimljivu odluku:
Umesto poznatog „ U ime Boga, Sina i Svetoga Duha...” - pozdrav zakletva biće zamenjena sa „ U ime ”Stvaraoca, Spasioca i Posvecenosti...„
Koliko će vremena biti potrebno da se umesto ”Bog-muskarac (covek-biće)„ zameni novim terminom i u drugim državnim crkvama, na koncu i kod samog Vatikana, pitanje je vremena...
Dobro jutro!
Neumorni. ”
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
09. септембар 2010. у 06.46
Dorbo jutro vernici - bogobojazljivi!!
Niko ni reč o prethofnom saopštenju!...
Ako je Bog odluvio da me kazni - predodređen za pakao - to je Njegova degradacija o vlastitoj proceni i kazbu sto me je stvorio avakvik osobina...
Ko se još boji Boga?
Niko ili Svi?
Naumorni.
+0 / -0
0
vrn2007
09. септембар 2010. у 12.30
Неуморни,
поново прочитајте шта сте написали и, лепо, разложно, опет напишите шта сте хтели рећи, да би читаоцима било јасније. Овако делује као нека провокација - или се само мени то чини?
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
09. септембар 2010. у 13.48
Prvo sam napisao jednu informaciju...
Ocekivao sam reagovanje...
To sto sam napisao je cista provokacija...
Ja znam šta sam napisao.
Cistokrvni ateist - sa razlogom...
Jesam li jasan?
Budi i ti jasan!
Neumorni.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
16. септембар 2010. у 04.27
Stiven Hoking u svojoj najnovijoj knjizi „The Grand Disign” daje zanimljiv primer:
Zamislite da ste akvarijumska riba...
Mozete li zamisliti kako ta ribica vidi svet iz okrugle posude ili poveceg akvarijuma...
Uporodite sebe kako Univerzum vidite iz zemljine posude!
Neumorni.
+0 / -0
0
[email protected]
28. мај 2011. у 14.40
Ja ipak mislim da je Awake u pravu, sve do sad procitano meni ima smisla :)
Looking for Mantra Bracelets?
Изаберите државу:
Аустралија
Аустрија
Босна и Херцеговина
Велика Британија
Европска Унија
Канада
Немачка
Сједињене Америчке Државе (САД)
Србија
Француска
Холандија
Хрватска
Црна Гора
Швајцарска
Шведска
Ћирилица |
Latinica
|
English
© Trend Builder Inc. и сарадници. Сва права задржана.
Terms of use
-
Privacy policy
-
Маркетинг
.