Vrlo je važno da znamo na koji rok idemo?
Sa koliko predloga?
I trebalo bi da ostavimo trenutno stanje nekog indexa, recimo s&P 500, da možemo da uporedimo.

> nemojte samo indekse. dosadni su, tu stavite prave pare.

Haha, ovo je dobar savet, naročito kad dolazi od nekoga ko je pre (vrlo) aktivno i rizicno trgovao. Dakle, sve svoje ozbiljne pare stavite u indeks fondove, a onda na forumu mozete da pratite pojedinacne akcije radi razonode. Zašto onda pratiti bas akcije?

Zašto radi razonode ne pratiti, recimo, sport? Hoće li Indijanci ili Medvedici da pobede u Svetskoj Seriji? Klivlend je izbacio vas iz Toronta, pa možda vi navijate protiv njih.

Ali ako već hoćeš da pratis akcije, okej eto napravio si portoflio od te tri akcije. Kako ćeš da automatski ulazes dividende? Hoćeš li isto u odnosu 50:30:20, ili ćeš sve da reinvestiras u tu jednu akciju koja isplati dividende? Možeš da javis kroz godinu dana kako menjas taj portfolio, pa da onda uporedimo kroz 10 godina sa NII. Uzgred, šta ako padnu cene? Nisi pominjao šta radis ako padnu te akcije...

Moja tri predloga:

-Visa (V) = 81.60 (50%)
-Nike (NIKE) = 49.60 (30%)
-DGC.TO = 26.14 (20%)

S&P 500 = 2,111

1.Novembar, 2016.

Super ideja! A jel mozete da dodate i neku recenicu za obrazlozenje vase tvrdnje, na osnovu kojih indikatora ili podataka fundamentalne analize, ili neke vesti, ernings, i slično?

Ne znam šta je hteo da kaže sa ovi postom, nema nikakve veze sa ovom temom. Pretpostavljam da mu ne odgovara da se vodi ovako velika diskusija o akcijama...

Visnja, ako ti ulozis pare u Blue chip kompanije i berza padne 40%, onda će u tom slučaju i indexi pasti za isto toliko. Oporavak će trajati jednako vremena. Orisni te laže, rizik je isti jer su pare investirane na isto mesto. Razmisli sama, logicno je.

Ti to ne možeš da razumes jer još nisi dostigao taj nivo znanja.
Evo na prosloj temi nisi znao ništa:

Orisni:Ja ne znam je li bolje pare staviti na RRSP ili TFSA ili „Taxable”.
----------------------------------------------

Pa što se onda javljas ?
Samo da nešto palamudis?

PALAMUDITI; Ničim izazvano intelektualno izlaganje, koje dolazi
niotkuda, i ne vodi ničemu. Demonstracija akumuliranog znanja
koje nema svrhu. Jedan od sinonima je i SVIRANJE K.rcu !

Pošto Stef nije objasnio šta znači da su vesti i ocekivanja već ukljuceni u cenu, evo da objasnim ja. Ideja je da te javne vesti koje svi vide, npr. da je AMZN velika firma za prodaju ili da je NFLX velika firma za zabavu, su već svi uzeli u obzir da sracunaju ocekivanu dobit na tim akcijama, i da na osnovu toga odrede koju cenu da plate za te akcije. Znaci, niko ne spori to da AMZN ili NFLX može da napravi profit. Pitanje je samo koliko će oni procentualno napraviti profita i ko će skociti vise (ili pasti manje). To kolika se zarada ocekuje odlucuje kako podeliti pare između te dve akcije.

Indeks ulaze u akcije u odnosu kako ih valuira cela berza. Konkretno, AMZN danas ima vrednost, tj. „market cap”, od $353,27 milijarde, a NFLX ima „market cap” od $51,35 milijarde. Znaci, indeks će pare između te dve akcije podeliti u tom odnosu 353,27:51,35, sto je nekih 7:1. (Naravno, pravi indeks će podeliti pare i na još par stotina ili hiljada akcija, ali mi ćemo to da zanemarimo posto možemo da pratimo samo „Stefov indeks”, tzv. Stefex iliti S&N2 od Stef And AMZN NFLX 2, koji se sastoji od samo 2 akcije, AMZN i NFLX.) Ako Stef hoće da ulozi 80% svog portfolija u te akcije, onda bi („market-cap weighted”) indeks stavio 70% u AMZN i 10% u NFLX. Taj odnos bi znacio i da te akcije ne moraju da se prodaju i kupuju da bi im se odrzao „market-cap” odnos u buducnosti.

Stef je odlucio da krene sa 50:30 umesto 70:10. Nije nam rekao da li će rebalansirati taj odnos da uvek bude 50:30 ili će ostaviti te akcije da idu gore ili dole, kako ih već market nosi. Takođe nam nije rekao kako će da reinvestira dividende: da li će za svaku akciju samo da ulozi opet nazad u istu, ili će da deli dividende među te dve akcije. Bez toga ne možemo tačno da pratimo njegov portfolio unapred. Molio bih Stefa da nam kaže šta da radimo sa dividendama (ako ih te akcije uopste isplacuju?), i da li će da rebalansira ili samo da ostavi akcije da idu kako hoće.

@stef, ne odgovori ti šta zoves „growth” i „value”?

Ne zezam te, nego ozbiljno pitam! Izgleda ti kažeš da su „growth” one akcije gde ocekujes da ti „total return” dodje zbog skoka cene (bez da imaju dividende), a „value” su one gde će „total return” da dodje i od dividende i od skoka cene.

Ali u akademskim krugovima „value” i „growth” nisu definisani tako nego na osnovu „Book-to-Market (BtM)” racija. „Value” kompanije imaju visok BtM, a „growth” kompanije imaju nizak BtM. Kad se prica o „valute premium” (iliti „HmL, High minus Low”) prica se o tome da „value” kompanije mogu imati veću ocekivanu dobit, uz veci rizik, naravno.

Po ovome sto si ti napisao izgleda kao da tvoje „growth” kompanije imaju veću ocekivanu dobit, uz veci rizik.

Kako bre isto kad izgleda po tvom primeru kompletno suprotno? Hajde da vidimo konkretne primere.

NFLX - growth or value?
AAPL - growth or value? (ako se ne varam, ti se rekao „value”)
GOMO - growth or value? (mislim da si rekao „growth”, ali ja ništa ne znam o toj kompaniji tako da bih zaista morao da pogledam koji je racio da bih video gde spada)

Stavi još neki primer akcija i objasni gde ti mislis da one spadaju. Meni izgleda kao da ćeš ti većinu velikih akcija da stavis u ono sto ti zoves „value” a manji broj u „growth”. Ali i velike i male mogu da se podele u sličan broj „value” i „growth”.

> Ti gledaš formalni book to value a ja ne.

Ne gledam ja lično nego su termini definisani tako od ljudi koji se bave istrazivanjem na tu temu. Daleko od toga da njihovo istrazivanje pokazuje „siguran” način da se pobedi market, ali ako već postoje neki termini, bolje je ne koristiti ih sa drugim znacenjem, a naročito ne sa suprotnim. Čak su i na ovom forumu bili pricali da je ETF akcija samo zato što se ETF trguje stalno, ali ETF je fond, kako mu i samo ime kaže.

> da value stocks imaju veći rizik nisam znao

Objanjenja zašto imaju vezi rizik su malo mutna, ali ono sto jeste tačno je da su istorijski imale veću zaradu (na duzi rok, naravno, ne svake godine). I to vazi i za razne vremenske periode i za razne zemlje. Možda neslaganje/nerazumevanje dolazi od toga sto tvoje „value” ne znaci isto sto i akademski „value”, pa onda kad neko kaže „value” je imao veću dobit (ili veci rizik), ti ne mislis na isto. Po tebi izgleda kao da su „value” velike kompanije koje je sigurne, a „growth” su ove male za koje se ne zna da li će da porastu ili ne.

Od gluposti koje Profesor piše na forumu nisam ni primetio da se Stef javio na ovoj temi.

> ja racunam price to book a ti book to market sto je inverzna kalkulacija?

Da, to jeste inverzno, ali i dalje ostaje pitanje šta se zove „growth” a šta „value”. Kao sto rekoh, iz tvoje price je zvucalo kao da su „growth” neke male kompanije koje će da rastu, a „value” su velike koje daju dividende. Ali „growth” i „value” nema veze sa velicinom nego se i velike i male kompanije dele i na „growth” i na „value”. Eto recimo da vidimo neke indeksne fondove.

VIGRX je „Vanguard (Large) Growth” (indeks fond, naravno) i top 10 akcije su mu (https://personal.vanguard.com/us/funds/snapshot?FundId=0009&FundIntExt=INT#tab=2):

1 Apple Inc.
2 Alphabet Inc.
3 Amazon.com Inc. (AMZN koga si valjda bese prvo nazvao „value”, pa onda u prethodnom postu „growth”)
4 Facebook Inc.
5 Coca-Cola Co.
6 Comcast Corp.
7 Home Depot Inc.
8 Visa Inc.
9 Philip Morris International Inc.
10 Walt Disney Co.

VIVAX je „Vanguard (Large) Value” (opet indeks fond, zato što druge ni ne gledamo mnogo) i top 10 akcije su mu (https://personal.vanguard.com/us/funds/snapshot?FundId=0006&FundIntExt=INT#tab=2):

1 Microsoft Corp.
2 Exxon Mobil Corp.
3 Johnson & Johnson
4 Berkshire Hathaway Inc.
5 General Electric Co.
6 AT&T Inc.
7 JPMorgan Chase & Co.
8 Procter & Gamble Co.
9 Verizon Communications Inc.
10 Pfizer Inc.

> malo mi je vazniji dinamican tok kretanja cene nego presek u jednom danu.

Ma okej je da ti pratis cenu ako hoćeš, ali samo sam rekao da je zbunjujuce ako koristis izraze „value” i „growth” na način koji se razlikuje od toga kako te izraze koriste drugi. Da si rekao da akcije delis na „dinamicne” i „staticne”, to bi bilo okej. Tvoji izrazi pa možeš da ih definises kako hoćeš i nikoga to ne zbunjuje.

> Value kompanije su uglavnom velike

Da ponovim, i velike i male kompanije se dele na „value” i „growth”, pa „value” kompanije su i velike i male (a ne uglavnom velike). To je barem tako za one koji dele „value” i „growth” prema BtM a ne po nekom „osecaju” gde je cena i kako se kretala.

> Sigurno ima i malih value kompanija

Apsolutno ih ima! Postoji i čitav indeks za to. Ja sam prilično „overweight” u tome jer je tu najveca ocekivana dobit, a rizik mogu dobro da podnesem i naročito me ne pogadja „tracking error” posto berzu ionako ne pratim. Pricali smo malo o tome Prerija i ja pre godinu ili dve, ali on je tada tek pocinjao da investira, pa nije imalo smisla da komplikuje sa tilotovanjem.

VISVX je „Vanguard Small-Cap Value” (indeksni fond, jasta bato!) i top 10 akcije su mu (https://personal.vanguard.com/us/funds/snapshot?FundId=0860&FundIntExt=INT#tab=2):

1 Arthur J Gallagher & Co.
2 Westar Energy Inc.
3 Broadridge Financial Solutions Inc.
4 UGI Corp.
5 Targa Resources Corp.
6 Atmos Energy Corp.
7 Valspar Corp.
8 National Retail Properties Inc.
9 CDW Corp.
10 Teleflex Inc.

Nemam pojma cime se te kompanije bave i da li je neka od njih „proizvodjac pertli”, sto bi ti rekao. :) Ali se ocekuje da neka/neke od njih skoce prilično mnogo (dok ostale mogu čak i da bankrotiraju). Ja ne znam koje će da skoce mnogo (a koje će da bankrotiraju), pa zato ulazem u sve njih.

> s...o si mi temu gde smo se lepo igrali :)

Izvini, nisam hteo da ti remetim temu oko AMZN, NFLX i MOGO, ali ti si pomenuo „value” i „growth” na način koji mi je izgledao drugaciji/suprotan, pa nisam mogao da to ne iskomentarisem.

> skrljo mi Donald filozofiju.

Ma, to je ono klasicno kad neko izgubi onda je nesrecan ili neko drugi mu je kriv. Tako je bilo i za CUU.V kad je bio pao. „Pokojni” (za forum) Karabaya i SME su pricali da je problem sa bakrom, masonima, iluminatima, itd. Nisu rekli da su ispali glupi (i to još „u drustvu”). Ali zato kad nešto skoci, onda niko od njih ne prica sreća, masoni, iluminati... nego svi pricaju kako su pametni. Je*i ga, klasika. „Već vidjeno” (domaći film, dve reci), milion puta...

> Sve tech kompanije su danas krenule ostro na dole.

Nisu sve pale bas mnogo. NASDAQ indeks jeste pao -0,81%. Velike kompanije su pale nekih 2-3%. Izgleda su tvoji „pick”-ovi prošli među najgorima, AMZN -3,82% i NFLX -5,54%. Ali male kompanije su pale manje (jer inače ne bi bio prosek -0,81%). Neke su čak i skocile, a čak je izgleda i jedna velika skocila, IBM +3,54%.

Ono sto je interesantno je da je cela berza skocila, recimo VTSMX skocio +1,58%. Izgleda je bas sektor u kome si ti bio „overweight” ispao gubitnik.

Ali sad me ovo gledanje podsetilo zašto sam te pitao gde tvoje tri kompanije spadaju. Bilo bi dobro da poredimo tvoje tri odabrane kompanije sa odgovarajucim indeksom. Nije najbolje da se poredi sa „US Totak Stock Market” ako ti investiras samo u odabrane „tech” kompanije. Ima vise smisla da se tvoji rezultati porede sa indeksom sličnih kompanija.

Koji bi bio dobar indeks da uzmemo za poredjenje za AMZN i NFLX? Tu bismo stavili 80% para u taj indeks. 20% bi islo gde MOGO spada... sad sam tek video da je MOGO neka kompanija iz Kanade i da je cena indeksirana u kanadskim dolarima. Kako ti to onda pratis cenu? Da li racunas sve u US$ ili sve u CA$, ili „mesano meso”? Znam da ćeš opet da kažeš kako „cepidlacim”, ali ako hoćeš da pratis rezultate, bilo bi dobro da ih pravilno poredis. Inače je teško razluciti koliko su tvoji rezultati posledica celog sektora a koliko tvojih individualnih „pick”-ova.

Nego, da privodim ovo kraju, posto se raspisah... Prvo, nije bilo iole ozbiljne price o indeksima već neko vreme na forumima na srpskom. Drugo, treba da naucim da pišem krace postove.

Stef, ima nasa izreka: 300 mudrih i pametnih osoba nisu u stanju
da nauce glupoga.

Ti si genije za investiranje, zašto da ucis zutokljunca koji
nije upoznat da postoji velika razlika između
Common shares i Preferred shares. Najosnovnije znanje.

> ti pricas kao da Growth u imenu ništa ne znaci.

Ma znaci kao nešto da se ocekuje rast, kao sto i „value” znači da se ocekuje da stvore neku vrednost, ali samo to ime ništa ne govori.

> P/B je izmišljen da bi neko mogao lako da odluci šta je šta

Da. Kako bi inače studirali akcije iz proslosti? Eto recimo ti hoćeš da vidis da li su 1970-ih vise skakale „value” ili „growth”. Kako ćeš to da odredis ako nemas objektivan način da brzo podelis akcije u „value” i „growth”? Da li treba neko da uzme novine od tada i da ih cita da bi video kakav je bio „osecaj” za koje akcije i da ih onda deli po tome?

> Nikako ne može biti da se slepo gleda kolicnik.

Pazi kad to rade bas tako! I ljudi dobiju Nobelovu spomenicu. I zarade mnogo miliona dolara (vidi npr. DFA). I izgube mnogo miliona dolara (vidi npr. LTCM).

> akademici smatraju da taj kolicnik treba da bude bas 1

Ne, ne gleda se apsolutan kolicnik nego se kolicnik poredi sa drugim akcijama na istom trzistu. Nekad cela berza poludi pa svi imaju velike ili male kolicnike, ali se akcije dele na osnovu relativnog odnosa kolicnika jednih kompanija u odnosu na druge a ne osnovu apsolutnog poredjenja sa nekom brojkom kao 1 ili 10 ili 0,1.

> Treba oformiti index fond kompanija kojima je market / book kolicnik krenuo na dole.

Ima i toga. Vidi npr. RAFI indekse. Ali nije nimalo lako pobediti „market-cap weighted” indekse.

Ono sto jesi u pravu je da model može da uzme u obzir kako se kretala cena. To se obično zove „momentum”. To se danas uzima kao jedan od faktora u ocenjivanju investicija. Tradicionalni modeli su imali samo jedan faktor (beta, izlozenost marketu) ili tri faktora (još i SmL da meri male kompanije, i HmL da meri „value” kompanije). Ali danasnju modeli imaju i druge faktore kao „MOM(entum)”, „investment”, „profitability”...

Za ovaj forum je još jedna stvar interesantna. Da li nas „profesor” zna ista o tome?! On tvrdi da se bavi investiranjem, ali prica vrlo jednostavne stvari. To je kao da neko tvrdi da je profesor, recimo, masinstva a zna da prica samo o tome kako da se promeni ulje u automobilu. I još kaže njemu ne trebaju nikakve parcijalne diferencijalne jednacine i takve stvari koje „ionako ne rade” posto on, bre, sve zna i čak zna da promeni ulje u automobilima i sa automatskim i sa rucnim menjacem. Sto je još gore, on ne samo da tvrdi da zna sve o masinama (zna i kako lete avioni i rakete, samo neće time da se bavi posto nema vremena od menjanja ulja na automobilima, od čega dosta dobro zaradjuje i jedino mora da pazi da mu bubrezi ne stradaju od provodjenja mnogo vremena u kanalu), nego on još kaže da ti sto dizajniraju masine ne znaju ništa. Kaže da su oni neki ozbiljni strucnjaci, oni bi bili u kanalu sa njim i menjali ulje. Pa, „profesore”, je*i ga, neće ljudi da silaze u kanal i da se prljaju sa uljem... ako ne mora.

Ja sam ih kupio na 2.50 ali dobro je :)

Može to da se prati i treba, ali kako odlucis kad kupiti i kad prodati akcije?