Дискусије : Политика

 Коментар
Koja je razlika između broja 20 i 84
vantika
29. мај 2024. у 04.00
19 zemalja, među kojima je i Srbija, je glasalo protiv ove srmane rezolucije u UN i ostali su na strani pravde.

Sad, postavlja se pitanje uopste kompetencije UNa koja je USVOJILA amandman.

1) Prvo se rezolucija o glasanju prihvata u Savjetu Bezbijednosti UN
a onda, kada se to prihbvati prelazi na Skupstinu UN

2) to pitanje o amandmanu O PITANJU GENOCIDA kao i svako pitanje ove vrste se po statutu UN Skupstine donosi JEDNOGLASNO, ukljucujuci čak i državu koja se tiče genocida i to uz totalno otvorene konsultacije i rad sa državom u pitanju.

3) Sporedna pitanja usvajanja svih ostalih amandmana nize kategorije su UVIJEK donosena DVOTRECINSKOM većinom i to je uvjek bilo pravilo. 128 zemalja je u pitanju ZA (2/3) od njih 193.

PRESEDANI
1) Prvo su dakle zaobisli UN Savjet Bezbijednosti dozvolu

2) Onda su godinu dana u tajnosti pripremali rezoluciju sto je u totalnoj koliziji sa pravilima i statutom UN Skupstine ne obavjestivsi ni državu u pitanju BiH ni Srbiju o pripremi rezolucije

3) Onda su se prebrojali i u 2 navrata vidjeli da im ni to neće proćisa 128 glasova pa su još 2 puta odlagali donosenje rezolucije i tada napravili TRECI presedan ponistivsi pravila Skupstine UN i objavilida se neće traziti 2/3 glasova nego polovina PLUS JEDAN , dakle 97 glasova

4) A onda su i TRECI put odgodili jer je ospjela diplomatska ofanziva Predsjednika Vucica u Njujorku, i tada su OPET još jednom promijenili pravila iobjavili da se TRAZI PROSTA VECINA, dakle samo da bude vise ZA nego protiv.

Takva vrsta igre i pravila u ni jednoj jedinoj zemlji svijeta koja ima Senat ili Skupstinu ili bilo kakvo narodno tijelo ne bi prošla.

Dakle ljudi su ladno u ovom slučaju IZJEDNACILI BROJ 20 sa brojem 84(koliko ih je glasalo ZA.

To je toliko besmisleno da bi oni dakle USVOJILI REZOLUCIJU da je čak dakle 20 zemalja glasalo ZA,..pa taj broj 84 pokazuje totalni besmisao USVAJANJA rezolucije pod ovim uslovima.
Dakle posto je protiv rezolucije bilo 19, potrebno i dovoljno je trebalo biti samo 20.

Upravo TO pokazuje u kojem bespravlju, politickom razvratu i licemjeru pociva danasnji svijet i politika prvenstveno zapada.
Upravo TAJ broj 20 obesmišljava pravila i uslove koje su sami donijeli i nametnuli.

Rezolucije o genocidima su upravo zato po pravilu odlucene da se donose JEDNOGLASNO. Ruanda je sama glasala ZA za genocid pocinjen u svojoj zemlji i mjesecima se tražio koncenzus SVIH država.

Kao što se da primjetiti, ova FARSA koja se danaz zove UN je slika i prilika impotentne Lige Naroda prije II svjetskog rata.

Iz tog razloga su se sada ukurvili i cute ko kucke kakve jesu,..jer su rezoluciju NAMETNULI a ne izglasali.

Posebno raduje pored LEGALNOG SLOMA ove rzolucije cijem slomu je kumovao Srpski tim sa predsjednikom,..je još jedna pobjeda donesena u Savjetu Evrope ne primanjem KosovA

DOUBLE WHAMMY

a ono STO MENE RADUJE, čak i vise od svega toga JER SE OVOM EPIZODOM O REZOLUCIJI SRBIJA PROBUDILA. Upravo ona 'km-EKAVSKA' Srbija kojoj nije jasno bilo ko su prekodrinski crnokosuljasi-handzarovci tj muslimancine i balije,.. i šta nam zapravo misle i koliki su nam to dusmani.

E sad BALIJE izvolite. Tražili ste i gledajte. Do sada sumadincima uopste je prilično bilo maglovito ko je tu kada i koga u BiH.
Sad ste ESKALIRALI bukvalno situaciju kako ih vi zovete sa „srbijancima” i od sada Ništa ZA VAS NEćE BITI ISTO.

Hobo
(Pacifing by force)
29. мај 2024. у 06.05
Jeste u pravu si , moralno na kratke staze Srbi su pobedili ali rezolucija je progurana i na duge staze će da ostavi negativne posledice.
CEKAC
29. мај 2024. у 07.21
vantika

Comedija je zavrsena. Dzaba pisanje. Sve to stoji sto si napisao, ali mogućnost da se bilo sto promijeni, je nikakva.
Protiv odluke GS UN nema pravo zalbe, niti bilo kakvog drugog pravnog lijeka. Odluka je konacna. Rezolucija postaje dio historije, a ti i ja ispadosmo genocidni...
Tehnicar
(Tehnicar)
29. мај 2024. у 08.32
Sve bi bilo drugacije da je gazda (mnogo godina ranije) u Srbiji dozvolio skupstini da izglasa rezoluciju o genocidu u NDH, sto ukljucuje i bosanske teritorije i muslime.

Zahtijev njemackoj i austriji za izvinjenje, obestecenje za pocinjeni genocid.

Zatim rezolucija skupstine o pocinjenom zločinu u Srebrenici, ne i genocidu sa dokazanim cinjenicnim stanjem i dokazima.

Za prodeklamovanu patriotsku vlast ovo je bilo pod moranje, tako da odgovornost lezi na njima, koliko i na neprijateljima (tj. acinim nato jaranina i savjetnicima).

Jocko4
(ɹǝʌɹǝsqo)
29. мај 2024. у 10.37
Генерална Скупштина Уједињених Нација НЕМА ОВЛАЧЋЕЊА ДА УСВАЈА РЕЗОЛУЦИЈЕ.

GLAVA IV

Generalna skupština

Zadaci i ovlašćenja

Član 10.

Generalna skupština može raspravljati o svim pitanjima ili o svim predmetima u okviru ove Povelje ili koje se odnose na ovlašćenja i zadatke svakog organa pred viđenog u ovoj Povelji može, s izuzetkom predviđenim u članu 12. da daje preporuke članovima Ujedinjenih nacija ili Savetu bezbednosti, ili i prvima i drugom, o svim takvim pitanjima ili predmetima.

Član 11.

1. Generalna skupština može razmatrati opšta načela saradnje u očuvanju međunarodnog mira i bezbednosti, uključujući načela na kojima počivaju razoružanje i regulisanje naoružanja, i može u pogledu tih načela da daje preporuke članovima ili Savetu bezbednosti ili i prvima i drugom.
2. Generalna skupština može raspravljati o svim pitanjima održanja međunarodnog mira i bezbednosti koja pred nju iznese bilo koji član Ujedinjenih nacija ili Savet bezbednosti ili država nečlanica Ujedinjenih nacija u skladu s članom 35, stav 2, i može, s izuzetkom predviđenim u članu 12, da daje preporuke o svakom takvom pitanju zainteresovanoj državi ili državama ili Savetu bezbednosti ili i jednima i drugima. Svako takvo pitanje u kome je potrebno preduzeti akciju Ge-neralna skupština upućuje Savetu bezbednosti pre ili posle razmatranja.
3. Generalna skupština može skrenuti pažnju Savetu bezbednosti na situacije koje bi mogle ugroziti međunarodni mir i bezbednost. 4. Ovlašćenja Generalne skupštine izložena u ovom članu ne ograničavaju opšti domašaj člana 10.

Član 12.
1. Dok Savet bezbednosti obavlja u pogledu bilo koga spora ili situacije zadatke koji su mu povereni ovom Poveljom, Generalna skupština ne daje nikakvu preporuku u vezi s tim sporom ili situacijom, sem ako to ne zatraži Savet bezbednosti.
2. Generalni sekretar, s pristankom Saveta bezbednosti, obaveštava Generalnu skupštinu na svakom zasedanju o svim predmetima koji se tiču održanja međunarodnog mira i bezbednosti kojima se bavi Savet bezbednosti, s tm što isto tako obaveštava i Generalnu skupštinu ili članove Ujedinjenih nacija ako Generalna skupština ne zasedava odmah pošto je Savet bezbednosti prestao da se bavi takvim predmetima.
. . .

Član 18.

1. Svaki član Generalne skupštine ima jedan glas.
2. Odluke Generalne skupštine o važnim pitanjima donose se dvotrećinskom većinom prisutnih članova koji glasaju. Ova pitanja obuhvataju: preporuke o odr-žavanju međunarodnog mira i bezbednosti, izbor nestalnih članova Šaveta bezbed-nosti, izbor članova Ekonomskog i socijalnog saveta, izbor članova Starateljskog sa-veta u saglasnosti sa stavom 1 (v) člana 86. novih članova u Ujedinjene nacije; obustavljanje prava i povlastica po osnovi članstva, isključivanje članova, pitanja koja se tiču primene sistema starateljstva i budžetska pitanja.
3. Odluke o ostalim pitanjima, uključujući tu i određivanje dopunskih kategorija pitanja o kojima će se odlučivati dvotrećinskom većinom, donose se većinom prisutnih članova koji glasaju.
CEKAC
29. мај 2024. у 11.12
Jocko

Ako se sjecas u ranijim postovima ukazivao sam da Vucicev strucni tim ne vrijedi ni pisivog boba. Prvo što se uvijek razmatra je pitanje nadleznosti. Taj prigovor Vucic nije istakao. Ustvari on i nije rekaqo ništa relevantnogt cime bi ili swprijecio donosenje ove nakaradne odluke.

Međutim, kako sam već rekao odluka je konacna i mi sada možemo samo akademski raspravljti sto bi bil90 da je bilo...
Jocko4
(ɹǝʌɹǝsqo)
29. мај 2024. у 12.17
CEKAC,

Да, сећам се да смо о томе говорили у претходним коментарима.
О ненадлежности ГС УН за доношење резолуција неколико дана пре скупштине говорио је и Небензја, а Вучић и „његови људи” (тако их је он назвао) као да су били глуви. За такву кључну напомену било би довољно да је утрошио 15-20 секунди у оквиру својих 10 минута.

Ако је на сва уста најављивао (дипломатску) борбу, онда ово што је урадио на ГС УН представља тешко разочарање и зато сам у једном коемнтару рекао да мислим да би неки овдашњи дискутанти били бољи у дебати.

Не негирам Вучићево ангажовање и ангажовање других у периоду пре но што је коначно утврђен датум одржавања дебате и разумем да су делегирани представници земаља чланица УН већ имали спремне одлуке у погледу гласања, али мислим да је наглашавање кључних ствари, као што је ненадлежност ГС УН, могло прилично да уздрма претходни наступ предлагача и коспонзора „резолуције”, коју Небензја, с правом, назива декларацијом. То је питање извесне правне колизије, због које је унапред могло да се оспори важење евентуалног усвајања резултата гласања, а можда не би ни било гласања.
ofarbaniboy
(varim)
29. мај 2024. у 14.38
Za ustašu i njegove ova rezolucija je crveno slovo...od nje pocinju da broje vreme...
 Коментар Запамти ову тему!

Looking for Chakra Necklaces and Bracelets?
.