Pola jednog procenta prodate opreme je prodavano „profesionalcima” dok je ostalih 99.5% aparata prodavano mamama, tatama, stricevima i ostalim hobistima koji su hteli vise mp, bolji autofokus ibolju dinamiku.
Sad su skontali da iphone i galaxi mogu da izvuku sve sto im treb i prestali su da kupuju aparate...otud i pad prodaje.

Djd imam vf ali ne znam napamet model...znam da je onaj sa vise rezolucije. Korisna stvar po jakom suncu, ali kad ga stavis na aparat ne može onda u dzep. Zato ga nosim samo kad znam da će mi trebati, sto je uglavnom 1/5 puta kad ponesem aparat.

DSLR je zasluzio svaki onaj kome je to bila zelja i odricao se dosta toga da bi mogao da plati takovu masinu..
Reći nekome kome je fotografija hobi šta će ti taj DSLR kad za tvoje potrebe je dovoljan i kompakt, je isto kao kad bi nekom motoristi koji vozi Harley-Davidson rekli ma šta će ti taj motor ako ti je za po gradu dobar i automatik na gas..
I šta sad taj motorista da kaže?

Moj prvi aparat u rukama je bila Smena-8.
Za moje potrebe bi meni Smena-8 i danas bila dovoljna kolike su moje potrebe momentano. Ali ne radi se o „potrebi” nego o razonodi i hobiju.
Da sam profesionalni fotograf koji živi od fotografije onda bi filozofija i koncept bili drugaciji..

-

Ponekad malo kućište može da prevari :))

http://www.youtube.com/watch?v=CDBFAt3uqrc

-

Evo zgodan Nikon D800X !
http://www.photographybay.com/2013/08/08/the-nikon-d800x-is-a-handmade-beast-of-a-camerea/

Ne Sigma kasni, kažu,,, back order, možda 15. Augusta.

pa to i jest, daju nam sve na kasikice da se vrti kapitalizam.

Ne razumem to o kvalitetu:
„-Osim neobjektivne reklame i niske cijene kao da malo koga danas interesuje kvalitet? ”

Zadnja dva objektiva koja je Sigma izbacila su UBEDLJIVO najbolji objektivi koji su IKAD izasli za BILO KOJI FF/APS sistem.
(Izuzetak su verovatno SHG Olympus objektivi (kojih ja nemam nijedan) koji su otprilike opste prihvaceni kao najbolja zum optika koja postoji za dslr sisteme.)
Od novog CEO koji je zaokrenuo politiku firme do proizvoda i quality control-a, sve im je u tim objektivima top of the class. Znaci, ne samo ostrina, nego i kvalitet izrade, estetika i naravno cena.

Zato ako možeš da pojasnis na šta si mislio kad pomenu kvalitet ?

Meni lično Sigma ne treba, ko se o mleko opece taj i u jogurt piri :)

možda sad hoće

http://www.etest-digitalkamera.de/Objektive.Sigma-Objektive.Sigma-2-8-4-0-17-70-mm-DC-Makro-OS-HSM.Test-Det... .html

Kao sto rekoh Sigma je dobila predsednika koji hoće od nje da napravi mercedesa...s njim na celu su izbacili dva objektiva koji nemaju pandan ni kod kojeg drugog proizvodjaca (trenutno). Jedan je 18-35 f/1.8 zum a drugi je 35 1.4

http://www.heise.de/foto/meldung/Sigma-Zoom-Objektiv-mit-durchgehender-Blende-f-1-8-1844650.html
i
http://www.g olem.de/news/sigma-18-35-mm-zoom-mit-durchgaengiger-blende-von-f-1-8-1304-98818.html
i
http://www.videoaktiv.de/201304 238869/News/Foto/Sigma-18-35-mm-F18-DC-HSM-lichtstarkes-Zoom-Objektiv.html
i
http://www.fotomagazin.de/news/detail.php ?class=6&objectID=6962
i
http://www.etest-digitalkamera.de/Objektive.Sigma-Objektive.Sigma-1-8-18-35-mm-DC-HSM.Test-De tails.html#Testberichte

Ne znam koji sad će da ponudi najviše rezultata, ali valjda na nekom piše nešto slično onome sto sam ja procitao na engleskom

Pa o tome i pricam...da su mehanicki poceli da prave dobre objektive.
Opticki su odavno „dovoljno dobri” a od skora najbolji.
Znaci jedina stvar koja je zajednicka starim sigmama i novim je cena. Ostale (kvalitet i materijali / opticki rezultati) su mnogo bolje nego pre 3 godine.
EH da, i glavna stvar - kontrola kvaliteta je izgleda bolja dosta.

Evo i od mene jedna slika sa 35mm 3.5 (najjeftiniji Olympus objektiv) koji fokusira na 1:1 sto prevedeno u FF ekvivalent iznosi 2:1:
http://www.flickr.com/photos/maksimimages/9496778379/

Slikano na f/5.6, sto je, opet prevedeno u FF, ekvivalentan f/11.

Slazem se sa Mornarom - čak ni veliki nisu imuni, pogledajte ako imate vremena, interesantan clanak o kvaliteti i kvarovima 70-200 objektiva.

http://www.lensrentals.com/blog/2013/08/lensrentals-repair-data-2012-2013

dobar link, znam za njega ali negde sam imao još ozbiljnije istrazivanje (hm, bio je ipak u casopisu mislim). Defekti su jednostavno uracunati. Radio sam za veliku multinacionalnu kompaniju, ne ganjaju kvalitett nego profit, kvalitet im se jednostavno ne isplati.
Siguran sam da Sigma može napraviti isto tako dobar objektiv za 2000$ a ovako je besmisleno porediti.

1:1 na FF je 2:1 na manjem
1:2 na FF je 1:1 na manjem

Gledam ovog sigminog strucnjaka servisera koji popravlja bez rukavica!!
http://www.youtube.com/watch?v=du-VhKbO0I0

Gladam isto koliko nepovjerenja u danasnje nove produkte da se ovoliko fotografa i fotoamatera radije odlucilo ponudit tolike pare na ebay za ovako staru foto-torbu pored toliko novih i za manje pare.
Imam takovu istu samo nešto manjih dimenzija i znam zašto su ponudili tolike pare

http://tinyurl.com/q24s2gq

Inače ja momentalno imam 7 nikonovih objektiva i 4 zeissova.
Ne eksperimentisem sa mojim parama niti imam namjeru, pa iz toga razloga kupujem samo već dokazani kvalitet sto i drugima savjetujem.
Da imam više novca možda bih i eksperimentisao ali kriza je.

Care ako Sigma ima problema sa mehanikom onda im predlozi da se batale objetiva i probaju paravit samo polarizacione filtere kao recimo jedan Hasselblad promjera 93mm koji pase na zeissov objektiv 40mm
http://tinyurl.com/nbq6hyk

Pa bih njima za isti kvalitet radije paltio manje, možda nekih samo 400 eura.. Eto urade samo jedno staklo i lakse uzmu dobre pare :))

-

Ne seeb...mehanicka izrada je ista kod svih...znaci zna se da će 3-4/100 delova biti losi. QC (kontrola kvaliteta) izbaci ove delove ili čak i cele serije tih delova sto naravno digne cenu ostalim komponentama koje su prošle QC/broj proizvedenih delova.

Nikon i Canon odstrane delove i zato im objektiv i kosta toliko vise, tj. proizvodna cena je uracunata u finalnu. Sigma ne odstrani pa je objektiv jeftiniji...ali zato cesce crkne ili ne radi kad je kupljen. Onda se to pronese kroz industriju i dodjes na zao glas kao recimo americka auta od 80-slom industrije (cca 2008-2009). Sad ponovo prave dobra auta, ali ih glas bije i uzece nekih desetak godina da to ljudi shvate i prihvate.
Isto onako kako se i Hjundai borio da dodje tu gde jeste.

Care ni malo ne sumnjam u tvoje razumevanje, ali nazalost objašnjenje je neispravno.
Kada se u fotografiji spominje srazmera 1:X postignuta optickim putem, iskljucivo se odnosi na velicinu realnog predmeta i sliku stvorenu u optickom fokusuom objektiva, koja je najcesce umanjena 1:x.
U fotografiji je ovaj termin jako važan u MICRO, manje MACRO, a tako reci nevažan u opstoj praksi. Izuzetno važno je nekad snimiti nešto na nekom poznatom fotografskom formatu u vecoj srazmeri od 1:1, napr bakterija, ili metalni novcic, dijamant itd, coveka ne možemo snimiti
u 1:1 možemo samo printati sliku na papiru.
Fokusirati, znaci izostriti, a ne kadrirati.
Fokusiranje nema nikakve veze za zahvatanjem vidika, Ista slika u istim uslovima sa istom kamerom i objektivom sa istog mesta može dati
vise razlicitih pristupa fokusiranju izabrane tacke ineresovanja na motivu.
Kada je početkom 21 Veka pocela prizvodnja DSLR nije bilo reci o EKVIVALENCIJI iako nije bilo FF kamera. Prvi se pojavio naravno Kodak sa Nikon standardom, a ostali proizvadjaci su automatski primenili svoj satri arsenal sa 35mm kamera. Ubrzo se videlo da ti objektivi nisu najbolje rešenje za sire uglove jer su stvarali preveliku sliku koja nije mogla stati na smanjeni format senzora 14x24mm.
Usledila je revolucija, pocela je proizvodnja objektiva ISTE zarisne duzine ali koji prave MANJU sliku tj duplo manju. U isto vreme pocela je i proizvodnja FF kamera,i do radjanja pojmanja EKVIVALENCIJA
Među prvima je bio Canon DSLR crop 1,6.
Uz objektiv je stigla i napomena i nova konfuzija,
„Ovaj objektiv je specijalno dizajniran za DSLR Kamere i ne može se koristiti na filmskim EOS kamerama.”
Njegova zarisna duzina realno iznosi 18-55 mm ali su sociva vise
konkavna pa smanjuje sliku, te taj objektiv pored svoje zarisne duzine NIJE ekvivalentnog vidnog polja kao 18-55 dizajniran za FF
već je EKVIVALENTAN 28-88mm iz 35 mm standarda, i pocela je proizvodnja i primena dve vrste objektiva sa istim zarisnim duzinama ali NE i sa ISTIM vidnim poljem.
Trenutno na svom Nikonu d7100 imam objektiv zvanicne zarisne duzine
24-70mm i tako na njemu piše. Za mene ta cifra ne znaci ništa , duboko sam svestan da imam EKVIVALENTAN objektiv 36-105mm F2-8 koji me podseca na nekadasnji filmski 35-105 F3.5-4.5.
(plus dodatnu 20% crop opciju.)

Najcesca zabluda nastaje upravo na Carevom primeru.
On je snimio ovu sliku sa objektivom od 35mm sa odredene udaljenosti, treba da znamo da je, taj objektiv u tom trenutku ponudio tri puta siru sliku samo je Carev aparat sasekao tj slika je bila prevelika da bi stala na njegov senzor pa se ostatak rasuo unutar aparata oko senzora.
Da sam ja u tom trenutku stajao pored njega sa FF camerom i zeleo snimiti identican snimak sa istog mesta , ni slučajno nebi smeo imati objektiv isti objektv već EKVIVALENTNI-70 mm.
Ako nebi imao izbora već samo 35mm učinio bi identican snimak
koji jedino mogu kasnije u softveru kropirati, te dobiti identicnu sliku, exif, i sarzmeru 1:x
Razlika je samo u tome sto bi car izvrsio kropiranje već u aparatu a ja u softveru.
Pomeranje unazad i unapred ne dolazi u obzir, jer time se menjaju
fizicki uslovi i nema govora o ekvivalenciji pogotovu ekvivalenciji blende „F”.
Eventualno diskutovanje o tome je virtuelnost dok ekvivalentnost
objektiva je osim okom vidljiva i rukom opipljiva stvar.

samo zadnji put si rekao korektno.

za one koji su pitali na meni jednostavniji način kako razmišljam:
ako imaš FF pogledas koje je velicine 36mm objekt. Ako ispuni frame onda je 1:1. Za manji senzor, gledaš odnos senzora i objekta te velicine (kao senzor).
Na bilo kojem senzoru, objekat koji posmatras (te velicine) ako ispuni pola frejma onda je 1:2. A ako je recimo duplo uveličan onda je 2:1.

ja znam nekako brzo, čim sam pogledao fotku koju si stavio da to sigurno nije 2:1 na FF nego pre 1:2

Slazem se da je uvecanje, tj. magnification karakteristika objektiva i ničeg drugog.
Isto kao i milimetraza...objektiv od 50mm je 50mm i tu senzor ne igra nikakvu ulogu. Međutim šta se menja je Field of View ili ti ugao scene koja se dobije gledajuci kroz taj objektiv u zavisnosti na koji je senzor montiran. To se dakle zove ekvivalentnost, i standard koji je opste prihvacen je 36 milimetarski tj. najpopularniji standard.

Ali, kao sto postoji ekvivalentnost u FOV, tako postoji i ekvivalentnost u uvecanju tj. magnification.

Ako imaš 50mm 1:2 na 12MP senzoru (recimo E-5), treba ti otprilike 100mm 1:1 na FF 12MP (recimo D3) da bi dobio istu scenu (isti FOV) sa istim uvecanjem i to je ta ekvivalencija...ništa vise i ništa manje.

Što se tiče Depth of Field ekvivalentnosti; ako uzmes i uslikas portret sa PanaLeica 25mm 1.4, takvu istu sliku ćeš dobiti i sa 50mm 2.8 na FF. Fora je sto taj 50mm 2.8 verovatno može da se odvrne na 1.8, 1.4 a nekad i 1.2 što se recimo na 4/3 ne može replicirati.
Ponovo ekvivalencija.

p.s. Samo da dodam da će scene biti ekvivalente, ali ne iste jer 4/3 ima drugaciji kvadratniji aspect ratio.

Moj gornji odgovor je namenjen Seeb-u, vidim da se djd uglavio između :)

Boga mi djd, bit'će da ćemo i na ovom topiku doći do stotke sa komentarima ? Tačno imaš talent :)

Mnogo je konfuzan ovaj subjekt...ekvivalencija je mnogo nebitna, pogotovo kad ti je standard 35mm film.

Ovo ipak kaže , probaj me...
----------
http://www.photographybay.com/2013/08/16/voigtlander-nokton-42-5mm-f0-95-for-micro-four-thirds-in-sto ck-soon/

eh zaboravi sliku neku da stavim jer je takav obicaj :))

http://www.flickr.com/photos/53858780@N08/9498596415/

-

85mm 1.8, ili je blize f/2 DOF ekvivalentu ?
Bez obzira, sa tako uskim DOF nema sanse da ubodes fokus manualno, to bi prepustio masini. Znaci za mene, no-go.

Možda ako budem imao neku opciju za ispomoc pri fokusiranju.