@Prerija
> Pitanje koje mi se namece zašto je izabran odnos 40%/60% - bonds/equities?

Jedno staro pravilo je bilo da procenat u akcijama bude 100-godine onoga ko investira za penziju. Znaci, ako imaš 40 godina, stavis 60% u akcije a 40% u „fixed income” (obveznice i posle „money market” kad ćeš pare trositi uskoro). Sad obično savetuju da se investira nešto agesivnije, recimo 110-godine u akcije. Ali koliki tačan procenat da stavis zavisi od mnogo drugih stvari: koliko rizika možeš da podneses (ako berza krene dole, da li bi se uplasio i prodao?), koliko imaš iskustva (jedan je savet da se krene sa nešto manjim procentom da vidis kako sve to ide pa onda imati plan da se poveca procenat bez obzira da li berza otisla gore ili dole), koliko ti je sigurna plata i posao (opet da ne moras da prodajes akcije u slučaju gubitka posla, obično bas kad i berza padne), kakve su ostale finansije u familiji (koliko je sigurna supruznicka plata, koliko para treba za decije skolovanje, itd.).

Na kraju krajeva, razlika između 60:40 i 65:35 ili 55:45 nije tako velika kao sto bi bila razlika da se aktivno prelazi sa 100:0 na 0:100.

> koliko taj odnos se menja da je recimo horizont 15 godina ili 25 godina?

Za svaku godinu možeš da promenis odnos za oko 1%, znaci za tih 5 godina bi menjao 5%. Opet, razlika nije tako velika za „buy&hold(&rebalance!)” koji krene od 60:40 ili 70:30 ili 50:50 koliko je razlika veca ako se trguje ili naglo menjaju procenti.

> zašto se uvek nesrazmerno stavljaju daleko veci odnos u CDN Equity u odnosu na svetski market cap kanadskog trzista koji je oko 3-4%?

To se zove „home country bias”. Vecina ljudi to radi, čak i u Americi. Neki razlozi su psiholoski (npr. izgleda im da bolje znaju te firme), neki razlozi su „komsijski” (npr. svi oko mene investiraju tako, pa ću tako i ja; ako padne, svi ćemo slično da padnemo, jer na kraju krajeva bogatsvo je relativno u odnosu na komsije/familiju), neki razlozi su legalni (npr. ako nešto krene naopako u inostranstvu, koja prava fond ima na sredstva kojima raspolaze; npr. ako fond iz Srbije ulozi u americke akcije i Amerika uvede sankcije Srbiji, šta se desava onda sa fondom). Nekad se ostavljaju i neki ekonomski razlozi (npr. ocekuje da se neke akcije ovde ili onde skoce vise ili manje, naravno uz odgovarajuci rizik, ili je skuplje investirati u inostranstvu). Međutim, danas su akcije u celom razvijenom svetu vise-manje povezane i idu slično. Ti uvek možeš da podelis to na tri pojednaka dela ako se već ocekuju isti rezultati. Opet, znatno vaznije nego početna podela je da se pridržavas toga i ne pravis nagle promene, čak i kad jedan ili drugi ili treci deo bude znatno bolji/losiji nego ostali. To sto akcije idu slično na duzi rok ne znači da će u svakom trenutku ići isto.

> Nisam nasao razlozno objašnjenje na internetu zašto Kanadaski investitor ne stavi veci iznos u US i Internation Equities

Ima na Vanguard-u sličnih analiza o americkim investitorima koji (ne) stavljaju akcije u inostranstvo. Ako hoćeš to da čitaš, može se naći tačan link, ali možda ti je nebitno kako ljudi u Americi odlucuju. Ono sto je tebi možda bitno je da li ikas planiras da se vratis za Srbiju i da tako budes vise vezan za Evropu. U tom slučaju bi možda mogao da stavis malo vise izvan Kanade nego što se obično preporucuje.

mrzi me sve da čitam tako da ne znam da li se ovo spominje negdje, ali 'pravilo', čini mi se, kaže da oduzmes broj svojih godina od 100 i toliko stavis u equites.

>Ja nisam ništa pricao o drzanju gasa long i short u isto vreme. Ako jesam, nadji moj post pa da vidimo šta sam to pisao<
**************************************

Dobro, možda i nisi, ali jeste ovaj tvoj finansijski savetnik, a koliko sam primetio vi imate isto mišljnje na bilo koju temu.

OK, dali možeš da mi odgovoris na pitanje ili treba njega da pitas?
----------------------------------------
Ako su ti index fondovi tako dobri, ako niko ne može da ih pobedi, ako su troskovi najmanji , ako imaju NADPROSECNE rezultate itd.
Zašto onda stavljas 40% u bonds u isto vreme?
Ako su index fondovi najbolji, onda ćeš igubiti pare na tih 40% u odnosu na index fondove? Ako su bonds bolji onda stavi 100% u bonds!

OK Hvala!
Ali zašto treba ublaziti volatilnost danas kada tebe interesuju konacni rezultati tek kroz 20 ili 30 godina?
Pošto znamo da bonds imaju jako, jako mali procenat zarade, zar ne mislis da će kumulativno na period od 20-30 godina to jako umanjiti tvoju ocekivanu dobit?
Dali će za 20-30 godina biti vaznija kolika je bila volatilnost u proslosti ili konacni rezultati investiranja ili jednostvanije receno, dali će ti biti vaznije kolika je bila volatilnost ili koliko imaš para?

Naivno i vrlo neodgovorno je razmišljati da će kamate i inflacija zauvek ostati ovako nisko.
Jednom kad inflacija i kamate krenu na gore, sve zagarantovane stednje sa niskom kamatom će imati velike gubitke. Verovatno će imate dve opcije, obe loše, ili uzeti loss ili cekati jednu dekadu da se ponovo vrati ovo stanje.

Ja još uvek cvrsto verujem da za long term nema bolje i sigurnije investicije od zlata.

Možda i jesmo ali , dali to znači da će tako ostati 20-30 godina, da nikada neće biti inflacije i visih kamata ?

>Pa ako krenes na neki put kolima koji traje 20-30 godina da li je bolje krenuti sa ili bez amortizera?<

Ako mogu da birma ja bih radje odabrao krila :)

@Prerija
> @Orisna

Orisna, sa slovom a na kraju? Zar i ti, cerko, Brute? :)

> Ne, nisam znao da skuplji fondovi mogu da imaju losiji rezultat.

Promeni „mogu” u „moraju” i dodaj „u proseku”. :) Interesantno je da ono sto Orisni piše zapravo nema nikakvog uticaja na druge na forumu. Ti si citao šta Orisni piše još pre godinu dana i nikad do ove jeseni nisi proverio šta to uopste Orisni piše, mada je pisanije bilo isto: indeksni fondovi, pasivno investiranje, garantovani natprosecni rezultati, veca ocekivana dobit za isti preuzeti rizik... Orisni tako dodje kao forumska luda da uveseljava forum. :)

Šta te je uopste bilo zaintrigiralo da zaista pogledas o cemu to Orisni piše? Je li taj famozni gubitak na nafti? Ili nedavan skok berze? Ili si nasao malo vise vremena da zaista nešto procitas?

> Na biznis racunu, kompanija ima nešto novca, preko svote za recimo 6 meseci za plate i ostale troskove.

Da li pitas za malu kompaniju, nešto tipa S-corporation u Americi? Ako ne može da reinvestira profit u sopstveni rast, može uvek da isplati dividendu vlasnicima, sto bi bilo na K-1 obrascu u Americi. Ako ne želi da isplati pare nego želi da zadrzi profit, onda verovatno planira da investira u neki rast uskoro, pa treba da drzi pare na necem sigurnom, npr. na „checking” racunu.

@Prerija
> video sam kako drugi gube novac na individualnim akcijama, video sam koliko malo znaju
Znaci, ipak ima neke koristi od ovoga foruma, na sreću, iako kroz negativne primere, na zalost.

> video sam da i drugi razmišljaju slično (financial webring)
Daleko je bolje citati taj forum nego ovaj ovde. Možeš da vidis i bogleheads.org kad nadjes vremena.

> o onim pivskim flasama ispred dragstora
Ajme, pivske boce odridile di ćeš investirat solde. :)

> Znaci ne stavljati taj novac na biznis accountu u neki Money Market/GIC i slično ?
Money market (kod banke koja garantuje glavnicu, ne „mutual funds money market” koji ne garantuju glavnicu i mogu da „break the buck”) je siguran kao i cekovni racun. Jedino može imati neke limite koliko puta mesecno se mogu prebaciti pare.

GIC ima limit sto mora da se oroce pare na neki određeni rok. Znaš li koliko dugo te pare neće trebati? Zašto ih uopste drzati u firmi ako neće trebati na duzi rok?

Koliko je velika/mala kompanija? Pretpostavka je da je mala/tvoja. :) Kako ide u Kanadi za porez ako isplatis dividendu sada, pa posle vratis pare u firmu ako ti trebaju tamo?

@Prerija
> kompanija je mala 12-13 zaposlenih.

I dalje nisi rekao je li kompanija tvoja ili ne. No odmah da se Orisni ogradi da o „corporate finance” ne zna mnogo. Znaci, za tebe je verovatno najbolje da ovde ni NE iznosis lične podatke! Nego pitaj na nekom forumu gde ljudi mogu vise da ti pomognu. Orisnog vise zanimaju „personal finance”... i naravno zanimaju ga diskusije na forumima. :) Orisni tu radi kao „freelancer”, „consultant”, „be your own boss”...

> Da li bi u Americi bilo racionalnije izvaditi i platiti porez i onda investirati prema nahodjenju?

Tako firme placaju dividendu. Ako misle da taj profit ne mogu da reinvestiraju u svoj biznis sa dobrom ocekivanom dobiti, onda isplate dividendu „shareholders”-ima da investiraju po svom nahodjenju. Za malu firmu sve zavisi od poreskih zakona. Orisni zaista ne zna za Kanadu kako to ide.

> Koliko treba vremena da provedem analizirajuci razlicite indekse fondove iz ralicitih brokerskih kuca?
Tri minuta da pitas na financialwebring i tri dana da stignu odgovori. :)

> Tj koliko ću da pogresim ako izaberem jedan indeks umesto drugog indeksa?
Ako je indeks za isti „asset class”, ne bi trebalo da su razlike velike. „Moreover”, ako ti je na racunu gde ne placas ništa kad prodajes jedan fond i kupujes drugi, onda uvek možeš lako da prebacis posle. Prebacivanje je zeznutije ako su ti pare na „taxable” racunu gde bi placao porez na dobit.

> Naginjem Index Fondu umesto ETF-a zbog ekstra troskova
Da, ako ćeš kupovati svakog meseca, onda skupljas pare u tradicionalan indeks fond. Možeš to posle uvek da prebacis na ETF. Za to ne placas ništa pri prodaji fonda, nego jedino placas za kupovinu ETF-a. Ako sad kupis ETF, pa posle mislis da hoćeš fond ili hoćeš nešto drugo da menjas, onda bi morao i sada da platis da kupis ETF i posle da platis da prodas ETF. Znaci, na ETF možeš da pogresis nešto (malo) vise (osim ako ne stavis „market order” na neki nelikvidan ETF pa onda pogresis znatno vise ako pretplatis). Kreni sad od tradicionalnog fonda posto je jednostavnije, pa vidi posle da menjas kad/ako bude trebalo.

> Jedino Vanguard ETF-ovi bi bili jeftiniji gde bi izabrani Index portfolijo imao MER od 0.23% ali imao bi dodatne troskove prilikom kupovine.
Na ETF bi imao i dodatne troskove prilikom prodaje. Razlika od 0,44%-0,23% nije trivijalna, ali nije bas ni ogromna da bi morao sad da ulazis u pricu sa ETF-ovima. Kreni od tradicionalnih fondova, vidi kako to sve ide, pa posle možeš uvek besplatno da prodas fond i da onda kupis ETF, naročito ako je sve ovo na TFSA/RRSP racunima gde se ne placa nikakav porez pri prodaji.

Orisni nema vremena da gleda ova dva fonda u detalj sada. Zapravo, Orisni nema vrenena da piše u trecem licu! :) Ne znam zašto bih tebi pisao u trecem licu. To mi je rezervisano za ekipu iz Kanade. :)

> MSCI EAFE ND - local currency
https://www.tdassetmanagement.com/fundDetails.form?fundId=3266&lang=en_US

Ako sam dobro shvatio, ovaj je denominiran u lokalnoj valuti, znaci ako uzmes akcije u americi i one skoce 20% u USD, tvoj fond u CAD može da skoci vise ili manje, zavisno od odnosa CADUSD.

> MSCI EAFE ND (C$)
https://www.tdassetmanagement.com/fundDetails.form?fundId=4877&lang=en_US

Ovaj fond je valjda denominiran u CAD, sto će reći da ako berza tamo skoci 20% u njihovoj valuti, tebi će skociti 20% u CAD.

moguće je da gresim oko oba! Kad gledam „Top Holdings”, onda vidim da prvi fond 3266 (Fund Code-TDB905) uglavnom ulaze u neki drugi fond (TD International Index Fund, O-Series 96.7 i još ima nešto sto izgleda kes, ali je verovatno za hedzovanje valuta), dok ovaj drugi fond 4877 (Fund Code-TDB911) ima direktno akcije. Takođe, ovaj drugi ima manji MER (0,51% naspram 0,54%), te je verovatnije da taj drugi ne hedzuje valute nego investira direktno u lokalnim valutama. Ali mi onda nisu bas najjasnija imena ovih fondova.

Nemam trenutno vremena da gledam. Možda možemo da vidimo neki drugi dan. Ili pitaj na financialwebring, pa onda možemo ovde da uradimo „double check”. :)

Primetio sam i da fondovi naplacaju 2% ako prodas kroz 30 dana. „OMG”, kakvi drakonski troskovi i uslovi! :) Bilo je ovde neke price o tome da fondovi kao naplacaju neke ogromne troskove, ali ovaj fond jednostavno ne želi da bude koristen za kratkorocne spekulacije nego ovom naplatom od 2% zapravo brane one koji su dugorocni investitori. Dobro je da fond ima takve uslove! Za neke bi čak mogli da stave i 30 godina pa da budem indiferentan. Ali na ovom forumu je obično prica da su troskovi fondova ogromni, bez da se ta prica potkrepi ikakvim argumentima.

Smorim se nekad na ovom forumu od borbe sa vetrenjacama...

> Zašto za ovaj ETF portfolio kažu da nije efikasan za manje od $200.000? Zbog troskova prodaje/kupovine ETF kod rebalansiranja?

Pretpostavljam da je zbog toga, česta kupovina/prodaja. Mislim da nema potrebe da komplikujes sa 10 fondova na početku. Kreni od nečeg jednostavnog, ali ako mislis da ćeš hteti vise fondova, onda napisi sad kako ćeš da komplikujes posle, pa onda prati neko vreme i vidi da li da zaista tako komplikujes.

> I zašto ne preporucuju za neiskusne investitore?

Prvo sto možeš da izgubis neke pare na kupovini/prodaji ETF (i kroz same „commission fees” i kroz cenu), drugo sto moras da pratis cesce, treće sto portfolio može da ima veci „tracking error” u odnosu na najpopularnije indekse berze. Ako cujes na vestima da je berza skocila u poslednjih par meseci i pogledas na grafiku i vidis da je skocila, recimo, 20%, a tvoj portfolio je skocio samo 10%, kako bi početnik reagovao?