У принципу су решеља ових питања проста, само нико не сме да их спомене - управници би се обавезали да једном годишње прођу испитивање на полиграфу, где би одговорили на нека проста питања, после чега би све било јасно.

У принципу, корупција се лако лечи, само треба чврста рука.

Два су основна начина - сваки службеник на иоле одговорнијем месту, као услов да би радио на том месту, прихвата да периодично пролази једноставна питања на полиграфу. Ако не прихвати не може добити то радно место.

Друга ствар би била да се сваком државном службенику, у случају доказане корупције, одузима сва уплата у пензиони фонд, па му од тог момента комплетно пензионо осигурање зарађено у државној служби пропада. Пензију ће добити од онога што заради као приватник, након конфискације лоповлуком стечене имовине.

Е, сад, пробајте ово да предложите нашим министрима и бићете проглашени лудим.
Министри су потпуно у праву - народ јесте луд што их бира.

Alo bre, u clanu 50.tacka 6. piše da upravnik zgrade od vlasnika uzima JMBG. Šta će njemu vas JMBG. Uzas. Zamisli ti nekom dziberu moras da das svoj maticni broj. Pa on svasta može da uradi ako ima vas maticni broj.

A Stevu uopste ne razumem šta je hteo da kaže.

Ma Stevo, ovaj zakon predvidja da vlasnik stana mora da da svoj maticni broj tom nekom upravniku zgrade. Ne zakupac nego vlasnik. Ako ima tvoj maticni broj može da napravi ugovor i da tvoj stan on proda drugome kao da si ga ti prodao. Jel ti čitaš o cemu se ovde radi.

Не видим потребу да власник стана даје неком свој матични број, али то није што је Николина поставила:

Prvo da li će oni zaista imati pravo da od nas traže i dobiju naše maticne brojeve. Dalje, da li će oni imati pravo da nam ulaze u stanove iako na primer stanar ne želi da ga pusti u stan.

Станар не значи власник стана.

Samo neka dodju sns-upravnici, biće vise grobalja nego zgrada!
Zaposljavanje na ovaj način biće zestoko sankcionisano!
Masonka Mihajlović: mars u svoju sektu tuzlanke mahale!
============================================================
„Принудна управа за несложне станаре

у Политика 15. децембра 2016. 0

Београд – Стамбене зграде мораће да имају управнике, које ће станари бирати између себе, а уколико не могу да се договоре, они ће, заједно с Привредном комором, ангажовати професионалног управника који ће управљати одржавањем зграде, рекла је ресорна министарка Зорана Михајловић, представљајући у Скупштини Србије Предлог закона о становању и одржавању зграда.

Владајућа коалиција оценила је овај акт као добар потез, а опозиционари тврде да се новим решењима грађанима задире у приватност и додатно завлачи рука у џеп.

Образлажући предложени закон, Михајловићева је рекла да се њиме први пут детаљно регулише однос према становању, пре свега према социјалном становању, и да се тачно дефинишу групе које имају проблем и које могу бити корисници социјалних станова. Она је додала: ”Први пут се у закону налазе жртве породичног и партнерског насиља, бескућници и све друге групе.„

Михајловићева је навела досадашње проблеме у одржавању зграда и падање фасада, а да се није знало ко је одговоран, истакавши да ће се коначно знати ко управља зградом и ко је одговоран ”да не падне фасада и не убије некога„.

Према њеним речима, једна од законских новина јесте принудна управа, која ће ”постојати у оним зградама где станари не могу да се договоре ко ће управљати одржавањем зграде„. Истакла је да ће локална самоуправа, заједно с Привредном комором, изабрати принудног управника на одређени рок”.

Навела је да се „први пут решава питање заштићених станара и власника станова, а локалне самоуправе имају рок од десет година да реше ово питање”.

Најављујући подршку Нове Србије, Драган Јовановић је поставио десетак конкретних питања, а питао је, између осталог, по којем ће се критеријуму по становима распоредити сума којом ће се плаћати професионални управник, а процењује се да је тај износ 200-350 динара по стану; када ћемо имати те професионалне управнике и колика ће бити њихова месечна нето плата; ко ће надзирати рад принудног управника, будући да ће он сакупљати неки новац; пошто ће правити прецизан преглед подстанара, хоће ли се ту правити разлика између рођака у стану и подстанара; ко ће одређивати висину закупнине; како ће се решити расељавање заштићених станара, јер не могу да добију станове у најатрактивнијим деловима града.

Министарка Михајловић одговорила му је, између осталог, да висину плате принудног управника одређује локална самоуправа, да је Привредна комора дужна да обави обуку људи који ће бити професионални управници и који морају да положе испит и добију лиценцу, а ако станари ангажују професионалног управника, они ће се договарати о цени. Према њеним речима, управник подноси извештај скупштини станара, дужан је да користи три понуде, а што се тиче подстанара – рођака и пријатеља, они ће морати да имају неки документ којим ће доказати да су у стану бесплатно.

Бошко Обрадовић (Двери) констатовао је да све у Србији цвета, па је власт „решила да упада грађанима у зграде и да уређује како ћемо живети”. Према његовим речима, грађани ће имати само нове трошкове, а „места професионалних управника су сјајно решење за ново запошљавање кадрова СНС-а”.

Обрадовић је рекао: „Ако станари не буду могли да се договоре, предлажем да Александар Вучић буде управник свих зграда у Србији, пошто је показао да може да буде министар у свим министарствима, председник свих општина и градоначелник свих градова.”

Министарка Михајловић је, како је рекла, разумела да председнички кандидат Двери држи претпредседнички говор и додала: „Када говорите о упливу у приватност, тога нема у закону, ми само водимо рачуна да одржавамо зграде да се ниједно дете не би повредило.”

Мирослав Алексић (НПС) констатовао је да је овај закон додатни трошак за грађане и да ће „овако бити запослено између 10.000 и 15.000 људи о трошку грађана”, он је питао и хоће ли професионални управници, пошто се у закону каже да су функционери, подносити извештаје Агенцији за борбу против корупције и „у коју ће сврху они пописивати матичне бројеве власника станова”. Михајловићева му је одговорила да управници нису функционери.

Чедомир Јовановић, лидер ЛДП-а, оценио је да је закон пренормиран и питао: „Како сте замислили да закон буде примењен без озбиљних договора, како ће то општина именовати некога ко ће професионално бити управник, око кога станари нису могли да се сложе? Хоће ли ићи полиција с њим? Ви стварате простор за побуну друштва, то вам је проблем у најави и темпирана бомба.” Михајловићева му је одговорила: „Ми смо сигурни да овај закон може само добро да донесе и да коначно уведемо ред у област становања.”

Одговарајући на дискусију Милене Бићанин (СДПС), Зорана Михајловић је казала да нема разлога за бригу и додала: „Нико неће имати кључ од вашег стана, то нигде не стоји. Уколико ви сами некоме своме не дате кључ, али суштински нико неће имати кључ од вашег стана.”

Олена Папуга (ЛСВ) питала је да ли је закон узео у обзир материјалну ситуацију грађана, „како ће се решити утопљавање зграда, кречење, чишћење графита”. Михајловићева јој је одговорила: „Први пут се овим законом енергетска ефикасност зграда третира као јавни интерес, то значи да може да постоји и потпуно или делимично суфинансирање тога, да ли од државе или неке друге институције, али то је један од начина да поправимо оно што се зове нерационална потрошња енергије у зградарству.”

Гордана Чомић (ДС) рекла је да „не можемо себи да приуштимо да мењамо закон, јер немамо довољно скупштина станара, а не знамо ни колико их има”. Зорана Михајловић одговорила је да разуме Чомићеву што је поднела 158 амандмана – „брише се”, али „не верујем да грађани разумеју, њима је у интересу да чују има ли нека идеја да поправи закон”.

Maticni broj nosi u sebi odredjenu dozu naše privanosti. Na primer u svakom maticnom broju je sadrzan i vas datum rođenja, I sada treba ceo komsiluk da vam zna koliko imate godina. Jer taj maticni broj ima pravo da vam trazi i upravnik koji živi u zgradi, znaci predsednik kucnog saveta. I sada ima puno gospodja i gospodjica koje ne žele da svi znaju koliko imaju godina, hoće žene da ljudi misle da su one mladje i to je potpuno normalno, zašto bi ceo vas komsiluk znao kada ste vi rosjeni i koliko imate godina. Takođe i mnogi muskarci bi želeli da ljudi misle da su mladji itd. To je stvarno jedna velika privatnost gradjana, i ja svarno smatram da je potpuno normalno da ne žele ljudi da im svako zna koliko imaju godina. Jer drugo je to kada vi odete u banku pa tamo pokazete svoju ličnu kartu iz koje se vidi vas maticno broj u kome je sadrzan i vas datum rođenja. Ali kada ceo komsiluk ili cela ulica može da zna kada ste vi rođeni i koliko tačno imate godina onda je to grubo zadiranje u privatnost ljudi.

Стево, у Канади мораш разликовати стамбене зграде чији се станови рентају, од стамбених зграда где сваки стан има свог власника (страта корпорејшн).

Ти надзорници зграда имају свог послодавца, а послодавац им је у првом случају - приватни власник зграде, или менаџерска фирма.
У другом случају, послодавац је страта корпорејшн (што би се код нас превело као заједница власника станова).

Дакле, тај надзорник зграде за свој рад одговара власницима станова, односно њиховој скупштини и председништву, или менаџмент компанији ако власници зграде такву ангажују, или директно приватном власнику ако је у питању вланик целе зграде чији се станови рентају.

Приватност је законски загарантована у свим случајевима, и станарима, и власницима станова, с том разликом што власник стана одлучује да ли ће и кад да отвори врата надзорнику зграде. Такође је тачно предвиђен начин на који надзорник може да уђе у нечији стан:
Он мора да писмено обавести власника стана најмање пет дана унапред, мора да наведе разлог уласка и време колико ће се задржати у стану. Са овом писменом најавом, обично се улази ради контроле противпожарног аларма (тај систем мислим да не постоји у зградама у Србији). То се ради једном годишње. Ако је у згради плинска инсталација, то може да буде такође разлог за инспекцију сваке друге године. Дакле, у овим случајвеима, надзорник има право да уђе у ваш стан највише двапут годишње, отприлике, али пошто вам је то најављено, на вама је да одлучите хоћете ли га чекати у стану или му оставити кључеве да то прегледа(ју) без вашег присуства.
У хитним случајевима (поплава, пожар, полиција и смртни случај) улази се без најаве.
Један од начина уласка у стан, и најчешћи начин уласка, јесте по позиву (нешто се покварило и власник стана практично позива надзорника за помоћ).

У свим осталим случајевима, надзорник нема право да вам улази у стан.

Са станарима којима је неко рентао стан је мало другачији случај. Наиме, њима се улази исто као што је горе наведено, али власник који им је рентао стан може да им долази много чешће, у зависности какав им је уговор. Власник обично улази једном месечно ради инспекције стана.

Је сам некад био у Канади, завршио сам ту струку и радио тај посао (праперти менаџмент).

Ово је осетљива тема и може лако да се окрене наопако и накарадно. Јер овде има много простора за злоупотребу и једну врсту полицијске државе. У Канади се то доста поштује јер су закони строги, стамбени суд лако приступачан за станаре, па се надзорници не усуђују да злоупотребе своја овлаштења. Но, проблем је што је то и даље један полицијски систем, јер власник стана заиста нема своју приватност. Без обзира што се то у Канади ретко злоупотребљава, и улази се углавном са озбиљним разлогом, полицијски систем и систем уопште увек имају могућност да наруше вашу приватност. Они то ретко раде, али раде кад осете потребу. И дешава се да вам улазе у стан под неким од горњих образложења, али заправо из разлога шпијунаже и прикупљања доказа (за суд, осигурање, отказ, социјалу итд.).

Бојим се да ће у Србији бити пуно проблема и злоупотреба, јер тај Закон, а и систем у целини, многе проблеме неће предвидети и унапред спречити. Имам дугогодишње искуство са тим и знам да проблема има заиста много. Већ сад имам слику који све хаос може да се догоди. Ту није довољно направити само закон. Потребно је осмислити комплетан систем, од врха државе до најмање стамбене зграде, као и субјекте у стамбеном менаџмету и правном систему. Рецимо, у Канади имате специјализован стамбени суд који се бави само овим парницама...

Ако посланици у Србији мисле само да донесу тај закон и препусте ствари тим надзорницима, на начин како су неконтролисано препустили овлаштења комуналној полицији, онда се бојим да ће угрожавање људских права добити невиђене размере.

У начелу нисам против таквог закона, али бих предложио србским властима да се не залећу у тај простор пре него што се консултују са стручњацима из земаља које у овој области имају дугогогишње искуство. Такође, не заборавите да је у овој области у Канади страховито развијен образовни систем, тренинзи и систем добијања лиценци за ове послове, где је укључена правна, безбедносна и организациона проблематика.

Успут, ово ће страховито повећати трошкове становања, али ће се побољшати и квалитет одржавања стамбених објеката. Међутим, ја ни у Канади никад нисам хтео да живим у таквим зградама (јер сам то ипак доживљавао као тортурубез обзира што сам радио за страну која ту тортуру спроводи), а већ сад знам да бих био веома скептичан да у Србији станујем у таквој згради. Свим власницима станова у таквим зградама у Србији бих већ сад предложио да на време продају станове и купују куће.