News
Sports
Celebrity
Lifestyle
Forums
Cooking
Classifieds
Forums
:
Filosofija
+0 / -0
0
Зашто би свемир морао д а настане на 1 месту?
dulebg
(posmatrach)
2013-06-01 08:21 PM
Свемир није настао, нити ће икад нестати. Он опстаје између настанка и нестанка на временској скали која вечно постоји. Шта је настанак свемира? - то је по мени конверзија масе из једог свемира у црну рупу и њена појава у другом свемиру. Што је за један свемир црна рупа - за неки други је бела.
И као што црне рупе усисавају материју милионима година - исто је тако негде друго експлодирају милионима година. Али због огромне густине и сингуларитета - ту време не тече, него се доживљава као прасак у делићу секунде.
Није неопходно да нови свемир настаје само из једног извора, баш као што и наш свемир садржи стотине и хиљаде црних рупа. Али је неопходно да све црне рупе, укључене у изградњу једног свемира, буду на једнаком степену густине(гравитације) како би време експлозије новог свемира текло уједначено.
Историја универзуме састоји се у вечном претапању из једнога у други. Ти се свемири прожимају, али због димензионе разлике немају утицаја један на другога - ми неки други свемир доживљавамо само као црну рупу, без димензије, само са масом.
+0 / -0
0
ma4ak
(Предем свилен ко)
2013-06-01 10:17 PM
шта је црна рупа?
Наш мозак је ограничен да би могао да схвати појам универзума. Зато јер живимо сувише кратко, да би могли да схватимо вечност. Зато јер чујемо, видимо сувише мало да би могли да схватимо бескрајност.
прочитао сам у једној црквеној књизи, да је најбоље да човек никада није поставио питање да ли бог постоји! И то сасвим обична практична веронаука, на самом почетку лепо каже!
Али, али...човек је човек и мора да поставља питања. Мораш бар да знаш шта те то туче одозго, кад не можеш да га контролишеш или зауставиш.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-03 05:39 AM
Dulbeg,
Covece, ljudi, pa ivaj je zrei ili prezreo za Nobelovu nagradu...
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-03 05:43 AM
Ma4ak,
Ako je nas mozak ogranicen (kao medicinski TVOJ zakljucak), onda cemu TVOJ post?
+1 / -0
+1
ma4ak
(Предем свилен ко)
2013-06-03 09:19 PM
топлап...знао сам да је људски мозак ограничен али не толико.
О чему причаш, човек? Ако је мозак ограничен, онда не треба постирати? Јел?...
А јел си ти мислио да људски мозак није ограничен?
+0 / -0
0
ma4ak
(Предем свилен ко)
2013-06-03 09:23 PM
најсигурнији доказ да постоји Виша интелигенција у Универзуму је чињеница да нас још увек нико није посетио.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-05 02:39 AM
Bez mnogo polemike...
Pretpostavljam da ste čuli za najboljeg poznavaoca Sumerskih zapisi po imenu Zecharia Sitchin? Po poreklu Jevrejin iz nekadasnjeg SSSR a sada živi u SAD.
U svojim (9.) knjiga iznosi zanimljive, proverene i potvrdjene nalaze.
Jednu od njih predocio je predocio astrofizickom drustvu Amerike, odmah posle lansiranja „Marinera 2” čije je zadatak bio da izbliza ispita planete Suncevog sistema.
Par dana pre nego sto je NASA primila vieo snimke Neptuna, Sitchin je pozvan da prisustvuje i da na licu mesta vidi da li je njegov zakljucak tačan.
I bio je u pravu: - Planeta Neptun poseduje zeleno plavu boju kasko stoji u Sumerskim zapisima (keramickim plocicama) koji se cuvaju u Berlinu i prikupljeni za vreme II Svetskog rata pored nekadasnjeg poznatog grada Ninive.
Zapisi su stari preko 7.000. godina.
Planeta Neptun nije vidljkiva golim okom i za nekoliko stotina godina (zemaljskih) nacini elipticni krug oko Sunca...
Dovoljno?
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-05 11:31 AM
Što se tiče „ogranicenog mozga” - za koga kako...
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-07 04:06 AM
Delubg - da se malo vise informises o singularitetu i na koji je način potvrdjen?...
+0 / -0
0
Qubic
2013-06-07 04:49 AM
Toplap, Sumeri su možda imali obavestajnu sluzbu koja je spijunirala iz buducnosti, ne verujem da su imali razvijeniju civilizaciju od ove, ni slučajno, ovo je najrazvijenija civilizacija, nema razvijenije civilizacije od ove, ni blizu!
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-07 07:08 AM
Tačno - nije loše da malo vise zaviris u Sumerskim izvestajima...
Aklo pri ruci, za početak. imaš knjizicu „Ep o Gilgamesu”, na početku (drugi ili treci stih) u jedanestoj glavi deciodno stoji „... uzmi seme od svih zicotinja”, kad mu se nmekakvo bozanstvo obraca pre POJAVE Potopa... Ctav ep je preradjen i preuredjen za Biblijski NOE.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-07 07:10 AM
A ko je uiopste spomenuo da je Sumerskla civiliazacija bila razvijenija od danasnje - ljudske?
+0 / -0
0
Qubic
2013-06-07 07:20 AM
ha ha ha, koja je sad ljudska Sumerska ili danasnja?
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-07 08:32 AM
Qubic - posto si se nasmejao na kubik, sticem utisak da ne promišljas dok čitaš postove...
Tvoja stvar jer je evidentno koliko se neargumentirano uplices bez da upotrebis...
+0 / -0
0
Qubic
2013-06-07 09:18 AM
A dobro toplap, kako ti to objašnjavas to što si napisao, sva ta sumerska znanja o kosmosu i nebeskim telima, rasporedu planeta itd, pa čak i boji pojedinacnih nebeskih tela, bez upotrebe teleskopa i savremenih instrumenata i uredjaja. Mislim da takvi predmeti i stvari ne dolaze u san pojedinaca pa ih onda oni objavljuju?.. U Epu o Gilgamesu su na mitoloski način prikazane vecite sustine i sile koje upravljaju ljudskim bicem (prirodom), pocevsi tu od strasti, pa sve do najvisih, u formi bogova koji imaju tu moc, unistenja.
Ako imaš neku pretpostavku, ili neki argument... kako ti to objašnjavas? Na primer to za boju planete...
+0 / -0
0
Qubic
2013-06-07 09:20 AM
Secam se i onih podmornica, helikoptera...
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-07 10:34 AM
Qubicm posto se secas - to je dobro... Zapamtio si.
Pre par dana sam pomenuo ime eksperta i gde se većinom cuvaju dokumenti o zapisima Aumeraca.
Druga je stvar ukoliko sumnjas u takvo nedsto.
Tvoja sumnja je odlicna, jer treba sumnjati - sa dodatkom: - Sumnjati i u samo sumnju...
Samo delic odlomka jedne njegove knjige:
„Tako su krajem kolovoza 1989. godine na nekoliko dana naslovi o
drugim svjetovima istisnuli uobičajene vijesti o oružanim sukobima,
političkim prevratima, sportskim rezultatima i burzovnim izvješćima koje
sačinjavaju svakodnevnu hranu čovječanstva. Nekoliko dana se svijet kojeg
nazivamo Zemljom odmarao kako bi promatrao drugi svijet: mi, Zemljani,
prilijepili smo se uz TV prijemnike uzbuđeni prizorima krupnih planova
drugog planeta, kojeg nazivamo Neptun.
Kada su se sjajne slike akvamarin kugle pojavile na zaslonima naših
televizora, komentatori su opetovano naglašavali kako je ovo prvi puta da
čovjek na Zemlji uistinu može vidjeti ovaj planet, koji je, čak i s najboljim
Slika 2
teleskopima postavljenim na Zemlji, vidljiv tek kao nejasno osvijetljena točka
u tami svemira, od nas udaljena gotovo tri milijarde milja. Podsjetili su
gledatelje kako je Neptun otkriven tek 1846. godine, nakon što su poremećaji
u orbiti nešto bližeg planeta Urana ukazali na postojanje još jednog nebeskog
tijela iza njega. Podsjetili su nas kako nitko prije toga, niti Sir Isaak Newton,
niti Johannes Kepler, koji su otkrili i postavili zakone nebeskog kretanja u
sedamnaestom i osamnaestom stoljeću; niti Kopernik koji je u šesnaestom
stoljeću odredio da je Sunce, a ne Zemlja, središte našeg planetarnog sustava;
niti Galileo, koji je stoljeće kasnije upotri...io teleskop kako bi objavio da
Jupiter ima četiri mjeseca; niti jedan astronom do sredine devetnaestog
stoljeća a zasigurno niti jedan prije njih nije znao za postojanje Neptuna. I
tako, ne samo prosječni TV gledatelj, već i sami astronomi trebali su vidjeti
ono što nikada prije nije bilo viđeno - kakve su istinske boje i ustrojstvo
Neptuna.
Dva mjeseca prije kolovoskog susreta napisao sam članak za brojne
američke, europske i južno američke mjesečnike koji osporava ove dugo
podržavane ideje: za postojanje Neptuna se znalo u drevno doba, napisao sam;
a otkrića do kojih tek treba doći samo će potvrditi drevno znanje. Predvidio
sam da će Neptun biti plavo-zelen, pun vode i na njemu će se nalaziti područja
boje ”močvarne vegetacije„!
Elektronski signali s Voyagera 2 potvrdili su sve ovo, i više od toga.
Oni su otkrili prekrasan plavo-zeleni, akvamarin planet okružen atmosferom
helija, vodika i metana, po kojem metu viroliki, brzi vjetrovi u usporedbi s
kojima se uragani na Zemlji mogu posramiti. Ispod ovakve atmosfere
pojavljuju se tajnovite divovske «mrlje» koje su ponekad tamno plave boje, a
ponekad zelenkasto žute, što vjerojatno ovisi o kutu pod kojim ih obasjava
Sunčeva svjetlost. Prema očekivanjima, temperature atmosfere i površine su
niže od točke smrzavanja, ali neočekivano je otkriće kako Neptun emitira
toplinu koja izbija iz unutrašnjosti planeta. Suprotno prijašnjim uvjerenjima
kako je Neptun ”plinoviti„ planet, Voyager 2 je ustanovio da on ima
stjenovitu jezgru iznad koje pluta, prema riječima znanstvenika iz JPL-a,
”zamrljana mješavina vodenog leda„. Ovaj vodeni sloj okružuje stjenovitu
jezgru dok se planet okreće u svom šesnaestosatnom danu i služi kao dinamo
koji stvara prilično veliko magnetsko polje.
Otkriveno je da je ovaj prekrasni planet okružen s nekoliko prstenova
sastavljenih od velikog kamenja, stijena i prašine, a oko njega kruži barem
osam satelita, ili mjeseca. Najveći od njih, Triton pokazao se ništa manje
spektakularnim od svog planetarnog gospodara. Voyager 2 je potvrdio
retrogradno kretanje ovog malenog nebeskog tijela (veličine gotovo kao
Zemljin Mjesec); on se okreće oko Neptuna u smjeru suprotnom kretanju
Neptuna i svih ostalih poznatih planeta u našem Sunčevom sustavu, znači ne
suprotno smjeru kazaljki na satu kao oni, već u smjeru kazaljki na satu.
Astronomi o Tritonu nisu znali ništa drugo osim za njegovo postojanje,
približnu veličinu i za njegovo retrogradno kretanje. Voyager 2 je otkrio da se
radi o ”plavom mjesecu„, čiji je izgled posljedica metana u atmosferi Tritona.
Kroz rijetku atmosferu nazirala se površina Tritona, ružičasto siva površina s
neravnim, gorskim osobinama na jednoj strani i glatkim crtama, gotovo bez
kratera, na drugoj strani. Krupni planovi ukazuju na nedavnu, vrlo neobičnu,
vulkansku aktivnost; aktivna, vrela unutrašnjost ovog nebeskog tijela ne
izbacuje rastopljenu lavu, već mlazove bljuzgavog leda. Već su i uvodne
procjene pokazivale da je Triton u prošlosti imao tekuću vodu, lako moguće
čak i jezera koja su vjerojatno postojala na površini sve do nedavno, gledano
geološki. Astronomi nisu mogli odmah objasniti «dvotračne brazdaste linije»
koje su se protezale ravno stotinama milja i na jednom ili čak dva mjesta se
sjekle pod naizgled pravim kutom, podsjećajući na pravokutna područja.
(Slika 3).
Neptun Uran
Slika 3
Otkrića su tako u potpunosti potvrdila moja predviđanja; Neptun je
uistinu plavo-zelen; sačinjen je velikim dijelom od vode, a na njemu postoje
područja obojena poput ”močvarne vegetacije„. Ovaj posljednji aspekt može
odavati i više od boje, ukoliko uzmemo u obzir sve implikacije otkrića
na Tritonu; znanstvenici NASA-e su ”tamnija područja sa svjetlijom
aureolom„ protumačili kao postojanje ”dubokih bazena organskog taloga„.
Bob Davis iz Pasadene je izvjestio za The Wall Street Journal da Triton, čija
atmosfera sadrži jednako dušika kao i atmosfera Zemlje, može izbacivati iz
svojih aktivnih vulkana, ne samo plinove i vodeni led, već također i ”organsku
tvar, smjese na bazi ugljika koje očigledno obavijaju dijelove Tritona.„
Tako zadovoljavajuća i nadmoćna potvrda mojih predviđanja nije
bila posljedica čistog slučaja. Ona se proteže sve do 1976. godine kada je
objavljena moja prva knjiga iz serije Zemaljskih kronika, Dvanaesti planet.
Zasnivajući svoje zaključke na tisućljećima starim sumerskim tekstovima,
postavio sam retoričko pitanje; Kada jednog dana temeljito istražimo Neptun,
hoćemo li otkriti da ga se uporno povezuje s vodama zbog njegovih 'vodenih
močvara' koje je netko nekada tamo ugledao?
Ovaj tekst je objavljen, a očigledno i napisan godinu dana prije
lansiranja Voyagera 2, a ponovno sam ga preformulirao u članku, dva mjeseca
prije susreta s Neptunom.
Kako sam, uoči susreta Voyagera s Neptunom, mogao biti tako
siguran u potvrdu mojeg predviđanja iz 1976.; kako sam se usudio riskirati da
će ono biti opovrgnuto nekoliko tjedana nakon objavljivanja mojeg članka?
Moja sigurnost se zasnivala na događaju iz siječnja 1986. godine, kada je
Voyager 2 proletio pored Urana.
Iako nam je nešto bliži (Uran je udaljen ”samo„ oko dvije milijarde
milja), on se nalazi toliko daleko iza Saturna da se sa Zemlje ne može vidjeti
golim okom. Otkrio ga je 1781. godine Frederick Wilhelm Herschel,
glazbenik koji je postao astronom amater, odmah nakon usavršavanja
teleskopa. Od dana njegovog otkrića pa sve do danas, Uran se smatra prvim
planetom
Hoćeš li vise?...”
Potrazi i procitaj...
Iz tih devet njegovih knjiga mnogo toga ćeš nauciti i shvatiti...
Takve zakljucke religija odbija kao so odbija da naucnicima pruzi dokaze o postojanju Boga...
Uistinu, svi osnovni elementi mode
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-07 10:39 AM
Ukoliko želiš da ih procitas, možeš me naći na Skypu... Neću ti dosadjivati. Svojevremeno mise prikljucio i Dovlaa, ali ja nikada nisam zloupotrebio njegov identitet ili ga nazvao bez razloga...
Blagoje Jankovski i odaberi:
bmrhgjjankovski
+0 / -0
0
Dovlaa
2013-06-07 10:53 AM
Ja nikada nisam koristio Skype,pa kako bih sa tobom tu i pricao onda.To si ti mene zamenio sa nekim.
+0 / -0
0
Dovlaa
2013-06-07 10:57 AM
Covek te je lepo pitao da objasnis,pa objasni mu šta si mislio.Vise puta si ovde zapoceo neke teme i ostao nedorecen.Kao da to radis namerno,možda sa ciljem da kažeš da to ima u tvojoj knjizi koju trebamo kupiti? Ili nemas sa kim da pricas pa tako zoves ljude na Skype.U svakom slučaju nešto jeste,šta ja to ne znam.
+0 / -0
0
Qubic
2013-06-07 11:15 AM
Interesantno je to za Nojevu barku, i kako je na sličan način opisano u sumerskim spisima, ali vecnost je vecnost i nije ogranicena na milion ili milijardu godina, tako da se sve uvek iznova obnavlja, sve je isto a ipak sve razlicito, sve univerzalno a sve neponovljivo, kao da postoji neka 'pupcana veza' između ta dva vremena, vremena pre i posle potopa.
+0 / -0
0
Qubic
2013-06-07 11:33 AM
Problem je sa tim Neptunom sto tamo niko ne živi, sve je lepo na oko, ali...
+0 / -0
0
Qubic
2013-06-07 11:51 AM
Naucni metod je naucni metod, mora se priznati, fala toplap, dobar text, vidi se da covek voli to što radi, ima to svoju lepotu, nije da nema, ali meni je to nekako, kako da kažem, suvise malo ' Wall Street', doduse manje vestacki nego National Geographic, čak veoma prirodno...
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-07 01:37 PM
Dovlaa, zaboravio si da posle tvojheg vidjenja u Spaniji, ukljucio si se na Skype... Nikad te nisam nazvao da ti prodam bilo kakvu knjigu i pored toga sto je to tvoje zanimanje - prodaja knjiga...
To sto zapocinjem, a nikad ne zavrsim, kako kažeš, nije mi cilj da nekoga zavaravam, već da opipipam puls nečijeg znanja...
Nije to da sum suvise „pametan” - nego da pravilno sledim informacije...
Eto, mnogi od vas ne znaju da se od pre nekoliko dana marihuana prodaje u supermaketima sirom Amerike... Kod nas (Makedonija) i kod vas je zabranjena i sama pomisao na takvo nešto... Tom istom marihuanom trguju Albanci i Kosovari i veliko deo novca kesiraju visokim clanovima EU.
Kod nas se od pre mesec dana prodaje u apotekama kao „ulje od crnog semena (marihuana sativa”) uvezena iz Pakistana...
Do sutra se neću javljati
+0 / -0
0
Dovlaa
2013-06-07 02:01 PM
Ja ti kažem da nikada nisam ni instalirao taj program Skype.Ti si mi jednom predlozio da tako pricamo,ja nisam hteo.Imam Facebook i to je to.Znam ja da ima gomila tih programa gde se može besplatno telefonirati i sl,pa i razgovor uz slusalice,kamere i sl sranja.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-08 03:17 AM
Dovlaa - u redu...
Tvoje obrazlozenje smatracu kao trol-odgovor...
... Isto onako kao sto si mi odgovorio da si procitao „Septuagintu” od koje zaziru sve hrišćanske i katolicke crkve...
Vrati se u kolo...
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-08 03:42 AM
Qubick - na osnuvu Sitchinovih knjiga napravljene su mnoge emisije National geographic... Jedino zbog interesa religije izbegava se objašnjnje svetovnih osoba koji cuvaju „Sanduk svedocanstva”...
+0 / -0
0
Qubic
2013-06-08 05:57 AM
toplap, ne znam za emisije National geographic, ja čitam casopise kad mi je dosadno i mogu ti reći da ništa nije onako kako to (stvarno) jeste jer je sve prilagodjeno zapadnom, foto-turistickom nacinu prikazivanja gde se subjekat pretvara u objekat, sliku. Nema dubine, nema zivota duse, isuvise profesionalno. Kao da je akcenat bacen negde drugo, a ne na samu stvar. Mnogo barataju cinjenicama.
+0 / -0
0
Qubic
2013-06-08 06:10 AM
Sitchinovih bar ima istrazivacki duh, pa sve i da laže nema veze, ipak govori istinu. Ali ovde (u Ng) sve je već zapakovano, sve se zna kao porcije u avionu za hranu.
+0 / -0
0
Qubic
2013-06-08 06:13 AM
*pardon; Sitchinov, Sitchinovich.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-08 07:14 AM
Qubic - potpuno si u pravu kad je u pitanju Ng pogotovu sto nema duse, sto je unapred osmišljeno i spakovano za potrebu trzista.
Ono o cemu Sitchin piše i usput nudi dokaze raspametuju citaoca i ostavljaju ga otvorenih usta. To je poseban kalibar sličan Michio Kaku.
Pozdrav!
+0 / -0
0
Qubic
2013-06-08 07:57 AM
Ne znam toplap, sve može da bude tačno (ali neke stvari mi ne idu u pamet, ono sa vanzemaljcima na primer...), ne bi ga ljudi toliko citali, inače, i ne bi bio toliko prevodjen. Možda je to način na koji piše uticao ne to, ili ume da napravi atmosferu, sluzi se cinjenicama i voli da priblizi taj svet u koji veruje (ili ga poznaje), citaocu, ali ne verujem da je sve sto piše bas 100% tačno.
Pozdrav
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-08 10:19 AM
Ako mislis na knjige Sitchina, autor ne ubeđuje citaoca. On iznosi podatke i sve moguće implikacije. Na citaoca ostaje da izbira...
I sam znaš da pred dokazima i bogovi cute...
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-08 10:22 AM
Dulebg - dobar dan!
Ako vecina astrofizicara (ili svi) da je Big-nastao sa jedne tacke (singularnost) onda zaista ne znam sa kojim cinjenicama raspolazes i bas bih voleo da ih procitam...
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-08 01:12 PM
Pogledajte ovo cudo:
http://mkd-news.com/vir-koj-ke-progolta-se-video/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=vir-koj-ke-pro...
a-se-video
+0 / -0
0
Dovlaa
2013-06-08 01:16 PM
Pa ovaj vir je verovatno nastao jer se otvorila neka rupa ispod vode.Ispod vode je svakako zemlja,i tu je nastala neka pukotina sto je vrlo moguće od velike kolicine vode zemlja je mekana i lako se odroni.Mi stalno vidjamo da se svuda po svetu usred grada negde otvori neka rupetina i proguta coveka,ceo auto a nekad i celu zgradu.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-08 01:36 PM
Dovlaa - sve je to tačno. Neću da prenosim još ko zna koliko linkova u ucestolosti ovih i sličnih pojava... Zabrinjava me reakcija da to „nije nikakvo cudo”.
Mene zbunjuje pojava i razlozi.
+0 / -0
0
Dovlaa
2013-06-08 02:07 PM
Ovaj vir zaista nije vredan paznje.Verovatno je ovaj snimak negde iz centralne Evrope ovih dana zbog poplava.Velika je kolicina vode,kise padaju mesecima i tu je sa zemljistem sve moguće.Klizista itd.
Za Nacionalnu Geografiju si se izvukao,mislio sam da ni to ne razumes pa sam spremio da udarim paljbu po tebi.Ipak posle si pisao o NG i vidim da kapiraš da je taj list i tv običan kurton.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-08 02:25 PM
Taj vir je registriran u Litvaniji
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-09 03:07 AM
Dulebg dobar dan!
Imaš li objašnjenja za „Big-krunch”?
+0 / -0
0
Dovlaa
2013-06-09 07:05 AM
Znam ko je Sicin ali ga nisam citao.Jednom će doći i on na red za citanje.Citao sam Danikena,ne znam koliko su njih dvojica slični i za poredjenje.Verovatno i nisu.Pretpostavljam da je Sicin ozbiljniji.
Neko je od vas napomenuo da je ova civilizacija jedina napredna,da nije ranije bilo naprednijih.Mi nemamo dokaza da je ranije bilo naprednijih civilizacija ali to ne znači da ih nije ni bilo.Ako je neka katastrofa mogla da zbrise dinosauruse mogla je tako i da unisti tu super civilizaciju.Neki će reći da bi ostali neki dokazi,ali ne moraju ostati.Šta mi znamo šta je bilo pre pedeset hiljada godina,ne znamo ništa naravno.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-09 07:40 AM
Donekle si u pravu.
Neću da ponavljam, ali Sitchin samo nabraja nalaze koje govore o drevnim Sumerima.
Sumeri nijednom recju ne pominju neku zemaljsku civilizaciju - već o stvaranju coveka od strane dvojice polubraca i njihone sestre NIN.TI. pre 300.000. godina u blizini jezera Viktorija - u Bibliji nazvani kao Nefili (možeš to proveriti na početku Starog zaveta.
Njegove nalaze su proverili geolozi i palentelozi: - Sumeri daju tacnu lokaciju rudnika zlata (na dubini od 125. metara ispod zemlje) i nakon provere, ustanovili su da ostaci od uglja i alata upravo datiraju iz tog vremena.
A.DAM. u prevodu znaci (DAM. napravljen od krvi), kao prvi radnik, sluga i nimalu slučajno JHVH (Jahve) govori u mnozini - „Nacinimo coveka nama sličan...”
Ukoliko smatras da trabunjam, prestacu>,,,
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-09 07:41 AM
Mogu nabrajati stranice njegovih knjiga ilki nazivi knjiga...
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-09 07:44 AM
Evo deo naslova knjiga:
Zecheria Sitchin - „The End of Days” - el.iz.;
Zecheria Sitchin - „Dvanaesti planet” - 2002 - el. iz.
Zecheria Sitchin - „The Cosmic Code” - 1998 - el.iz.;
Zecheria Sitchin - „Revizija postanka” - 2002 - el. iz.;
Zecheria Sitchin - „Stepenistem do neba” - el. iz.;
Zecheria Sitchin - „Poslednji dani” - el.iz.;
Zecheria Sitchin - „Ratovi bogova i ljudi” - el.iz.;
Zecheria Sitchin - „When Time Began”- el.iz.;
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-10 07:38 AM
Sovlaa - nema te
Mogu samo pretpostaviti razlog...
Valjda sam shvatas zbog čega sam mnogo toga zapoceo - nisam zavrsio...
Ako „pred dokazima...”, pogresno educirani se povlacece...
Po opredeljenju sam hrišćanin - po sadrzaju verskog ubeđenja sam ATEIST, posto sadrzaj Biblije je potgpuno pogresno napisan.
Upravo ikz tih razloga sam te i pitao za „SEPTUAGINTU”.
Ja imam tu zaqnimljivu knjigu i ona protivreci Tori - nisu pet knjige, a sesta se cuva u najvecoj tajnosi... Od Sepuaginte se samo može naslutiti njen sadrzaj, nešto slično kao što se potpuno pogresno Isus prepricava da je iz Nazareta. On je pripadao povecoj grupi „Nazarena”, a u „Vulgati” je pogresno navedeno (Nazaren u Nazaret)
Nemam ništa protiv sto si vernik. Među vernicima ponekad se pronadje i koji dobar izuzetak...
+0 / -0
0
Dovlaa
2013-06-10 12:33 PM
O cemu ti truckas majke ti? Ko tebe uspe da shvati treba mu dati Nobela.Tako nepovezano pišes,a o masanju slova da i ne pricam,da te niko ne može skapirati.Tora ili Petoknjizje je isto.
Septuagint je latinski naziv za grcki tj hrišćanski prevod jevrejke Biblije.
To o mestu rođenja Isusa nije ništa nepoznato,to zna svaki laik.
To sto kažeš da si ateist i hrišćanin,to je nemoguće,bar ne u bukvalnom religijskom pogledu.No svaki i ateista iz hrišćanskog sveta hteo ne hteo nosi u sebi nečeg hrišćanskog jer hrišćanstvo nije samo puka religija.Iza hrišćanstva se krije mnogo toga vise,čitava kultura i civilizacija.Otuda hrišćanstvo i nije pustilo korena u nekim delovima sveta,jer to su druge kulture ciji ljudi nisu pogodni da prime hrišćanstvo.Kao sto i budizam ili islam nisu uhvatili cveste temelje u nekim delovima sveta.
Ti religiju gledaš ocima nauke a to je bezveze.Nauka je kao sto sam pisao takva disciplina koja se bavi samo fenomenima tj formama i onim vidljivim.Ne bavi se sustinom,sustinom se bave duhovne discipline a to je filozofija,religija i na kraju umetnost.
Svet su sigurno bolje razumeli jedan Sekspir i Leonardo nego Njutn i Ajnstajn.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-10 02:30 PM
U tome je i sustina:
Ti nisi shvatio ni Njutna nit Ajnstajna...
O drugim tvojim premidbama neću ni da raspravljam.
Raspravljaj sam sa sobom...
+0 / -0
0
Dovlaa
2013-06-10 02:35 PM
Njutn i Ajnstajn su samo imena,kao i svaki drugi naucnik.Ja shvatam nauku kao celinu,pojedinci me ne zanimaju jer su nebitni.Nauka generalno je takva kakva je,opisao sam je.Njutn i Ajnstajn su u toj prici sporedne pojave.
Svaki naucnik je u sustini isti,upoznaj jednog i upoznao si ih sve.To sto neki ima vise pronalazaka od drugih,to ništa ne menja.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-10 11:52 PM
Isto tol vazi i za tvoje filosofe, religiju, dusu...
+0 / -0
0
Qubic
2013-06-14 02:03 PM
To su dve razlicite vrste hijerarhije, prirodne i drustvene nauke, u kojoj se najbolje zna 'ko pije a ko placa'... Oni koji najviše rade i imaju talenta ili oni koji ne znaju ništa. Talenat bez ambicije ili ambicija bez talenta ne mogu nikad da dovedu do punog ostvarenja (i smisla). Zato je veoma važno upoznati svoje lične/sopstvene granice,.. pa... polako, ima vremena,.. ili, pozuri, pozuri... ali covek se uvek vara i ima pogresnu sliku, predstavu o sebi, iluziju,.. jer, jadni smo mi mali, obični ljudi, (napaceni!),.. gotovo da pomislim, 'covek i nije ništa'... (u toj jednoj hijerarhiji)
+0 / -0
0
Qubic
2013-06-14 02:56 PM
Nepoznavanje te gornje granice može često da dovede u katastrofu ili propast, to je istorija nebrojeno puta pokazala; i Shakespeare,.. nemoguće je nauciti napamet, hijerarhija je stvarna.
+0 / -0
0
Dovlaa
2013-06-14 04:46 PM
Ambicija,sirok pojam.Ako se sutra probudim ziv,krecem ustajanjem i umivanjem,itd.Sve su to ambicije.
Svi smo jadni,ne samo mi obični ljudi.Nekad su oni sa vrha hijerarhije još i jadniji od nas.
Drugi su neki putevi da ne budemo bas toliko jadni.
Obično vecina ljudi izabere taj put materijalizma,zadovoljenja svoje volje u svakom trenutku,sto vise i na hiljade nacina.
A time vatru gase benzinom.
Neumorni,ti bar jasno držiš svoj stav,stav nauke.Dok onaj tvoj jaran iz Sidneja to neće da prizna.On kao nije samo ljubitelj nauke već toboze zna i filozofiju,kao i ona ga zanima.
A posto obojica ponekad meni ona odokativno nabacujete da sam vernik,hrišćanin itd,tebi preporucujem da vidis šta su neki ozbiljniji naucnici pisali o tome.Ako čitaš ista od filozofije,onda kao i tvoj prijatelj malo bolje pogledajte šta je Sopenahuer pisao o negaciji volje,koliko kroz njegovu filozofiju provejava duh hrišćanstva.Budizam neću ni pominjati jer to je filozofija a ne religija.
Bar Sopenhauera nije teško razumeti ako ne mozete Kanta,Hegela,Aristotela.
Meni se često desi u polemikama,sa vama fanovima nauke,da neki od vas kao glavni adut izgovori cuvenu recenicu
„ Ali nauka nam olaksava zivot,toliki pronalasci itd”.
Kad čujem tu recenicu,meni je onda sve jasno koliko taj covek razume i koje su mu granice.
+0 / -0
0
Qubic
2013-06-15 04:37 AM
„Svi smo jadni,ne samo mi obični ljudi.Nekad su oni sa vrha hijerarhije još i jadniji od nas.”
Pa ne znam Dovlaa da li je to 100% tačno. Uzmi na primer zivot i smrt Isusa Hrista, Mozarta ili Van Gogha,.. to nije bilo bas blagostanje u onom klasicnom smislu te reci, ali njih je bilo bas briga, jer oni su živeli na vrhu te hijerarhije, dok za nas 'male ljude' to je veoma važno, to blagostanje, u tome je razlika. Izgleda da je sve ovo mesto samo prolaziste i da je univerzum nepoznanica, ali mi to shvatimo tek kad se nađemotamo, i bude nam zao sto smo bas ovako živeli. Ali tad to već bude kasno i moramo da priznamo da mi ustvarii i nismo!.. otud taj gam gam style, da nas podseti da još postoje i druge manifestacije, kao na primer 'zivot'! Ili kao sto Hitler može da bude jedna od manifestacija 'apsoluta' u formi univerzuma. (Ili svih njemu sličnih).
+0 / -0
0
Qubic
2013-06-15 04:45 AM
Ostaje otvoreno (u svakom slučaju)... a tema glasi, „Zašto bi univerzum morao da nastane na 1 mestu?”
+0 / -0
0
Qubic
2013-06-15 04:47 AM
...ili nekako tako...
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-15 07:50 AM
Ponovo nerumorni.
Astrofizicari su pre 40. godina opredelili stotinjak galaksija i njihovo kretanje...
Prema pomaku (Deplorov efekat), ustanovili su da se vecina od njih udaljavaju među sebe ili iz „neke” neopredeljene tacke.
Un eli su kordinante kretanja, sve postavili na kompjuter i pustili su da se objekti (galaksije) vracaju unazad...
Svi su krenuli sa jedne tacke.
Oni koji nisu verovali nekoliko puta su ponovili predlozemu konstataciju (singularitet) sa mnogo vise galaksija na raznim udasljenostima i samo su potvrdili istu konstataciju.
Univerzum kakav znama (kako nam ga astrofizicari predstavljaju) MORAO je početi samo iz jedne (NIKAKO IZ VISE TACAKA!).
RAZLOG:
FIZICKI ZAKONI...
Nas univerzum ima svoje osnovne fizicke zakone.
Mi možemo samo pretpostavljati da postotje bezbroj Univerzuma sa vlastitim fizickim zakonima.
To verojatno nikada nećemo saznati.
Bilo kakav pokusaj da to ipak pokusamo u isto vreme znaci trenutni kolaps našeg i drugog univerzuma - kao dve sapunice iste tezine.
Odatle i diskusije o p[aralelnim svetovima su samo mastarija ili zakljucah nedovoljno informranih...
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-15 07:59 AM
Prvu knjigu od filolsofa, pre od 40. godina bilja je od Fojerbaha.
Za potrebe prve knjige maltene sam procitao vise od 80% filosofa uz jedan moj zakljucak: - Bilo koji filosof ostavio je pismeni dokumenat (njegovo mišljenje) na osnovu drustvenih kretanja u vreme dok je živeo..
Kad bismo, recimo gospodina Kant-a, uspeli u originalu da ga reinkarniramo sigurno bi imao sasvi druge poglede na pojavu drustva oko sebe.
Ako je Kant ili Sopnhauer za nekoga ZAKON - za mene je individua koja je u datom trenutku mnogo analitickioje razmatrala drustvena dogadjanja u datom vremenu i na osnovu toga donosio zakljucke o buducnosti.
+0 / -0
0
Qubic
2013-06-15 08:45 AM
„Univerzum kakav znama (kako nam ga astrofizicari predstavljaju) MORAO je početi samo iz jedne (NIKAKO IZ VISE TACAKA!).”
Neumorni,
iz naše tacke gledista znači da mi vise nismo centar, da smo slučajni kao i sve druge tacke.
+0 / -0
0
Qubic
2013-06-15 09:08 AM
„Bilo koji filosof ostavio je pismeni dokumenat (njegovo mišljenje) na osnovu drustvenih kretanja u vreme dok je živeo..”
I to je tačno, Hegel je imao Napoleona, Sartr, da ne pominjemo...
+0 / -0
0
hakermaher
(Master Yoda)
2013-06-15 09:27 AM
Where is the centre of the universe?
There is no centre of the universe! According to the standard theories of cosmology, the universe started with a „Big Bang” about 14 thousand million years ago and has been expanding ever since. Yet there is no centre to the expansion; it is the same everywhere. The Big Bang should not be visualised as an ordinary explosion. The universe is not expanding out from a centre into space; rather, the whole universe is expanding and it is doing so equally at all places, as far as we can tell.
In 1929 Edwin Hubble announced that he had measured the speed of galaxies at different distances from us, and had discovered that the farther they were, the faster they were receding. This might suggest that we are at the centre of the expanding universe, but in fact if the universe is expanding uniformly according to Hubble's law, then it will appear to do so from any vantage point.
If we see a galaxy B receding from us at 10,000 km/s, an alien in galaxy B will see our galaxy A receding from it at 10,000 km/s in the opposite direction. Another galaxy C twice as far away in the same direction as B will be seen by us as receding at 20,000 km/s. The alien will see it receding at 10,000 km/s:
A B C
From A 0 km/s 10,000 km/s 20,000 km/s
From B -10,000 km/s 0 km/s 10,000 km/s
So from the point of view of the alien at B, everything is expanding away from it, whichever direction it looks in, just the same as it does for us.
The Famous Balloon Analogy
A good way to help visualise the expanding universe is to compare space with the surface of an expanding balloon. This analogy was used by Arthur Eddington as early as 1933 in his book The Expanding Universe. It was also used by Fred Hoyle in the 1960 edition of his popular book The Nature of the Universe. Hoyle wrote „My non-mathematical friends often tell me that they find it difficult to picture this expansion. Short of using a lot of mathematics I cannot do better than use the analogy of a balloon with a large number of dots marked on its surface. If the balloon is blown up the distances between the dots increase in the same way as the distances between the galaxies.”
The balloon analogy is very good but needs to be understood properly—otherwise it can cause more confusion. As Hoyle said, „There are several important respects in which it is definitely misleading.” It is important to appreciate that three-dimensional space is to be compared with the two-dimensional surface of the balloon. The surface is homogeneous with no point that should be picked out as the centre. The centre of the balloon itself is not on the surface, and should not be thought of as the centre of the universe. If it helps, you can think of the radial direction in the balloon as time. This was what Hoyle suggested, but it can also be confusing. It is better to regard points off the surface as not being part of the universe at all. As Gauss discovered at the beginning of the 19th century, properties of space such as curvature can be described in terms of intrinsic quantities that can be measured without needing to think about what it is curving in. So space can be curved without there being any other dimensions „outside”. Gauss even tried to determine the curvature of space by measuring the angles of a large triangle between three hill tops.
When thinking about the balloon analogy you must remember that. . .
The 2-dimensional surface of the balloon is analogous to the 3 dimensions of space.
The 3-dimensional space in which the balloon is embedded is not analogous to any higher dimensional physical space.
The centre of the balloon does not correspond to anything physical.
The universe may be finite in size and growing like the surface of an expanding balloon, but it could also be infinite.
Galaxies move apart like points on the expanding balloon, but the galaxies themselves do not expand because they are gravitationally bound.
... but if the Big Bang was an explosion
In a conventional explosion, material expands out from a central point. A short moment after the explosion starts, the centre will be the hottest point. Later there will be a spherical shell of material expanding away from the centre until gravity brings it back down to Earth. The Big Bang—as far as we understand it—was not an explosion like that at all. It was an explosion of space, not an explosion in space. According to the standard models there was no space and time before the Big Bang. There was not even a „before” to speak of. So, the Big Bang was very different from any explosion we are accustomed to and it does not need to have a central point.
If the Big Bang were an ordinary explosion in an already existing space, we would be able to look out and see the expanding edge of the explosion with empty space beyond. Instead, we see back towards the Big Bang itself and detect a faint background glow from the hot primordial gases of the early universe. This „cosmic microwave background radiation” is uniform in all directions. This tells us that it is not matter that is expanding outwards from a point, but rather it is space itself that expands evenly.
It is important to stress that other observations support the view that there is no centre to the universe, at least insofar as observations can reach. The fact that the universe is expanding uniformly would not rule out the possibility that there is some denser, hotter place that might be called the centre, but careful studies of the distribution and motion of galaxies confirm that it is homogeneous on the largest scales we can see, with no sign of a special point to call the centre.
The cosmological principle
The idea that the universe should be uniform (homogeneous and isotropic) over very large scales was introduced as the „cosmological principle” by Arthur Milne in 1933. Not long before that, it had been argued by some astronomers that the universe consisted of just our galaxy, and the centre of the Milky Way would have been the centre of the universe. Hubble put an end to that debate in 1924 when he showed that other galaxies exist outside our own. Despite the discovery of a great deal of structure in the distribution of the galaxies, most cosmologists still hold to the cosmological principle either for philosophical reasons or because it is a useful working hypothesis that no observation has yet contradicted. Nevertheless, our view of the universe is limited by the speed of light and the finite time since the Big Bang. The observable part is very large, but it is probably very small compared to the whole universe, which may even be infinite. We have no way of knowing what the shape of the universe is beyond the observable horizon, and no way of knowing whether the cosmological principle has any validity on the largest distance scales possible.
In 1927 Georges Lemaître found solutions of Einstein's equations of general relativity in which space expands. He went on to propose the Big Bang theory with those solutions as a model of the expanding universe. The best known class of solutions that Lemaître looked at were the homogeneous solutions now known as the Friedman-Lemaitre-Robertson-Walker (FLRW) models. (Friedmann found the solutions first but did not think of them as reasonable physical models). It is less well known that Lemaître found a more general class of solutions that describe a spherically symmetric expanding universe. These solutions, now known as Lemaître-Tolman-Bondi (LTB) models, describe possible forms for a universe that could have a centre. Since the FLWR models are actually a special limiting case of the LTB models, we have no sure way of knowing that the LTB models are not correct. The FLWR models may just be good approximations that work well within the limits of the observable universe but not beyond.
Of course there are many other even less uniform shapes the universe could have, with or without an identifiable centre. If it turned out to have a centre on some scale beyond the observable universe, such a centre might turn out to be just one of many „centres” on much larger scales, just as the centre of our galaxy did before.
In other words, although the standard Big Bang models describe an expanding universe with no centre, and this is consistent with all observations, there is still a possibility that these models are not accurate on scales larger than we can observe. We still have no real answer to the question „Where is the centre of the universe?”.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-15 09:34 AM
Qubic - dobar dan!
Mi smo samo deo naše spiralne Galaksije od oko 800. milijardi zvezda (poslednja procena)... Zbog tamne materije nemoguće je saznati otprilike tačan broj.
Slično stanje je i u Univerzumu. Fanasnje realne procene su da ima najmenje 10. milijardi galaksija. Njihov broj m,oze dostici i 10. biliona galaksija ukoliko se pronadje način proniknuti kroz tamnu materiju...
Ono sto je najvaznije je da se sve galaksije nalaze u omotacu velikog balona (bilo kakvog oblika bio) i potpuno je „sasavo” pomišljati da se može nešto saznati izvan tog omotaca isto kao i izvan unitrasnjeg.
Centar tog balona je potpuno prazan posto se tamo ne nalazi nikakav objekat. Iz singulariteta nije eksplodirama MATERIJA - već prostor.
Ukoliko je ekplodirala materija ona bi se u nekoliko hiljkada godina brzo vratila u početnom stanju. Ako bismo kojim slučajem bili svedoci aksplozije materije ne bismo mogli videti prostor.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-15 09:38 AM
Procena astrofizicara je (na osnovu registriranih najudaljenijih objekata) je tačno 13.700.000.000. godina.
Kad bi neo bio u styanju da saceka navedeni broj godina mora uzeti u obzir da će se u to vreme broj udaljenosti (starosti) Univerzuma povecati za dva puta...
+0 / -0
0
hakermaher
(Master Yoda)
2013-06-15 09:55 AM
Blagoja,
„ Bilo koji filosof ostavio je pismeni dokumenat (njegovo mišljenje) na osnovu drustvenih kretanja u vreme dok je živeo..
Kad bismo, recimo gospodina Kant-a, uspeli u originalu da ga reinkarniramo sigurno bi imao sasvi druge poglede na pojavu drustva oko sebe.
Ako je Kant ili Sopnhauer za nekoga ZAKON - za mene je individua koja je u datom trenutku mnogo analitickioje razmatrala drustvena dogadjanja u datom vremenu i na osnovu toga donosio zakljucke o buducnosti.”
*
Tačno tako! Ali ajde ti to objasni nekome ko je toliko tvrdoglav i neupucen. Naravno da bi jedan Aristotel promenio svoje mišljenje o Zemlji i Suncu da je imao naucna dostignuca koja mi danas imamo. Samo neko ko je potpuno glup i nedokazan ne vidi usku povezanost nauke i filozofije.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-15 10:46 AM
Oni koji se iz bilo kakvih razloga ne slazu sa mojim ili sličnim mišljenima su dogmatizirani filosofi.
Isi su kao kustosi ili vodici kroz muzej - ponavljqju ono sto su naucili da treba da rade...
Upravo ovde priznajem da moja druga knjiga nije prošla kod Vlade Makedonije zbog sadrzaja...
Upravo sadrzaj potvrdjuje koliko smo pogresno naucili posredstvom religije ili vere...
Ne slučajno je Makedonija 4. zemlja u svetu po religioznom-verskom ubeđenju...
I pored toga upravo radim na trecoj posvecena Islamistima...
Tezak posao...
+0 / -0
0
Dovlaa
2013-06-15 02:34 PM
Svemir,universum,galaksije.Da ne definisemo šta je koje od toga,sve to nije nastalo i ne nestaje.Oduvek postoji,to je ono što ne nastaje i ne nestaje.A Veliki prasak je svakako izmišljotina.
Qubic, ne znam odakle ti ideja da su ta trojica živela na vrhu bilo koje hijerarhije.Koliko znam Hristos,Gog i Mocart su bili ljudi iz naroda,obični ljudi iz sirotinje.Kao sto znaš Gog i Mocart su i umrli u bedi.Nisu bili ni vrh ni što se tiče slave.Gog je stekao slavu posle smrti,Mocart svakako nije bio toliko cenjen za zivota kao kasnije.
Mada razumem te šta hoćeš reci,da su oni imali svoja uzvisena dela i da ih je to ispunjavalo u svakom smislu.Pa jeste,Hristosa svakako nije bolelo sto je bio sirotinja.
Od njih su najvece patnje podneli Hristos i Gog.Ali patnja Isusova i drugih velikih duhovnika svakako nije ista kao patnja običnih ljudi koji pate što ne mogu svojoj volji da ugode.
Kanta kao ni bilo koga ne možemo klonirati da bude original.Najbolji klonovi su deca roditelja.
To šta bi danas bili Kant i Aristotel su ciste mastarije.Drustvene okolnosti i naucni napredak ništa ne menjaju u filozofiji.Red istorijskih desavanja ne menjaju filozofiju.
Samo ko ne poznaje sustinu filozofije može reći da bi danas Aristotel bio drugaciji.Simbol istorije nije slučajno tocak,taj tocak i pokazuje da se kroz istoriju sve vraca ,sve se ponavlja,da nema ničeg novog u sustini.Menjaju se vladari,ratovi,dinastije,napreduje ili nazaduje nauka,nestaju narodi i civilizacije.Ali sustina coveka se ne menja.Zaludjenici naukom i ne mogu shvatiti te finese.
Lako je danas smejati se nekim greškama Aristotela,ali nije lako razumeti njegovu velicinu.
Ako pogledamo sve verske knjige,od najmladjeg Kurana pa do oba Zaveta Biblije,pa i druga dela anticke filozofije,vidimo da ondasnji problemi coveka su isti kao i ovdasnji.
Naivcina samo može pomisliti da je danas covek zbog interneta i mobilnog telefona srećniji nego onaj covek od pre 2000 godina.
Greška ovog SC foruma je sto nema i jednu diskusiju NAUKA, pa da vi lepo idete tamo i pišete.Ne teram ja vas,ali sam siguran da bi vam na tom forumu bilo bolje i da bi bilo mnogo ucesnika.
Ti Blagoje laskas sebi,mislis da si neki opasan element po državu pa su ti knjigu zabranili iz tog razloga.
Ja sam ovde citao male neke delove i nisam dalje mogao kad sam video kakve ti lapsuse pravis.
Ja ne verujem da je Makedonija tako idiotska kako je želiš prikazati.Jeste da je glupost sto ste Kosovo priznali ali ste svakako to učinili ne svojom voljom već pod pritiskom USA.
Ja često i hvalim primer Makedonije na koji Srbija treba da se ugleda.Makedonija zbog jedne „sitnice” oko imena neće da se odrekne imena Makedonija,i ako zna da će je Grcka uvek za to blokirati da ne udje u EU.I tu kažem „bravo za vas”.
Odakle tebi takav podatak da je Makedonija na 4. mestu po verskom ubeđenju? Ko može izmeriti jednu takvu banalnost?
I verujem da su tu glupost izmislili EU i druge lopovske organizacije.
Ti imaš pogresan pogled i na filozofiju jer ne znaš ko je filozof i šta znaci biti filozof.Ti mislis da je filozof svaki ko zavrsi taj fakultet.Pa takvih ima milionima.I oni često zauzmu neko dobro mesto i rade u stvari sve na stetu kulture i filozofije.Kao sto ljudi prave grešku dovodeci u vezu hrišćanstvo sa debelim korumpiranim popovima.
Jednom kad budem imao vremena citiracu Sopenhauera gde kaže ko može biti filozof,kako se postaje filozofom.Ne mogu ni ja biti filozof samo time sto čitam filozofske knjige.
Tu Sopenhauer na to pitanje gleda isto kao i veliki mudraci religija,razne askete,sveti oci, itd.
+0 / -0
0
hakermaher
(Master Yoda)
2013-06-15 10:14 PM
Najlakse je nešto o cemu ne znamo nazvati to glupostima i mastarijama. Pricati uopsteno u smislu: „možda je tako a možda i nije” to može svako.
Teško je uopste zamisliti beskonacnost. Koliko god razmišljali dolazimo do zakljucka da ne može biti početka niti kraja. Ni prostoru a ni vremenu. Pocetak i kraj su jedno te isto i zove se SAD. A prostor takođe nema ni početak niti kraj nego ima samo OVDE (TU). Shodno tome, centar univerzuma je svaka tacka u univerzumu. Ovo je uopsteno razmiljanje, svidja nam se jer je logicno i mislimo da smo konacno dokucili nedokucivo koje se zove beskonacno.
Ali da li je to tako?
„Big Bang was an explosion of space, not an explosion in space. According to the standard models there was no space and time before the Big Bang. There was not even a ”before„ to speak of. So, the Big Bang was very different from any explosion we are accustomed to and it does not need to have a central point.”
prevod:
„Veliki Prasak je bio eksplozija prostora, ne eksplozija u prostoru. Po standardnim modelima nije bilo prostora niti vremena pre Velikog Praska. Nije čak bilo ni ”PRE NEGO„ o kom se uopste može govoriti. Dakle, Veliki Prasak je bila sasvim drugacija eksplozija od onih koje mi poznajemo i kao takvoj ne treba joj centar gde se dogodila.”
*
Ovo je teško shvatiti ali sve dosadasnje istrazivanje ukazuje da je tako.
*
„If the Big Bang were an ordinary explosion in an already existing space, we would be able to look out and see the expanding edge of the explosion with empty space beyond. Instead, we see back towards the Big Bang itself and detect a faint background glow from the hot primordial gases of the early universe. This ”cosmic microwave background radiation„ is uniform in all directions. This tells us that it is not matter that is expanding outwards from a point, but rather it is space itself that expands evenly.”
*
Koga interesuje može prevesti sa Google.
*
Filozofija je uvek bila ispred nauka i uvek će biti ispred nauka. Filozofija je majka svih nauka. Pojedinacne nauke istrazuju specificne predmete istrazivanja a filozofija objedinjuje sve pojedinacne nauke u jednu celinu. I kao takva omogućuje shodno dosadasnjim dostignucima da ide dalje i postavlja moguće pretpostavke na osnovu tih dosadasnjih dostignuca.
Tako je jedan od najvecih filozofa covecanstva Imanuel Kant na osnovu dotadasnjih istrazivanja naucnika kao sto su Isak Njutn i mnogi drugi pre njega, dosao do fundamnetalnih zakljucaka u Astronomiji. A koja su se pokazala kasnije tačnim. Ovo je tipican primer uske povezanosti filozofije i nauke. I kako filozofija objedinjuje pojedine nauke i zakljucke i na osnovu njih ide napred.
citat:
„In the General History of Nature and Theory of the Heavens (Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels) (1755), Kant laid out the Nebular hypothesis, in which he deduced that the Solar System formed from a large cloud of gas, a nebula. He thus attempted to explain the order of the solar system, seen previously by Newton as being imposed from the beginning by God. Kant also correctly deduced that the Milky Way was a large disk of stars, which he theorized also formed from a (much larger) spinning cloud of gas. He further suggested the possibility that other nebulae might also be similarly large and distant disks of stars. These postulations opened new horizons for astronomy: for the first time extending astronomy beyond the solar system to galactic and extragalactic realms.”
*
Ima primera na pretek. Ne samo u empirijskim naukama nego u drustvenim takođe. Opet Kant, da li bi on ikad dosao do zakljucaka do kojih je dosao u „Kritici cistog uma” da nije „stojao na ramenima” predhodnika? Da li bi Sopenhauer, Hegel, Fihte bili to što su bili da nije bilo jednog Kanta i mnogih pre njega? Da li bi Jung bio to što je bio da nije bilo mnogih pre njega od kojih je naucio i nastavio dalje?
Jedan covek, filozof, naucnik ne može nikad sam postici onoliko koliko su svi pre njega postigli. Ali može zahvaljujuci svojim predhodnicima doći no novih zakljucaka i tako otici dalje i nauciti nešto novo i postaviti nove ciljeve.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-16 01:41 AM
Kad se nešto, iz nehata ili iz neznanja, tvrdi da nije istina - TO JE NAJVECA GLUPOST!
Dosada su na stotinu puta, preko TV, radija i stampe, s vremena na vreme, isticali, podvlacili, kako je Makedonija na 4. MESTU U SVETU po religioznom ubeđenju.
Čitava vlada, pocevsi od Premijera, pa sve do do salterskogh sluzbenika su vernici. Kad pitas bilo koga „Kako onjasnjava vlastito ubeđenje?”, uvek usledi odgovor da je u pitanju nekakva sila u Univewrzumu i da je to Bog.
Onda odmah pitam ko kakvo obrazovanje poseduje i da li je to dobio slučajno ili putem citanja-obrazovanja, sledi odgovor da poseduje diplomu ili nekakav drugi obrazovni certifikat.
Kad ih priupitam da li je pritom procitao Bibliju, obično saznam da su jedva 5% prelistali to ispisano zdanje ali samo mali deo da su procitali tu „knjizurinu”.
Da ne spominjem Kur'an kod samih Islamista.
Broj crkava u Makedoniji je odvec veliki i nepristojan. Ne prođe ni nedelju dana a da se ne objavi da je negde zapocela izgradjna neke crkve. Pri tome, u najveci broj sluvajeva, prisutan Premijer i Ministar za kulturu.
Ništa drughacije nije nije kod stanovnika koji podržavaju Islam. Tamo nema Premijera i ili Ministra kulture, već su to clanovi vrhuske i deo Vlade po Badinterovom kljucu.
Sa toliko crkvi, dzamija i drugih verskih objekata, sa takvim verskim ubeđenjem možda zato držimo 4. mesto u Evropi i 5. u Sveto po zaduzenosti - BDP.
______________________
Dovlaa - predlog:
Vrati se na ovom untrag koliko god hoćeš godina i preprocitaj šta si pisao...
Takoreci uvek se suprostavljas svakome ili ispravljas krivudave puteve...
Stice se utisak da želiš biti NAJPAMETNIJI.
To je dobro.
IPAK NEMAS CERTIFIKAT.
Ako si ga san sebi dodelio - svaka cast...
Badava je s tobom raspravljati.
Naročito kad je religija-duhovnost-Isus u pitanju.
Kad bih ti rekao gde je stvarni grob Isusa - ti bi pokusao da me pisarijama „likvidiras”.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-16 03:25 AM
Kad smo valjda zavrsili sa Makedonijom da je na 4. mestu (bez obzira da li je to delo EU, SAD ili grupacije Bilderberg, PODVLACIM da sebe ne smatram filosofom.
Filosfe sam procitao zbog potrebe prve knjige. Ponajvise zbog druge koja nije aminivana zbog verskog interesa države.
NAJBALJE SE VLADA SA VERSKOM UbeđenJU DRUSTVA...
Možeš fanfarama negirati 4. mesto - ta informacija se može proveriti.
Što se tiče Grka i imena Makedonije uiputno je ne zaboraviti das je Grcka (Elada - koja se i danas zvanicno upotrebljava) dosezala do Olimpa. Tek posle 2013. godine ona je na zelenom stolu dobila Juzni deo Makedonije sve do Aledksandropula.
U Bibliji se niti na jednom mestu ne spominje Elada.
Vecina državnika kad bude izabrabana polazu ruke na Bibliju. U tome jeste čitava petlja što se Grci tako grcevito drže do opstrukcije...
Da parafraziram zavrsni deo moje druge knjige ikz razgovora sa Americkim ambasadorom u Akademiji nauka (inače nikako nisam mogao stici dol njega):
„ - Da li je Djordj Vasington ikada vojskom nmapao SAD?
- Nije.
- Da li je Napaleon napao Francusku?
- Nije!
- Da li je Vinston Cercil napao Englesku?
- Nije!
Na moje sledeće pitanje, ambasador se pokunjeno, bez objašnjena povukao:
- Zbo čega bi Aleksandar, ako je bio Grk, napoao Grcku-Eladu?
- Bio je Makedonac. To je u vise navrata uradio i njegov otac ili je pomagao Eladjanima da se od napada Rimljana.”
+0 / -0
0
Dovlaa
2013-06-16 04:23 AM
Ocigledno hoćeš da privuces paznju,a to je najlakse tako nekim biserima.Kao ti samo znaš ekluzivne tajne,znaš ti i gde se krije Zavetni kovceg,i gde je zapravo sahranjen Hristos.Nema šta ti ne znaš.
Ta tvoja pricica o Aleksandru je onako kako se svadjaju mala deca.Nije teško uz vrlo malo maste navesti vodu na svoju vodenicu.
Ti si oko Aleksandra sve rezirao kako odgovara tvojoj subjektivnosti,a to što to nema logike tebi nije važno.
Ne znaš ili nećeš da znaš da tadasnja Grcka država i državno uredjenje nikako nisu bili kao danasnje države.Ondasnja Grcka nema veze uredjenjem sa danasnjom a ti meris danasnjim merama.
Aleksandar time sto je rođen na teritoriji koja se zove Makedonija ne znači da je bio Makedonac.Danas u Australiji ima mnogo potomaka Makedonaca,pecalbara.I sad kad se jedan takav rodi u Sidneju ti ćeš reći da je Australijanac.E pa nije već je Makedonac.
I Nikola Tesla se rodio u Hrvatskoj pa je Srbin a ne Hrvat.
Grcke anticke državice su bile svaka za sebe,gradovi državice.Atina je bila za sebe,Sparta za sebe,Makedonija za sebe,Teba,.. itd.
Međusobno su ratovale često,otimale teritoriju.
Aleksandar je nastavio ono sto je zapoceo njegov otac Filip.U tom trenutku vojno je Makedonija bila najjača i logicno su na silu ujedinjavali grcke državice.
I u Srbiji danas postoje regioni,recimo Sumadija.Pa niko neće reci za nekoga iz Kragujevca da je po nacionalnosti Sumadinac već da je Srbin.
Napoleon jeste napadao Francusku jer je vlast uzimao par puta na silu.Napoleon je bio Italijan a ne Francuz kako ti mislis.
Kao sto i Kolumbo nije bio Spanac kako mnogi misle jer je iz Spanije krenuo i pronasao Ameriku,već je takođe bio Italijan.
Koliko danas Makedonaca i Grka ima koji imaju ime Filip i Aleksandar?
Nešto nisam siguran da vas ima puno.A kod Srba vekovima dosta ljudi se tako zove.Kako to i zašto?
Da nisu možda ta imena postala u Srba popularna zbog makedonskih vladara Filipa i sina mu Aleksandra?
Nešto ne verujem.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-16 05:01 AM
Jesi li citao „Filipike”?
Jesi li procitao šta o tome misli Geneticki zavod Svajcarije - koliko pravih Grka ima u Grckoj?
Dal znaš koji je Evropski princ određen da ujedini grcke državice i zbog čega se povukao?
__________________________
Što se ostalih tvojih zakljucaka tiče. neću komentarisati,... Ostavicu ih za neku drugu priliku...
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-16 05:08 AM
Trenutno sam preokupiran sa zabranom konoplja-marihuane...
Zbog velikog broja postova na raznim makedonskim forumima, pojedina specijalna izdanja o zdravlju, poceli suj sve cesce pisati na tu temu...
Pretpostavljam da ti nije poznato ko je i kada zabranio upotrebu (sadnja, ubiranja i prerada konoplja uj medicinske svrhe).
Ovo sam pisao početkom juna prošle godine dok sam cekao rezultate Ministarstva kulture za prihvatanja moje knjige...
+0 / -0
0
Dovlaa
2013-06-16 07:09 AM
Ti svasta čitaš i u svasta verujes.Uglavnom vidim da knjigama imaš pristup kao i srpske pevaljke.One tako vole bombasticne naslove,i ti isto tako nemas selekciju.Volis da je knjiga kultna,puna senzacija.
Pusti razne svajcarske analize,to su placeni lopovi.Znam ja za tu agenciju iz CH koja je brojala krvna zrnca naroda Balkana.
Sa istorijom se uvek manipulisalo.Covek mora zaista da bude bistar i pronicljiv da shvati šta je tu realno i moguće a šta je podmetacina.Ako podjemo od zvanicne istorije Balkana koju smo ucili u skolama,tek ona ne ide u prilog vama Makedoncima.Jer ta istorija kaže da smo mi Sloveni dosli na Balkan u 7.veku.Onda to znači da ti i svi danasnji Makedonci nemate veze sa Makedonijom iz vremena Aleksandra Velikog.Vi pricate jezikom koji je slovenski,sličan dosta bugarskom i srpskom , a Makedonci od vremena pre Hrista su drugim jezikom pricali.
Pusti sad konoplju i ostale droge,nemas snage da izguras ni ovu temu a već skaces na drugu.
U nasu istoriju je smišljeno u 19. veku ubaceno da su starosedeoci Balkana Iliri tj Albanci.To se danas pokazuje zašto je to ubaceno.Danas vidimo da zapadne sile bas te iste Albance na Balkanu favorizuju a na racun svih,nas,vas Makedonaca,Grka i svih Slovena.
Nisu zapadne zemlje tj germanske to slučajno uradile.
A preteca jugoslovenskog pokreta je kao sto znaš bio Ilirski pokret.Pa kako to ako su Albanci samo Iliri?
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-16 08:22 AM
I ti mi kazaes da trabunjam...
A kakav si ti neznalica?...
U prethodnom postu govoris o plemenima Grka, Nemaca i sl.
Odmah posle toga, u poslednjem. tvrdis da Makedonci (po logici Titovih istoricara) da smo dosli sa severa...
Pa onda se pozivas na Ilire.
Iliri su sasvim druga plemena koja su se od Skadra sikrila na severu (Crna Gora. Srbija, Bugarija, preko Bosne i Dalmacije stigla do severnu Italiju u Francusku).
Ako bolje razmatras Albance kao Ilire - pogresno.
Albanci (Gege) su silom, raseljeni krajem 14. 1li početkom 15. veka na granice Turske imperije kako bi bili odbranbeni borci. Uvek su se naseljavali na najvisim vrletima. Znak za raspoznavanje je njihovo „kece” (bela kapica). Prihvatili su Islam.
Druga grupa „Albanaca” su bili katoloci kao ostatak vojske Skotkog plemena koji su branili (licna straza) Engleskih kraljeva u Krstaskim ratovima.
__________________________
Što se konoplja tiče (čitaj pazljivo) poveo diskusiju o tome ne skacuci od teme.
Nisi bolje razmišljao: SAD, EU i NATO guraju Albance jer oni vladsaju trgovinom marihuane (i drugim drogama). Na taj način su prikupili veliku svotu novca. Secas se Klintona i Monike koja je najednom potražila 750. hiljada odstete? Odakle je stigao novac.
Ili, ko je dao novac (7,5 milijarde dolara za napad Srbije?
Albanci (mafija) trenutno raspolazu sa preko 140. milijarde dolara kapitala. U Srbiji, Makedoniji. Hrvatskoj ili Bosni odgajanje marihuane je zabranjeno. A u Albanijik?
Jednom sam prijatelju iz S. Palanke predlozio da se u Srbije nasade 7. podrucja za odgajanje konoplja uz nezvanicnu zastitu državnih organa i da se krecu istim stazama-iskustvom Albanaca.
U Makwedoniji dosta je tri.
Zbog čega je Solana u Albanskim stabovima odlazio golih ruku (ako si pazljivo preatio TV-informacije), a izlazio aktovkom. Ne znaš da je njegova žena Albanka (Gondza Solana) Gondja Solana koja raspolaze sa jednom TV stanicom u Tirani i... Neću dalje da nabrajam...
Ti koji mnogo znaš, a kad ne znaš, procitas, i kažeš kao iz topa da o tome odavno znaš, posto mnogo znaš, reci mi sa cime Gondja raspolaze u Albaniji?...
Google je te podatke odavno izbrisao ili zabranio...
Dobar si ti - međutim nisi za mazanje znanja.
Dpbar si - jer ponavljas isto kao neki stari ara...
+0 / -0
0
Dovlaa
2013-06-16 10:51 AM
Tvoj opis Albanaca je uglavnom tačan.I tu staje tvoj kapacitet.Ti nudis rešenje da Srbija pocne saditi drogu,kao i Makedonija,i da tako na svoju stranu privucemo Amere.Pogledaj malo po svetu,svuda gde je droga te zemlje su bedne i bogate se samo pojedinci.Nekada Kina zbog opijuma,danas Avganistan i Kolumbija.Tu drogu sto rade Albanci,ne zaludjuj se da to nije pod shapom i kontrolom najbogatijih ljudi sveta koji i vladaju planetom.Albanci su tu sitne ribe,radna snaga.
Srbija je bombardovana iz drugih razloga,a Albance su uzeli za saveznike ne zbog droge već iz istorijskih razloga.Ti malo poznajes istoriju,uglavnom je znaš kroz neke traceve i neku skandal istoriju.
Uglavnom istorijski za Albance pišes kako to nudi danas alternativna istorija,i ja se slazem sa tim.No ako se dalje povodis za tom istorijom onda ona kaže da su Filip i Aleksandar bili Srbi.
Možeš naći kod mnogih istoricara stari dokaz da su se nekada zapravo svi Sloveni zvali Srbima.Još pre tog famoznog 7.veka.To ne tvrde samo neki nasi istoricari već to možeš naći i kod hrvatskih istoricara,kod ceskog slaviste Shafarika,kod ruskih istoricara.Takve knjige su sklonjene na vreme i danas je teško doći do njih.
Podatak da su Srbi živeli sirom Evrope,pa i u Grckoj i Makedoniji,je taj da i danas u Nemackoj ima Luzickih Srba.Sam Hitler je jasno rekao da je najmanje 70% Nemaca slovenskog porekla.I to je tačno.
Ne zaboravi u novijoj istoriji tj u 14. veku da je Skoplje bilo prestonica srpskog cara Dusana.I da su Srbi od Turaka oslobodili Makedoniju.I siguran sam da će mnogi narodi iz bivše YU,pa i Makedonci,jednog dana traziti srpsku pomoć.Vi ćete traziti da vas oslobodimo od Albanaca.Ono sto je Rusija za sve Slovene,to je Srbija za juzne Slovene.
Imaš i kod austrougarskog namesnika Bosne iz 19. veka Kalaja knjigu Istorija srpskog naroda.U njoj i on iznosi stari podatak da su svi Sloveni zapravo nekad bili Srbi.Naravno kako su koji Sloveni tj Srbi gubili slobodu,dobijali su svoje danasnje nazive,Poljaci,Cesi,Rusi itd.
Zar mislis da Nato ne bi Srbiju bombardovao da Solanina žena nije bila Albanka? Ajde ne zanosi se tim dnevnim trac temama.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-16 01:40 PM
Veliki si Srbin!!!
Uz to i slavjanin???
Neću pisati fermane.
Pre svega, bili su Veneti. U 6. veku, odlukom Vatikana oni si nazvani Sklavini, ubrzo Sloveni.
I ti se ubrajas u dobro inmformirane - smesno i jadno.
Mali primer: - Homer = Ilijada/Odiseja.
Ilijada= ILI + jada. Obe dve reci pokazuju sasvim jasan sadrzaj.
Odiseja= Odi (kao vase Hodi ili Idi) + seja, sea kao sada = Idisada.
Ti to ne možeš i nećeš shvatiti...
Ono da je Aleksandar bio Srbin. Isto kao Albanci za Skenderbega (Iskender=Aleksandar)
Nit si ti, nit sam ja priznati i poznati istoricari, palenteolozi, jezicki stricnjaci...
Čitamo i hvaslimo ono sto nam ide u prilog.
Buducnost će pokazati ko je bio u pravu... Ti si, zbog godina u prednosti.
Ja imam pametnija posla nego razglabati sa tobom kao sa nekim skolarcem...
M<nogo sreće!
+0 / -0
0
Dovlaa
2013-06-16 01:47 PM
Nije lako dokazati da je Aleksandar bio Srbin ili nešto drugo.Ali Skenderg beg jeste bio Srbin.To nije tako davno bilo,mislim da je on rođen 1403.Eto Albanci imaju nacionalno junaka koji je Srbin a da to vecina njih ne zna a i oni koji znaju cute.Skender beg se zvao pravo Djuradj Kastriotic.To muslimansko ime je dobio od Turaka koji su ga porazili,uhvatili i presao je na islam da bi se spasao.Prvom prilikom kada je mogao utekao je Turcima i nastavio da vodi borbu protiv njih.I presao je opet u hrišćanstvo.Skender bega pominje i Njegos u Gorskom vijencu kao Srbina.
Ako kažeš da su Srbi se prvo zvali Veneti,mislio si možda reci Vendi sto je ispravno.Oni su dobijali razna imena vekovima ali to nema veze sa onim što sam napisao da su nekada svi Sloveni se zvali Srbi,tada nije bilo imena Slovena.
Ja nisam veliki Srbin,priznajem i srpske podvale.Kako Albanci nam kradu Skender bega,tako i Srbi kradu i svojataju Andrica.Andric je bio katolik i Hrvat,ali jasno je da je on izabrao da bude Srbin.Pisao je srpski,živeo i umro u Srbiji.
+0 / -0
0
hakermaher
(Master Yoda)
2013-06-16 06:44 PM
„Srbija do Tokija!”
Yebali smo Dzinkis Kanu nanu!
:)
+0 / -0
0
hakermaher
(Master Yoda)
2013-06-17 04:43 AM
Dzingis Kan
Kad će ova disjusija imati mogućnost editovanja teksta?
+0 / -0
0
Qubic
2013-06-17 05:12 AM
Ih, povratak u buducnost!..
+0 / -0
0
Dovlaa
2013-06-17 04:26 PM
A ova crna ptica kaher čim se pojavi,diskusija mora da propadne.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-18 04:08 AM
Dovlaa - dobar dan!
Ne optuzuj Hakera - pogledaj kako te prati senka tvoje figure...
Vratimo se malo na Skenderbega.
Tvoje pogresne informacije poticu iz istoriskih zapisa SHS.
Njegov otac je iz Debra, a njegova majka iz jednog seoceta u blizini Tetova.
Njegovo pravo ime je Djordje Kastriot.
Protiv Turaka je vodio 30. bitaka. Prozvali su ga Iskender (Aleksandar) jer ga Turci nisu mogli pobediti. Poslednju bitku je izgubio i presao u Italiju.
Njegovi direktni potomci: njegovi pra,, pra... unuci danas žive u Italiji. Stariji je pravnik u Rimu, a mladji nejaki biznismen u Milanu...
Ako ti nije dovoljno - poslacu ti detalje...
+0 / -0
0
Dovlaa
2013-06-18 11:22 AM
Pa može majka da mu bude odakle hoćeš,ali ona se zvala Vojislava a to je priznaćeš srpsko ime.A otac mu je bio Jovan.I Skender je bio dakle iz srpske porodice.Valjda znaš da je bilo dosta Srba na teritoriji danasnje Albanije,takođe treba da znaš da su Albanci dobili državu tek skoro,ne znam jel ima sto godina.Dobili su je od zapadnih zemalja,nezasluženo.Dali su im da bi Albance huskali na juznoslovenske narode Balkana a i na Grke.I to i rade danas.Zapadne sile potenciraju to što su Albanci dobrim delom muslimani.
I za tvoju informaciju stara srpska država nije nikako bila gde je danas Beograd već upravo dole ka Albaniji,Raska,Crna Gora,Hercegovina,Kosovo i Makedonija.
A u onoj skrivenoj istoriji,od pre 7. veka,Srba je bilo sirom Evrope,ali i Azije.Nisam upucen jer me ne zanima,ali sam siguran da je dosta skriveno i što se tiče istorije Makedonije,makedonskog naroda danas ali i onog antickog makedonskog.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-18 11:57 AM
Kad krenes da postiras OBRATI PAZNJU na SHS,... pa tek onda se razbacuj podacima...
Koristi Englesku, Nemacku, Francusku ili Italijansku enciklopediju... Istoricari pišu istoriju iskljucikvo ako se pozovu na fakte koje su pre toga bili objavljeni...
+0 / -0
0
Dovlaa
2013-06-18 12:49 PM
Šta ti je to SHS?
Ma batali enciklopedije.One su dobre samo za igrace kvizova.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-18 01:04 PM
Slovenija-Hrvatska-Srbija...
Pre SFRJ...
Ako su encikloppedije za malu decu što se igras s nama a pritom ne znaš šta je SHS?
+0 / -0
0
Dovlaa
2013-06-18 01:32 PM
Znam šta je SHS ali pre te skracenice ide kraljevina.Nisam hteo verovati da sa SHS mislis na tu državu jer ne znam kakve veze SHS ima sa ovim sto mi pricamo.U ostalom kao sto znaš to ime kraljevina SHS je trajalo kratko,pa je 1929. preslo u kraljevina Jugoslavija.
+0 / -0
0
dolazivrijeme
(Sve moze ali i ne mora.)
2013-06-20 12:54 AM
„Slovenija-Hrvatska-Srbija...
Pre SFRJ... ”
SHS nije bila skracenica koja oznacava Sloveniju, Hrvatsku i Srbiju, nego je u imenu Države SHS oznacavalo Slovence, Hrvate i Srbe.
Ovo je bitno jer naglasava da su se tri naroda udruzili u jednu državu, a ne tri posebne države u konfederaciju ili tri posebne politicke teritorije u federaciju.
Zbog teritorijalnih pretenzija susjednih država, i generalne poluanarhisticke situacije u zemlji, Država SHS je samovoljno tražila da se ujedini sa Kraljevinom Srbijom (kojoj su se već ranije pridruzili Crna Gora, Banat, Backa i Baranja) i tako nastaje Kraljevina Srba, Hrvata i Slovenaca, kasnije Kraljevina Jugoslavija.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-20 10:11 AM
Eto, zaista je doslo vreme...
Upravo zbog toga sam hteo nekome da objasnim redosled lokaciju pokedinih istorijskih licnosti...
Hvala!
+0 / -0
0
dolazivrijeme
(Sve moze ali i ne mora.)
2013-06-20 11:31 AM
Gledano sa istorijske distance, bilo bi mnogo zdravije za podrucje Balkana da je Srbija tada ucestvovala u rasparcavanju te Države SHS i posvetila se zaokruzivanju svog teritorija.
Srbija je bila pobjednica u Prvom Svjetskom Ratu i sveta duznost Karadjordjevica je i bila da se brinu o buducnosti svog naroda, a ne zamajavati se nekom idejom jugoslovenstva.
Jugoslovenstvo (ili čak i sveslavenstvo) možda i jeste (bila) neka uzvisena ideja, ali mrak Prvog Svjetskog Rata je pozivao na oprez. Srbima nije trebalo jugoslovenstvo prije sopstvenih zaokruzenih interesa.
Mnogi to pogrdno nazivaju idejom Velike Srbije, ali istorijske okolnosti su tada nalagale da se stvari pragmaticno posmatraju - čitava Evropa je dobijala novi izgled, pa neka samozvana Država SHS nije nikoga previse interesovala.
Da su se Karadjordevici tada posvetili pripajanju srpskih krajeva Države SHS Srbiji, najvjerovatnije je da bi zločin u NDH bio manjih razmjera, a i čitav raspad Jugoslavije devedesetih godina prošlog vijeka bi imao sasvim drugi scenario.
Istorijska greška.
+0 / -0
0
Dovlaa
2013-06-21 02:36 PM
Svi iz bivše YU imaju svoju pricu.Pa ipak svi su i nešto profitirali.Srbi većinom pricaju da smo ispali tu u gubitku,da su se drugi narodi Jugoslavije prilepili uz mocnije Srbe i tako sebi stvorili sansu za svoje države koje danas imaju.I svi su pomalo u pravu.Hrvati,Slovenci,Makedonci itd su narodi manje mocni od Srba u novijoj istoriji,i stekli su nezavisnost malo kasnije.Njima Srbija jeste pomogla.Pa ipak smo i mi Srbi nešto profitirali.Naplatili smo žrtve i pobedu u Prvom Svetskom Ratu.Srbi su bili rasejani od Hrvatske pa preko Bosne,Kosova i Makedonije.Tako da je Jugoslavija odgovarala jer su tako Srbi se nasli u jednoj državi.Neki Srbi su zagovarali i samostalnost Srbije uz pripajanje krajeva Bosne,Hrvatske i Makedonije gde ima Srba.Ali to nije lako uraditi a da ne bude na stetu drugih.Jugoslavija je bila dobro rešenje i za sve ostale narode,ali ne kao način da preko nje dodju do svoje države Slovenci,Hrvati i ostali.Oni jeste danas imaju države ali svi znamo kako su to jadne države koje nemaju nezavisnost od zapadnih sila.Te nezavisne države nastale 1992. su vise plod namera Zapada da se tako nasteti Srbiji i da se ti narodi usmere protiv Srba,nego što se tezilo nekoj pravdi da se zadovolje i ti mali narodi.
Ali padom Austrougarske i Turske carevine moralo se naći neko rešenje za te Slovence,Hrvate,Makedonce itd.Oni su odjednom ostali nigde.
Jugoslavija ili bilo koja zajednicka država tih naših naroda ima po nas visestruku korist.Naravno to ne odgovara zapadnim zemljama koje odavno imaju pretenziju da nas koloniziraju.One su to prakticno uradile raspadom Jugoslavije i 2000. dovodjenjem prozapdnog rezima u Srbiji.Tako da mi danas od Slovenije do Makedonije imamo marionetske vlade koje slepo rade u interesu Amerike i EU.
I ponovno neko ujedinjenje naših naroda,sam taj pokusaj,izazvao bi veliki otpor Amerike i zapadnih sila.To se može desiti jedino nekim velikim svetskim ratom,promenom snaga u svetu i većim jacanjem Rusije i Kine,te slabljenjem Nato zemalja,Amerike najpre.Jer kod naših YU naroda ne postoji danas takav lider koji bi sam mogao da povuce tako veliku promenu.Zadnji takav je bio Tito ali isle su mu u prilog i neke okolnosti u Evropi,svetu i regionu.
Srbi i Srbija jesu najmocniji od te bivše YU ali smo ipak sami nedovoljni.
+0 / -0
0
hakermaher
(Master Yoda)
2013-06-21 09:17 PM
Paranoja!
Nacionalizam!
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-06-22 11:27 AM
Za nekoga je svet velik taman koliko je njegovo obrazovanje...
+0 / -0
0
hakermaher
(Master Yoda)
2013-06-26 08:38 AM
2011-te sam postavio topik na najvecem amaterskom astronomy forumu o tome da se univerzum okrece.
24-07-2011, 06:53 PM
Registered User
http://news.discovery.com/space/do-w...se-110708.html
*
ovo je moj komentar na procitano na gornjem linku:
„Just when we thought its infinite it might not be after all?
If this is true then it opens all sort of new possibilities and theories.
Like that this Universe has end/border just like our galaxy has.
That Big Bang is local event within our Universe!
That our Universe is spinning around together with some other Universes around something else?
Why not? Just because something is so big beyond our imagination it doesn't mean it doesn't have borders and it can't be measured
Not that long ago man thought Earth is flat. Then Earth is center and Sun circles around us. Then Sun is center and Earth circles around Sun. Soon after we realised our solar system is part of our galaxy Milky Way. Then that there are billions of other galaxies around us and then we finally put everything into Universe. Who is to say that there are many billions of Universes within something we have to find name for and even that within something ever greater I always thought that could be the case
cheers ”
**
Carl je jedan od naucnika s kojim je uvek zadovoljstvo diskutovati ovako prokomentarisao moj topik:
„Who is to say that there are many billions of Universes within something we have to find name for and even that within something ever greater”
„It's unofficially called the Superspace...the space of all spaces. Another name for it is the omniverse.”
„A theory is a theory...it's what diehard scientists muse about all the time”
„Just because it's infinite doesn't mean it can't spin. All you will ever see is just a small section of the spin.”
„No need for any universe to be spinning around anything. Juts because they might rotate doesn't mean they necessarily ”spin„ around anything else at all. They may not even move around anything. In any case, you wouldn't know if they were unless you moved outside of those universes.”
*
Kao sto napisah, zadovoljstvo je diskutovati s kulturnim i obrazovanim svetom.
+0 / -0
0
Dovlaa
2013-06-26 02:50 PM
Još ako je i gej, sreća nikad veca.
+0 / -0
0
Wakan
(Doors)
2013-06-26 04:54 PM
http://www.youtube.com/watch?v=p5Nv5VQQpzg
http://www.youtube.com/watch?v=n0HXzJKZZhw
upsss!!! mi se izvinjavamo, mlogo se izvinjavamo
+0 / -0
0
Luc_
2013-08-28 11:30 PM
„Oni koji se iz bilo kakvih razloga ne slazu sa mojim ili sličnim mišljenima su dogmatizirani filosofi.”
O Blagoje, Blagoje... znam da nijesi htio da to tako kažeš...
---
a što se tiče ovoga sto već zove kako ko hoće pa često I UNIVERSUM-om bas sam razmišljao kako nijedna teorija neće biti potvrdjena kao valjanom dok ne obuhvati „zatvori” krug nastanka I nestanka, zivota I smrti,... I to me dalje odvede do savrsene masine, Peripetum mobile prve vrste... I onda skontam nešto da može... matematicki ..ono ko suma beskonacnog niza... uvijek fali dok ne uracunate sve clanove... to jest BESKONACNO... njih... dakle svemir dostize tu karakteristiku savrsenstva tek u beskonacnosti... I dakle (ako sam uspeo da naslikam!) I pomisao o ogranicenju ili negiranju beskonacnosti na ma kom nivou voidi u pogresku...
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-08-31 03:25 AM
Luc_, dobar dan.
Kad se na FORUMI javljaju osobe koji često misle da je ovde lutrija sasvim je normalno da za pojedince kažem to što sam napisao...
Eto = procitaj svoj komentar.
Nit ti, nit ja nismo svrljali Univerzumom. Uglavnom se oslanjamo na komentare astrofizicara.
Nije retkost da neka konstatacija (pretpostavka)nema bazu za diskusiju.
Isto kao sto je i moja ovde.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-09-08 05:48 AM
Ako već mislis (tvrdis) da ja Univerzum nasyao jednovremeno ili bilo kojim redosledom - zanima me na osnovu kojih prametara se zasniva tvoje uverenje ili pretpostavka?
Možda možeš navesti gde je poceo prvi, gde drugi, treci itd.
Univerzum je odvec velik za jednostavno shvatanje njegove velicine.
Cekam!
Pozdrav!
+0 / -0
0
Badboy_Romeo
(Bla bla blah....)
2013-09-17 08:40 AM
Nastanak svemira bi možda mogao da se shvati uz pomoć Pitagore tj. jezikom matematike. Kako iz ničega može da se stvori nešto...jednostavno, -1 X -1 = 1
Sad je na vama da pronadjete šta su -1 i -1 :)
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-09-18 04:00 AM
Odgovor se upravo nalazi u tvom pitanju./..
Kod nas je do pre godinu dana postojala TV-A1 sto u prevodu znaci: - Allah je jedini, nešto slično kao B1...
Ukoliko smatras da nemam blage veze, prihvatam svaku kritiku na tvoje obrazlozenje...
+0 / -0
0
Badboy_Romeo
(Bla bla blah....)
2013-09-18 03:17 PM
Pricati o Alahu je moguće samo onome ko ga dobro poznaje, za sada se takav nije rodio, a reći da je jedini, to bi bilo još teze za proveriti.
+0 / -0
0
Qubic
2013-09-20 06:19 AM
Dobar daN
nOVA TEORIJA O NASTANKU svemirA:
„Grupa naučnika iz Kanade je pre neki dan objavila rad u kome tvrdi da je naš svemir možda nastao kao tzv. horizont događaja oko četvorodimenzionalne crne rupe (granica posle koje više nema povratka za bilo šta što se približava c. rupi), koja je nastala kolapsom četvorodimenzionalne zvezde (isto kao što nastaju crne rupe kolapsom supernova u našem svemiru). Sve ovo se desilo u hipersvemiru - tj. svemiru sa više prostornih dimenzija od tri koliko ima u našem svemiru - koga smo i mi deo.
Ukoliko bi bila tačna, teorija bi navodno objasnila mnoge nedoumice koje trenutno postoje oko važeće teorije Velikog praska, a koje se najviše dotiču neočekivane uniformnosti temperature u svemiru, male zakrivljenosti prostora i nedostatka magnetnih monopola, koje predviđa standardna inflatorna kosmologija...”
Znači da postoje četiri dimenzije prostori a vreme bi tu bila peta dimenzija. O tome sam (ja) pricao pre nekoliko godina a niko mi nije verovao. Evo „dokaza”!
+0 / -0
0
Qubic
2013-09-20 06:39 AM
U četvrtoj dimenziji prostora, prostor i vreme su spojeni u jedno i ne razdvajaju se, proslost buducnost i sadasnjost postaju četvrta dimenzija (prostora).., ali ova dimenzija se u već manifestovanoj manifestaciji veoma retko koristi, samo u pojedinacnim slučajevima, i to veoma retko, uglavnom i samo kad treba da se povrati u buducnost.
U potrazi za četvrtom dimenzijom (vremena)...
(biće spojena sa sve tri dimenzije prostora (ne racunajuci „ovu” četvrtu...), paz'te šta kažem, ((mogu da se kladim),
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-09-20 06:50 AM
Qubicm barja, koliko se secam, nisam osporavao tvoje predvidjanje, sa jednim napomenom:
Za to koliko su kanadski naucnici u pravu, treba sacekati bar još milijardu godina - kad će svetlost *kroz prostor i vreme) biti dostupne nasoj analizi...
+0 / -0
0
Qubic
2013-09-20 06:52 AM
...ako nas pri tome ne udari u glavu brzinom svetlosti.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-09-20 12:41 PM
Neće!
Zakoni Univerzuma su odvec mocni - Nismo mi mrava koju može pregaziti covek...
+0 / -0
0
Qubic
2013-09-20 03:03 PM
...nadmudrio si me :)
+0 / -0
0
Badboy_Romeo
(Bla bla blah....)
2013-09-20 04:06 PM
Dakle nastanak univerzuma iz ničega se može objasniti matematicki -1 X -1 = 1
Ali tu nije kraj... je se X -1 nastavlja beskonacno puta.
To znači da će pri sledećem -1 nas svemir nestati u jednom trenutku, isto kao sto je i nastao. 1 X -1 = -1
Pa će posle izvesnog vremena kad dodje do novog X -1 ponovo nastati iz ničega... -1 X -1 =1
Dakle svemir nastaje i nestaje periodicno iz ničega u ništa.
+0 / -0
0
Dovlaa
2013-09-20 04:10 PM
Badboy_Romeo
(Bla bla blah...)
Sve netačno.To je nelogicno I nemoguće jer nešto uvek nastaje iz nečega I nešto kad nestaje ne može da nestane u ništa.To je valjda jasno i maloj deci.Ali cenim da si se ti samo shalio.
+0 / -0
0
Qubic
2013-09-20 04:35 PM
Strpljenje je majka mudrosti.
+0 / -0
0
Badboy_Romeo
(Bla bla blah....)
2013-09-20 07:23 PM
:)
Dovlaa, nekad se istina krije tamo gde je niko ne trazi.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-09-21 01:10 AM
To i jeste sadrzaj moje prve knjige kpju sam u potpunosti postirao na ovom forumu „Sudnji dan”
Što se Fovlaa tiče - Takav je!
I dobro je to.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-09-21 02:49 AM
„Sve netačno.To je nelogicno I nemoguće jer nešto uvek nastaje iz nečega I nešto kad nestaje ne može da nestane u ništa.To je valjda jasno i maloj deci.”
Dovlaa - ti si se navikao da odes, recimo do pijace, i kupis kruske - kruske je neko ubrao sa nekog drveta koja daje kruse...
Ti si možda dobar poznavalac filosofije - nazalost nijedan od filosofa nije dao tačan odgovor šta je Bog?... Odatle i tvoj stav da sve potice od Boga.
Nazalost, moja druga knjiga „Tri istine” je od religiozne vlade na makedonskom jeziku, proglasena za eres. Trenutno radim na trecoj knjizi „Zabranjena istina” čija je tema Islam... Nadam se da ću je zavrsiti za sedam godina...
U sustini ti si dobar momak...
+0 / -0
0
Dovlaa
2013-09-21 03:46 AM
Nisam napisao da sve potice od boga.To sto zastupam determinizam je blize nekoj paganskoj grckoj religiji nego hrišćanstvu.
Samo tvrdim da mi nismo gospodari svojih postupaka kako to naivno misle filozofski početnici najveci deo populacije.I nauka tvrdi da svaka posledica ima svoj uzrok pa samim tim svaka nasa voljna odluka I ako se zove voljna nije slobodna.I to je jedna od filozofskih istina a posto me je diskutant već pisato da mu navedem neke filozofske istine.Eto je jedna.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-09-21 05:19 AM
Valjda će te diskutanti konacno shvatiti.
Samo napred!
+0 / -0
0
Dovlaa
2013-09-21 05:27 AM
Ne mora niko da me shvati,nisam zato ovde.Ne želim nikoga da ubeđujem I teram na silu,ni ovde na forumu a ni u realnom zivotu.
+0 / -0
0
sipak4
(student)
2013-09-26 11:09 AM
Pozdrav Blagoju „legendarnom moleru” iz Luksembuga i Lihenstajna koji u slobodno vreme piše SF romane. I dalje se zanosis ovde sa „misliocima”. Nego, ima li Ljuba i Alima na ovom forumu ili su i onio podigli sidra...
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-09-27 05:04 AM
Sipak - pozdrav!
Ne znam ko si ili me dobro poznajes...
Jedino je tačno da sam bio „legendarni moler” u Luksemburgu sve dok nije Lazar Mojsov nije se srusio u Parlamentu SFRJ koji me je progonioo zbog moje novinarske prognoze da će doći do raspada Federacije na osnovu ličnih kontakta u Kanada i Americi. To isto su mi potvrdili glasine u Nemackoj 1986. godine. - Sve drugo je cista izmišljotina...
Nikada nisam bio u Lihtenstajnu.
Nikad nisam napisao SF-knjige - osim SF price. 1985. bio sam drugi po rangu SF-prica u Jugoslaviji. Objavljivao sam ih u Zagrebacki „Sirius” i beigradski „Kosmoplov” i „Galaksija”
Koliko za trvoju informaciju sada (za par meseca) ću napuniti 73. godine!
Za ostale informacije mozas saznati prelistajuci starije teme...
+0 / -0
0
sipak4
(student)
2013-09-27 01:17 PM
Dragi, Bata Blagoje,
Znaci, pocela kod tebe scleroza, he he , salim se. Mislim da ćeš se setiti kada smo se druzili, bili su tu u tom periodu likovi poput: mali-perica(peronja), sanja, djavo666, ljuba, alim, teofil-agnostik. Secam se dobro da si potražio od nas ideju za tvoje SF- price a ja ti poslao jednu za koju si mi se zahvalio. Budi mi pozdravljen i nadam se da si još uvek u braku sa tvojom 'mladjahnom zenicom'
+0 / -0
0
sipak4
(student)
2013-09-27 01:18 PM
Dragi, Bata Blagoje,
Znaci, pocela kod tebe scleroza, he he , salim se. Mislim da ćeš se setiti kada smo se druzili, bili su tu u tom periodu likovi poput: mali-perica(peronja), sanja, djavo666, ljuba, alim, teofil-agnostik. Secam se dobro da si potražio od nas ideju za tvoje SF- price a ja ti poslao jednu za koju si mi se zahvalio. Budi mi pozdravljen i nadam se da si još uvek u braku sa tvojom 'mladjahnom zenicom'
+0 / -0
0
Qubic
2013-09-28 01:17 AM
alim je bio zeztoko navucen na pivo ali nije uspeo ništa zestoko da proba.., Ljubo, neoborivi shahista Karpov-Kasparov - njega čak ni legendarni zarija-dnjeparski (post-reinkarnacija Nichea) nije umeo da obori,.. i ko je još tamo bio... (secanja), da malo kasnije Awake filosof od osnove, cvrste i stabilne analize i neki „metafizicari” ali od svega izgleda da je ostala samo jedna SF prica... (i 'neka tamo' secanja)
+0 / -0
0
Qubic
2013-09-28 01:39 AM
Nema vise ni razgovora o idejama kao sto je pre bilo otkad je komunizam sa 'diktaturom proleterijata' nestao sa diskusija zajedno sa Ljubovim odlaskom.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-09-28 03:13 AM
Qubick-Sipak dobro jutro!
Neko od njih su sklopili gnezdo i zamoljen sam da o tome ne pricam.
Sipak, što se skleroze tiče o tome ćemo pricati kad napunis 73. godine.
Trenutno, pored slikanja dok se odmoram, radim na trecoj knjizi, ali iz petnih zila pokusavam da aktiviram stari posao.
...borba za zivot...
+0 / -0
0
Qubic
2013-09-28 04:13 AM
Dobro jutro toplap!
Neke davne 1998 dok još nije postojao razvijen internet, a ja bio u povoju što se filosofije tiče, Ljubo mi je bio poslao svoj rad od stotinu strana i ja sam taj rad procitao. U tom radu nije bilo ničega osim istine, ali istine koja je razumena i prikazana ali ne i ozivljena i docarana. Kao uput/prirucnik za koristenje „kako stvari u univerzumu bitisu ili jesu”. Ne znam da li je univerzum (i da li sluzi) za upotrebu, do jedne mere i granice sigurno da da; ptice, reke, lepota, hleb i mleko (vino i med),.. ali što se samog zivota tiče, ja o zivotu /univerzuma/ u to vreme nisam znao bas ništa, osim sto sam ponekad, pa makar i nesvesno, taj zivot samo živeo.
Doduse, i to je sad neka stvar proslosti...
Pozdrav.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-09-28 06:03 AM
Qubick - svako dobro.
Ljubo?!
Čak smo se i dopisivali preko e-mail-ovima.
Čak mi je dao odobvrenje da upotrebim njegove zakljucke u nekoj (mojoj) knjizi.
Nazalost - nisam.
Čak jhe poslusao savet da njegovu ideju prezentira na nekom Univerzitetu. Znam da je odabrao Novosadski. Odjednom je prestao!
Nazalost, zbog instaliranje novih „Windows” programa, nestali su svi tragovi.
Onda nisam imao rezervni USB.
Sve je to proslost.
Istao kao stu ću ja nekadea biti za poduže vreme - nekome biti proslost.
+0 / -0
0
sipak4
(student)
2013-09-30 10:27 AM
Qubic i Blagoje
Samo da vas još jedanput pozdravim, zato što se retko javljam na ovim diskisijama. Blagoje, znam šta me ceka u tim godinama i svestan sam da je neki vid mentalnog usporavanja neminovan. Ja sam se samo nasalio, ne pamtimo svi iste stvari. A po nacinu kako i dalje mislis i diskutujes, nisi ti još u tom stadijumu, pa obzirom da si uvek angazovan i agilan, to se tebi sigurno neće desiti.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2013-10-03 04:42 AM
Sipak - ne znam ko si, odakle si i kako me poznajes.
Ne moras mi ništa objašnjavati - tvija licna stvar.
Po ko zna koji put ponavljam:
Možeš me dobiti na „Skype” pod imenom Blagoje Jankovski - tacnije na bmrhgjJankovski - ili na
[email protected]
NAPOMENA:
Mno su me zvali i nikada, bez njihove dozvole, nisam zloupotrebljavao „Skype” za ličnu korist.
Looking for Unicorn Gifts?
Select a country:
Australia
Austria
Bosnia-Herzegovina
Canada
Croatia
European Union
France
Germany
Montenegro
Netherlands
Serbia
Sweden
Switzerland
United Kingdom
United States of America (USA)
English |
Latinica
|
Ћирилица
© Trend Builder Inc. and contributors. All rights reserved.
Terms of use
-
Privacy policy
-
Advertising
.