News
Sports
Celebrity
Lifestyle
Forums
Cooking
Classifieds
Forums
:
Filosofija
+0 / -0
0
Objasnjenje molim
dosledna
(nije vazno)
2012-09-10 04:22 PM
Citajuci nešto o ateizmu sam nasla objašnjenje da između ostalog „onaj koji je svemogući,ne može biti i sveznajuci i obrnuto”.Da li bi meni mogao neko da objasni zašto svemogcnost iskljucuje sveznanost?
+0 / -2
-2
Dovlaa
2012-09-10 04:52 PM
Još kad bi navela knjigu i autora gde si to nasla.
Pod svemogući valjda mislis na boga.
Znanje,znanje nije isto sto i saznanje.Znanje je uglavnom gomila informacija.Danas ljudi boluju od toga da grabe alavo za informacijama.Misle da onaj ko ima informacije taj vlada svetom.Možda i vlada,ali gomila informacija nije saznanje.
Tako da bog i ne mora znati sve spletke u politici,ne mora znati ni koja je gustina naseljenosti Belgije,a ni Pitagorinu teoremu.
+0 / -0
0
dosledna
(nije vazno)
2012-09-10 05:29 PM
Jeste,reč je o bogu,kojeg se predstavlja kao „svemogući i sveznajuci bog”,a ateisti smatraju da je jedno u koliziji sa drugim...sto ja ne nalazim,zato mi treba logicko objašnjenje ili pojasnjenje.Ne mislim ni na kakvu informisanost,niti na neko kvazi znanje,već doslovno na ono sto sam napisala.Dakle,zašto svemogući iskljucuje sveznajuceg i obrnuto?
+0 / -2
-2
Dovlaa
2012-09-10 07:14 PM
Ako trazis logicno pojasnjenje onda si ti bliza ateizmu ili nekoj filozofiji nego religiji.Mada lažna je tvrdnja da religija i filozofija moraju jedno drugo da iskljucuju.
Logikom se do boga ne dolazi,a u opste u veri i religiji logika nije bitna.
Pitanja boga,vere,teologije su vise u domenu ljubavi i intuicije.Ne razuma i logike.
U ostalom logika i razum su vekovima svojatani od filozofa i naucnika,pa se pokazalo da logika i razum nisu svemogući.
Dati neki pouzdan odgovor je teško.
Možemo praviti lepe spekulacije jer niko od nas nije iskusio ni svemogućeg a ni sveznajuceg.
Sad ja ne znam koje sve bog ima atribute u većim ovim religijama.Verovatno mnoge religije mu daju i taj atribut sveznajuci jer svemogući svakako ima.
I kod starih Grka,od kojih ocekujemo možda potpunu logiku,imamo poznat slučaj da njihovi bogovi jedu hranu,boziju hranu ambroziju.
Tu je ocigledna nelogicnost,jer ako su bogovi i svemogući šta će im hrana ,jer onda su kao i ljudi.Pošto ljudi ne mogu umreti bez hrane znaci li da i bogovi mogu umreti bez ambrozije.
+0 / -0
0
Dovlaa
2012-09-10 07:20 PM
Ovde se može otvoriti još podtema.Recimo o samom pogledu na boga,ili na odnos znanja i moći.
Znamo već onu krilaticu da je znanje moc.
Pa prema tome kako ipak znamo da niko nije bio sveznajuci,pa čak ni oni cuveni mudraci stare Grcke.Ni Sokrat koji je pproglasen najmudrijim.Cuvena njegova tvrdnja da jedini sto zna to je da ništa ne zna,ne može se gledati samo kao neka sprdnja.
Covek koji uvecava svoje znanje,ili saznanje,kažu uvecava i svoju muku.Opet dakle Sokratovo mišljenje.Ja ne znam dal je on to već rekao ili neko drugi,ali ja mogu se nadovezati i reći da ko uvecava svoje znanje,ne da samo uvecava svoju muku,već sto je po meni vaznije uvecava i svoje neznanje.
Sad znam da nekima deluje nelogicno da ako uvecavamo znanje uvecavao i neznanje,ali jeste tako.Covek sa većim znanjem otvara sebi vidik,nove puteve i vidi kako je ta rupa neznanja sve veca i veca.
Covek malog znanja ima i svest o vrlo malo neznanju.
Pa posto se potpuno znanje ne može steci,ne može se biti ni svemoguć,rukovodeci se onim da je znanje moc.
Onda nam jedino preostaje da do svemogućnosti dodjemo ne znanjem već necim drugim.
Tu ja jedino vidim koliko toliko objašnjenje.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2012-09-11 01:09 AM
Odlično objašnjenje!
+0 / -0
0
dosledna
(nije vazno)
2012-09-11 07:54 AM
Ama,nije bitno da l sam ja vernik ili nisam...(a ako ti je bas bitno-nisam)interesuje me zašto svemogući ne može biti i sveznajuci i obrnuto.Zar je to tako nejasno?Ali,hvala ti na trudu i lep pozdrav:)
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2012-09-11 09:34 AM
Kad upitate vernika-teologa = odgovor će biti potvrdan.
Kad upitate filosofa = odgovor će biti sličan Dovlla-in.
Kad upitate ateistu (kao sto ste Vi) = odgovor je NE!
Ukoliko mene pitate (pretpostavljam da ste novi clan) O TOME SMO VEC NADUGO I NASIROKO RASPRAVLJALI GODINAMA UNAZAD...
Nisam voljan sve to ponavljati.
Uglavnom se slazem sa Vasim mišljenjem - tacnije sa Vasom sumnjom.
+0 / -0
0
moca77
(.)
2012-09-11 10:30 AM
Sveznajuce biće je kontradiktorno.
Primer: Da li to biće može da uradi nešto drugo od onoga sto zna da će uraditi? Ako može onda ono nije sveznajuce. Ako ne može onda se tom biću uskracuje spektar izbora posto ne može ništa drugo uraditi od onoga sto zna da će već uraditi i u tom slučaju bi to biće bilo automat...Automat kome bi sve bilo neizmerno dosadno jer zna detalje svakog ishoda unapred.
Svemocnost je takođe kontradiktoran pojam.
Jer ako je biće sveznajuce, onda ono nema volju, znaci nije ni svemocno.
Ili recimo, može li svemocno biće stvoriti silu koja ne može biti zaustavljena? Bilo kakav odgovor i na ovo pitanje pobija svemocnost(osim ako je odgovor i pozitivan i negativan u isto vreme).
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2012-09-11 11:04 AM
Ili,
ako je Sveznajuce biće delovalo za stvaranje Univerzuma - onda je moralo znati da će Svemiru jednog dana doći kraj - bio bi to i Njegov kraj...
Dosetljivci (teolozi) će odgovoriti da se upravo iz tih razloga, preko singulariteta, reinkarnira u novo Biće...
I nikad kraj prici...
Bilo kakav epitet upotrebili za Sveznajuce biće, on od potrebe za stvaranjem, postaje zavisnik i time prestaje bilo kakav značaj da bude smtran za Sveznajuce.
+0 / -0
0
dosledna
(nije vazno)
2012-09-11 12:44 PM
moca 77,hvala ti,to je dobra insinuacija..shvatila sam:)
+0 / -1
-1
Dovlaa
2012-09-11 12:47 PM
Svemiru neće doći kraj.
Negde sam debelo omanuo u objašnjenju čim mene neumorni hvali.
+0 / -0
0
Dovlaa
2012-09-11 12:50 PM
moca77
Dosta korist reč kontradiktoran.Pa ipak tvoje misli i ovo sto pišes su najkontradiktornije,hehe.
+0 / -1
-1
Dovlaa
2012-09-11 12:52 PM
Zašto i mora biti tacna izjava da svemogući ne može biti i sveznajuci ujedno?
Narod kaže BOG SVE ZNA.
Moramo prvo definisati šta podrazumevamo pod tim da je neko sveznajuci.
+0 / -1
-1
Imported_from_SERBIA
(Hacker-Pschorr)
2012-09-11 10:53 PM
Ovakav stav mogu imati samo ateisti, jer ni oni sami ne mogu svariti cinjenicu nastanka sveta, bica i svega ostalog.
Otuda i ovaj pristup da svemogući ne može biti sveznajuci!!!
Ukratko receno, ako Bog postoji, a postoji i prema filozofiji, onda je svemogući i sveznajuci, jer jedno bez drugog ne može, ako se gleda sa Bozije strane.
Ako je Bog tvorac svega zivog, ne ulazim u raspravu nezivog jer ne znam šta danas nije zivo pod uslovom da ne gledamo kao zivo biće - ljudski rod sto dise i izdise, a znamo da jeste, onda je Bog svemogući.:)
Ako je Bog svemogući, onda je sveznajuci, jer šta znaci sveznanje? Sa aspekta ljudskog roda, tačno je da niti je covek svemogući ni sveznajuci, a svoje znanje otkrivamo vekovima, milenijima, sto znači da je sve to već neko „slozio” u celinu i perfektno funkcionise, čak ni poremecaj od strane coveka je samo „korigovanje” funkcionalnosti sistema rada, tj. celine.
Otkrivanjem novih znanja, tj. spoznajom, jer znanje je tu bilo, mi takođe ekvivalentno spoznajemo koliko ne znamo, tj. imamo ne znanje.
Bog je taj koji je sveznajuci.
Dal' Bog zna šta sam ja danas jeo za rucak, ne znam.:))) Dal' je uopste bitno Bogu da zna takvu informaciju? Ne znam, al' sam ubeđen da za moje postojanje i te kako zna i verovatno je i ta informacija bitna. Ne ulazim u detalje ovde, jer moglo bi se o ovome raspravljati narednih 10 godina, al' skrecem paznju na sustinu pojma sveznanje, raspodela informacija.
Iskljucivanjem stvaraoca sveta, iskljucujemo i atribute svemogući sveznajuci, jer ljudski rod nije ta jedinka koja treba da bude nosilac ova dva atributa. Zato se logika ateista oko ova dva pojma dovodi u corsokak. Samim stavom da ne verujes u Boga, pitanje za tebe nema nikakvu značajnost niti logicno objašnjenje. Jednostavan razlog, objašnjenje je sto covek nije svemogući niti sveznajuci.
Čak sto vise, covek je daleko od ova dva pojma.
Reč Bog možeš da poistovecujes sa rečima „velika sila” (high power), itd... sto u sustini ima isto znacenje.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2012-09-12 01:16 AM
Upravo zbog vaseg ubeđenja da...
„Otkrivanjem novih znanja, tj. spoznajom, jer znanje je tu bilo, mi takođe ekvivalentno spoznajemo koliko ne znamo, tj. imamo ne znanje.”
sa tvrdim ubeđenjem...
„Jednostavan razlog, objašnjenje je sto covek nije svemogući niti sveznajuci.
Čak sto vise, covek je daleko od ova dva pojma.”
Pošto je ovaj post napisao okoreli vernik ili njemu sličan, postavlja se pitanje, kad je već sam covek, kojim je metodama (uz svo neznanje) saznato da je Svemoguć zaista Svemoguć?
Dosadili su mi ovakve teoloske budalastine...
Neću da ucestvujem u tirade.
Ovaj forum nije CRKVA...
Izneo si pregrst blesavih paralela... Sit sam blesavosti...
Sto Sveznajuci nije saznao i sklonio ovaj moj post protiv Njega kad je sveznajuci?
To može samo MODERATOR ukoliko je vernik ili dopbije upozorenje od SPC da se time rusi ugled ne samo Srba, već čitavolg Hrišćanstva.
Lepa vam bila buduca diskusija!
+0 / -0
0
Dovlaa
2012-09-12 12:28 PM
Neumorni
polako,memoj da gubis zivce tek tako za sitnicu.
Eto ja sam odmah video da je ateista ova sto je temu postavili,znam i da je ovaj vernik,da si ti ateista.Pa šta?
Ateisti isto mogu biti iskljucivi kao i vernici,mogu takođe isto biti agresivni i na silu nametati svoj stav.
Pošto ti ne poznajes filozofiju,nećeš nikako moći doći ni do religije tj teologije.A veruj mi ima vrednih stvari i u religiji/teologiji.
Zato ja uvek pišem da je filozofsko i teolosko znanje mnogo vrednije od naucnog.
Ne treba biti jednostran,treba dati sansu da se cuje i druga strana kako su to nekad govorili Latini.
Znam i sebe iz vremena kada sam samo citao filozofiju i mislio da ništa nema od nje vrednije.
Pa ipak kad sam malo bacio pogled i u religiju,video sam da i tamo ima vrednog.I ako naravno ne praktikujem nikakvu religiju.
Najlakse je reći da nema boga jer ga eto niko od nas nije video.
Pa ne vidis ni svoje emocije,ne vidis svoju dusu,ne vidis ni svoje misli,a ipak sve to postoji.
+0 / -0
0
Imported_from_SERBIA
(Hacker-Pschorr)
2012-09-12 11:45 PM
Ovo je tvoj citat: „Pošto je ovaj post napisao okoreli vernik ili njemu sličan, postavlja se pitanje, kad je već sam covek, kojim je metodama (uz svo neznanje) saznato da je Svemoguć zaista Svemoguć? ”
Dal' si procitao šta si napisao?! Ako jesi, dal' si logicki razmislio šta si iskazao rečima?!
Nisam okoreli vernik, daleko od toga, mada bih volio da sam za nijansu veci vernik nego sto jesam.
Ovaj deo nema logike gde kažeš, „...kad je već sam covek, kojim je metodama (uz svo neznanje) saznato da je Svemoguć zaista Svemoguć? ”
Imam osecaj da posmatras stvari sa stanovista ljudskog roda, razuma koji veruje u ono sto vidi i cuje.
Podji o svesti coveka, danasnjeg, koji je na visokom tehnoloskom i tehnickom nivou u poredjenju sa svojim predakom. Covek je taj koji „živi u mraku” i onda napipa predmet i na osnovu tog pipanja otkriva okolinu, saznaje da ima tu još nešto osim njega.
Neko je taj predmet već tu postavio, a nije covek, onda se postavlja pitanje ko je taj?!
Sad sve obrni na stvaranje sveta. Sila gravitacije je tu vekovima, milenijima, a Njutn je taj koji je saznao za silu gravitacije. Ljudski receno otkrio njeno postojanje.
Taj kojeg mi nazivamo Bogom, Alahom, „high power”, itd... je svemogući i sveznajuci dokle god ljudski rod ne otkrije, ne spozna prirodne zakone stvaraoca sveta, postanka.
Mi ljudski rod nismo još u stanju da se otisnemo od ove planete, koliko znamo!!!!, a znamo da je svemogući nije sveznajuci.:) Komicno zvuci.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2012-09-13 02:30 AM
Hvala na praznu kosaru argumenata...
Narcisoidni „filosof” brzo zaboravlja - ja sam odavno napisao šta me je zanimalo kod filosofa - nikako ne zaobilazaci ono sto sam citirao tamo gde tebe ne zanima...
A zastop bi mene zanimalo koliko je to tvoje filosofsko znanje... Izvini, kad sam pre nedelju dana bio u jednoj seoskoj birtiju u Kolumbiji, u raspoloženom drustvu mnogo puta su tebe citirali... Ovo ti je odgovor na tvoj smekerski način dikusije...
+0 / -0
0
ciribu
(ciriba)
2012-09-13 04:21 AM
dosledna, ateisti to ovako objašnjavaju - ako je Bog sveznajuci, onda i unapred sve zna šta će biti, a to onda znači da ne može da se predomisli, a ako ne može da se predomisli onda ne može biti svemoguć.
Eto tako nekako :) ono „ne može da se predomisli”, valjda se misli nešto kao eto dune mu da u zadnji cas nešto promeni i neki dogadjaj sto je bio zacrtan da se desi, se uopste ni ne dogodi jer se eto Bog predomislio. A trebalo bi da može i da se predomisli jer Bog sve može pa i to, ali kako onda to da uklopis sa onim da je sveznajuci, jer ako sve zna, šta ima da se predomišlja?? :)
+0 / -0
0
ciribu
(ciriba)
2012-09-13 04:45 AM
„Najlakse je reći da nema boga jer ga eto niko od nas nije video.
Pa ne vidis ni svoje emocije,ne vidis svoju dusu,ne vidis ni svoje misli,a ipak sve to postoji.”
Dovlaa, pogresno poredjenje, u postojanje Boga ljudi veruju kao postojanje entiteta, nečega sto postoji samo po sebi i izvan svega. Misao ili emocija ne može da postoji sama po sebi, bez coveka. Tako da nije problem to što niko nije video Boga, nego je problem sto nema ama bas ni jednog drugog dokaza za njegovo postojanje, eto ne mora uopste da bude vidljivost. Daj neki drugi primer, ne čujemo ga, ne vidimo ga, ali zato... šta?
+0 / -0
0
dosledna
(nije vazno)
2012-09-13 05:26 AM
Hvala ciribu:) Lepo si to objasnila,ali već sam shvatila jer mi je prethodno moca 77 dao dobar nagovestaj:)
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2012-09-13 06:41 AM
Hvala - na pomulu su dokumenti sa potpisom Boga odakle vernici čitaju ovde plasirana objašnjenja...
Ako su u pitanju samo njihova osecanja-ubeđenja = besmisleno je citati virtuelni humor...
Bog je virtuelna zagonetka za sve one koji nisu apsorbovali neophodne informacije... Ili se samo drže religioznih postulata...
Kada novinari, publisti ili bil koji drugi pitaju naucnike zašto se ne pozabave Bogom, oni daju jedani opravdani razlog:
- Teolozi nam nisu dostavili nikakav argument o Bogu!
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2012-09-13 06:41 AM
Ateisti kažu: smesno-nemoguće...
Oni priklonjeni religiji imaju svoje objašnjenja.
Slazem se sa njima, ali me zanima da li ta objašnjenja čitaju iz dokumenata napisana Bozjom rukom i kao takva poslata raznim religijama?
Molim vas, dajte mi neki link, sajt ili ime biblioteke gde se nalaze takva dokumenta sa potpisom Boga.
+0 / -0
0
Imported_from_SERBIA
(Hacker-Pschorr)
2012-09-13 09:54 AM
Daj ti meni link sajt koji kaže ima potvrdu da Bog ne postoji?!
Zašto bi se Bog predomišljao?! Vidi se da ateisti ne vide dalje od svog prsta. Rekao sam i opet tvrdim da su slepi pored svojih ociju, jednostavno vide samo jedan smer, i teško njihovom umu da misli drugacije, tj. da pogleda stvari iz drugog ugla.
Dal' ima svrhe postojanje coveka bez Boga? Celi sistem je kompleksan, i svaka reakcija ima akciju.
Ateisti vide Boga u njegovom svemogućem i sveznanju u vidu sledećeg „...posto si Boze svemogući i sveznajuci, daj mi da dobijem na lotu...”!!!
Stavljaju Boga u sluzbi ljudskog roda, a ne obrnuto.
Jedna zanimljivost kod svih iskaza o negiranosti postojanja Boga jeste ta kad je reč o „mracnoj strani” onda se tu mnogo ne negira. Dal' postoji djavo, pitam ateiste?
Pod djavolom podrazumevaju se i ostali termini mracna strana, vrag, sotona, itd...
Ako da il' ne, molim jedno sazeto objašnjenje.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2012-09-13 10:57 AM
Trtansportovani - dobar dan!
Ti si zaboravio na vrednost zakljucka naucnika
„Teolozi nam nisu dostavili nikakav argument o Bogu!”
Ukoliko im se dostavi i odgovore, onda možeš od mene traziti takvu glupost.
Ja ne mogu dsokazati da ti ne postojis sa tvojim nikom...
+0 / -0
0
Dovlaa
2012-09-13 12:06 PM
Imported_from_SERBIA
(Hacker-Pschorr)
Sa tobom se ne bih slozio sto si gore napisao da je i filozofija potvrdila postojanje boga.
Ti se verovatno povodis sa tim da je bilo puno verujucih filozofa.Pa bilo je,ali bilo je i ateista.
Zapadna filozofija nema precizno odredjenje prema bogu.Postoji u toj filozofiji i struja i to vrlo ozbiljna oko velikih filozofa koji pitanje boga vide kao transcendentno i samim tim van domena našeg saznanja.Samim tim je to suprotno tvojoj tvrdnji.Nemoj sad da citiramo Hjuma,Kanta i druge.
+0 / -0
0
Dovlaa
2012-09-13 12:15 PM
Neumorni
Koji to zakljucak naucnika? Mislis da nauka negira boga?
Znaš i među naucnicima je dosta njih koji su verujuci.Naivan si ako nauku povezujes sa ateizmom.
U vezi religije,vere i teologije postoje neke istine koje ni meni ne prijaju,ali tako je kako je.
Ja kao pobornik umetnosti,filozofije,sam tokom vremena uvideo da kod umetnika,pa i filozofa i u opste genijalnih ljudi religioznost uglavnom uvecava dubinu i mastovitost umetnika i filozofa.
Takođe teizam i kod žena uvecava njihovo zenstvenost,seksualnost i zavodljivost.Oba pola su polno izrazajnija kod verujucih nego kod ateista.
Otuda su žene ateisti uglavnom neke muskarace,žene u pantalonama sa previse muskih hormona.Žene feministkinje i žene pripadnice LGBT populacije.
Ateizam ženama puno losije stoji nego muskarcima.
Ovaj teista što se spori sa tobom nije neki ozbiljan,ali ima verujucih ljudi koji dobro znaju materiju i koji bi te verbalno u polemici pocepali za minut,jer si zaista preslab za ove polemike.
Vrhunski mislioci postoje i među ateistima ali i medj verujucim ljudima.
Zar bi jedan Jungov genije bio tek tako da nije bio verujuci covek.
Jung u toliko i jeste bio bistriji od Frojda koliko je Frojd bio ateista a ovaj teista.
U principu religija i filozofija nisu antipodi kako naivci misle,a priznajem nekad sam i ja tako mislio.
I religija i filozofija dele iste vrednosti,naravno kad je reč o pravoj filozofiji i teologiji.
Problem je sto ljudi kratkog daha religiju vide kroz ruzno ponasanje popova,kroz njihovu alavost,njihove debele stomacine.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2012-09-13 12:30 PM
Dovlaa - U šta se ti oblacis da te ne pocepaju?
+0 / -0
0
Dovlaa
2012-09-13 01:53 PM
ciribu
(ciriba)13. septembar 2012. u 04.45
Dovlaa, pogresno poredjenje, u postojanje Boga ljudi veruju kao postojanje entiteta, nečega sto postoji samo po sebi i izvan svega. Misao ili emocija ne može da postoji sama po sebi, bez coveka. Tako da nije problem to što niko nije video Boga, nego je problem sto nema ama bas ni jednog drugog dokaza za njegovo postojanje, eto ne mora uopste da bude vidljivost. Daj neki drugi primer, ne čujemo ga, ne vidimo ga, ali zato... šta?
.
Tvoj stav dolazi iz odokativne klasicne zablude da kad covek umre,nestaje njegovo telo i onda nastej ništa,nema vise ničeg.
Vidis posle naše smrti svakako se nešto desava sa nama,ne nestaje sve.Šta ostaje,možda ta dusa,ne znam,ali svakako nije svemu kraj.
hrišćani tvrde da će doći Hristos i da će mrtvi ustati,vaskrsnuti.Ja nisam siguran da će to bas tako biti,a ne verujem ni u reinkarnaciju.
A to što mislis da posle smrti našeg tela ničega nema,to je tako eto mišljenje laika,onicne raje bez dubljeg poimanja.
Ništa nije potpuno mrtvo,pa čak ni kane a ni ta plastika tvoje tastature i monitora.
+0 / -0
0
toplap
(Neumorni)
2012-09-14 02:36 AM
Dovlaa i preostalim clanovima - Svako dobro!...
Ja se definitvno povlacim i odlazim zauvek...
+0 / -0
0
Dovlaa
2012-09-14 02:26 PM
Secam se da si i ranije davao otkaz.Onda zbog nekih drugih diskutanata,ovog puta si se naljutio na mene.
Ono jeste da sam ovih dana bio zestok ovde,a kad nisam?
Ali ti mene ovde već znaš nekoliko godina i valjda ti je poznato da ja nisam zlonameran i da već sutra možemo normalno pisati.
+0 / -0
0
Wakan
(Doors)
2012-09-14 05:24 PM
Toplap kaže
http://www.youtube.com/watch?v=goia4IjdOIs
a Dovla odgovara
http://www.youtube.com/watch?v=5kqhG7a8_aE
+0 / -0
0
Dovlaa
2012-09-14 05:52 PM
Nego jesi ti pristao da mi prodas onaj moticikl za 500 evra?
Pozuri,odluci se dok sam zagrejan.Nemoj posle da se kajes.
+0 / -0
0
Dovlaa
2012-09-14 06:11 PM
Gde samo izvadi sad Bijelo dugme.Pa ja to retko slusam,osim kad želim da se setim rane mladosti,rani jadi.
Ali onda najviše volim od njih ove dve
http://www.youtube.com/watch?v=OeQGbJZr3lU
http://www.youtube.com/watch?v=F8u3kRVdjmY&noredirect=1
+0 / -0
0
Wakan
(Doors)
2012-09-15 06:14 PM
Dugo već nemam motor, tako da nemam šta da ti prodam.
Nego...šta odluciste? Ima li boga ili ga nema? Mislim...
http://www.youtube.com/watch?v=8VgUZPR9v-o
+0 / -0
0
Dovlaa
2012-09-15 06:47 PM
Pa ako hoćeš odgovor moras i ti diskutovati,ne mogu ja da pricam sam sa sobom.
Ajde ove neke razumem,neće da diskutuju jer ih je pogodilo moje pisanje.
Ali ovaj što se povukao nije bas nevinasce.Odmah je pokazao netrpeljivost prema drugom diskutantu koji je vernik.
Ni sama ova sto je temu pokrenula nije bas dala doprinos diskusiji.Ne znam šta ljudi ocekuju,svi nešto pitaju.Ako svi postavljamo samo pitanja,ko će da diskutuje,da daje odgovore?
Pitanje podrazumeva i odgovor.
+0 / -0
0
ciribu
(ciriba)
2012-09-15 08:20 PM
„Tvoj stav dolazi iz odokativne klasicne zablude da kad covek umre,nestaje njegovo telo i onda nastej ništa,nema vise ničeg.
Vidis posle naše smrti svakako se nešto desava sa nama,ne nestaje sve.Šta ostaje,možda ta dusa,ne znam,ali svakako nije svemu kraj.”
ovo je tipicno religiozno mišljenje a osoba koja ovako razmišlja je fantazmagoricna. Dobro je rekao Nietzsche,„ faith - not wanting to know what is true”.
dovlaa, veruj i u paralelne svetove, veruj u šta god hoćeš i zanosi se cime hoćeš, ali nijednog jedinog dokaza nemas ni za šta. Pretpostavljam(ne znam zaista, slučajno svratih) da bi ovde trebalo valjda racionalno da se diskutuje? Ako nije tako, ja da gubim vreme na fantaziranje i ubedjivanje oko duhova stvarno ne mogu.
Vidim gore još i neko musko zensko poredjenje tipa hormonski uticaj na religioznost kod polova.. steta za diskusiju Filozofija, ako su svi diskutanti ovde kao dovlaa, bas mi je zao.
Videcu kasnije, možda ipak ovde ima pametnijih i razumnijih.
Pozdrav svima
+0 / -0
0
Imported_from_SERBIA
(Hacker-Pschorr)
2012-09-16 01:12 AM
ciribu,
Ne moras nikoga da ubeđuješ u svoje stavove, a vidim navodis Nicea, i to samo deo, ostalo si izostavio il' je pregolemo da se spomene.
Imali dokaza da dusa postoji? Nema, jer dusu je nemoguće izmeriti iako je nauka i u tom pravcu zakoracila. Sigurno možemo reći da telo nije samo.
Ipak, ta dusa u coveku stanuje, i ona je glavni cinilac tela, jer telo je samo oklop.
Religiozno il' ne shvatanje, uzmi kako hoćeš, ipak je vise teza i logike da Bog postoji. Greška vecine jeste da vide Boga u covecijem obliku.
Nice za sudbinu kaže da ne želi da zna šta je istina se ne odnosi na postojanje Boga.
+0 / -0
0
Dovlaa
2012-09-16 04:38 AM
ciribu
(ciriba)15. septembar 2012. u 20.20
Dal sam ja vernik to dobro znaju neki koji me ovde vidjaju godinama.Da sam vernik bar bi se potrudio da ime boga pišem velikim slovom.
Ja nisam ni ateista,ni vernik a još manje agnostik.
Ne tvrdim da bog postoji,ali ne kažem ni da ne postoji.Dajem mogućnost da možda postoji.
Vi sto tvrdite da nema boga,vi jednako malo imate dokaza za to kao i oni sto tvrde da postoji.
Neki žive sa predrasudom da je znanje religijsko i teolosko tek prazna prica,a da nauka i filozofija poseduju potpunu istinu,nepogresivo znanje,apodikticko.
Naravno da tako ne stoji.
Kao sto rekoh umetnost i religija do znanja stizu osecajem i intuicijom.Nauka i filozofija vise logikom,intelektom.
Pa ipak znanje intuicije je brze i efikasnije,i ako i intuicija ponekad gresi.
Znanje sticano razumom je dug put,i na tom sporom putu je dovoljno da samo zakaze jedna alka lanca,urusi se sve.
Zato filozofsko znanje i sve umetnosti imaju veću moc ukoliko su prozete religijskim.
Zar treba podsecati na velike grcke mudrace koji su svi bili religiozni,na velike umetnike te iste Grcke a kasnije Italije iz doba Renesansa.
Ja lično malo imam smisla i sklonosti za religijsku praktiku,ali ne mogu da je ruzim kod onih koji imaju smisla za to.
Kad sam pomenuo da je veca polnost kod religizonih ljudi,posebno kod žena,nisam pisao napamet.Do sam video na mnogim primerima u mojoj okolini ,a takođe to je i iskustvo velikih antropologa,psihologa,sociologa koji se time bave.
U svom zivotu od dosta žena raznih dobi koje sam sreo a da su ateisti,skoro svaka je bez dece,neplodna i ima puno godina pa svakako neće nikad ni roditi.A žena bez dece nije žena.
Takođe te žene su uglavnom zeljne dominacije,ako imaju neku vezu njen partner je neki feminizirani papucic.Te žene su često sa zavrsenim visokim skolama,urbane,ali često i lezbejke.
Cesto muskih crta lica,bez grudi,ravne ko daske bez zenskih oblina.
Dakle one su i fizicki i mentalno u tom opisu nerelegiozne žene bez polnosti.
Kad već pominjete Nicea,njegova prijateljica cuvena Lu Salome.
Ona nije licem bila ruzna ali uklapa se u moj opis.
Nisam ispitivao dal je bila ateista,verovatno da jeste jer su joj prijatelji bili Nice i Frojd.Mada u njenim memoarima pominje kao neku crkvu da je isla tamo u mladosti.
Inače klasicna muskaraca koja je ostala devica bar do svoje 30-e godine zivota,a možda je i umrla nevina.Dece naravno nije imala,a zanimljivo je da je bila u braku mislim vise od deset godina a sa muzem nikad nije imala sex.
Meni se ne dopada sto je tako ,ali religija ljudima pre donese mir i sreću nego filozofija.I ako ateista,Frojd je tvrdio da upraznjavanje religije je lecenje lične nervoze,prenosenje i podela naše nervoze sa masama.Verovatno je i u pravu,ali nije ni važno toliko ako se dodje a dodje se do nekog mira.
Filozofija uglavnom donosi aroganciju.A arogancijom covek ujeda,ne dolazi do smirenja.Nice i Sopenhauer su primer toga,i ako njihovo pisanje naravno da nije bezvredno.
Malo je ljudi koji filozofijom sticu mir,trezvenost i istinsku sreću.
A mene teolosko interesuje ukoliko je misaono,ako je blisko filozofiji.
+0 / -0
0
ciribu
(ciriba)
2012-09-16 07:52 AM
Filozofija je traganje za istinom. Po meni istina uopste nije bas tako komplikovana, zamagljena i tajnovita kako vi fantazmagoricni volite da je predstavite. Danas covecanstvo ima poprilično jasnu sliku realnosti, puno toga već danas znamo, a svakim novim danom saznajemo još vise i još detaljnije. Ipak, bar drvo zivota smo shvatili i spoznali i tu nauka odradjuje svoj posao perfektno, a to što se nije otkrio i proucio bas svaki listic i grancica na tom drvetu nije toliko vise ni bitno jer nema nekakvog epohalnog otkrica od kojeg će drvo zatreperiti magicnom i carobnom svetloscu. Nema, nije nikada bilo, niti je sada u procesu, niti će ikada biti. Nema magije, nema cuda, nema hokus pokus i happily ever after, forever. Nema, ako ima daj pokazi evidence, nešto, bilo šta a da ima rezona i logike. Po meni vera(FAITH< za diskutanta imported from serbia, faith nije sudbina nego VERA)njena definicija je verovanje u nešto bez sigurnih, van svake sumnje, dokaza.
Tvoja logika dovlaa je - ja hoću nešto da bude istina, prema tome verujem u to! I ok, veruj, ali treba da postoji neki standard koji može biti nešto ispod stoprocentnog dokaza, ali mora valjda biti i iznad tvog zeljenog mišljenja. U tom nekom domenu se može naći realnost, ne obavezno, ali moguće je. Ne može se legitimizovati bas sve sto izadje iz nečijih usta, pa da kažemo da u bilo šta kad neko veruje je ok, jer vera je ok i ne znaci automatski da je nerazumna. A naravno da vera može biti nerazumna.
Stoprocentni dokaz je veoma zahtevan standard, tezak i često iscrpljujuci, tako da moramo biti veoma oprezni kad nastupamo sa takvim dokazima i sa takvom sigurnoscu. Ali sve ispod toga treba da podleze standardima vodjenim rezonom, logikom i kakvim takvim dokazima. Ovo su pravila inteligencije. Ti ništa nisi ponudio, ništa! a znam, odbacices olako standarde, a njih svako misleci mora sebi postaviti inače ćemo imati i verujuce u dzinovske inteligentne sargarepe.
Mene svi ti pojmovi kao sto su ateista, teista, agnostik, deist itd, uopste ne interesuju i ne pridajem paznju takvom nacinu etiketiranja ljudi. Još jednom, Filozofija je traganje za istinom a u tom traganju misleci covek mora sebi postaviti razumne standarde, okvir u kojem će posmatrati, zakljucivati i prihvatiti realnost, ma kakva da je. A kada vidimo da nije onakva kakva bi želeli da bude, onda.. evo dovlaa da te citiram:
„Malo je ljudi koji filozofijom sticu mir,trezvenost i istinsku sreću.”
eto, šta se tu može... može se fantazirati i očajnicki verovati u bajke, ali sa takvima je onda teze filozofirati. Ne znam da li otkrivanje istine i sagledavanje realnosti u kojoj smo nas čini arogantnim, ali da nas tera da ujedamo vas sto fantazirate, to je definitivno tačno. I treba da osetite ujed, jer trka za konforom, mirom i srećom na takav fantazmagoricni način neće covecanstvu doneti bolje sutra. Može pojedincu privremeno i povrsinski olaksati zivotni put, ali u sustini ostaje kako jeste i kako mora biti, a ovde sad dolazimo do psihologije koju obozavam ali ne mogu da nastavim u tom pravcu zbog opsirnosti. Samo kratko, verovanje u sve sto je nadrealno i okupljanje masa pod tim kisobranom je prvenstveno social network, a na drugom mestu je najobičnije nasledjivanje vere od predaka. Ovo kažem za ljude koji su nazovi vernici, njih je najviše. Oni pravi vernici koji iskreno i iz dubine svog bica veruju u Boga kao svemogućeg, jedinog gospodara i tvorca svega postojeceg, veruju cisto zbog straha. Uplaseni ljudi do bola, prestravljeni, takvi su najbolji i jedini pravi vernici. Treca grupa verujucih je najmanja i to su mislioci, među njima mnogi često i mlatioci prazne slame, ali priznajem ima ih i veoma pametnih ali kojima je sama kreacija dokaz za postojanje kreatora. Od ove tacke ladno može da pocne nova diskusija, tema je zesca, verujem puno puta na forumima prezvakana(big bang), ali ja bih o ovome pricala iz nekog mog ugla, uglavnom predugacko je i moram sad da zavrsim prvo ovo.
dovlaa, što se tiče tvog odnosa prema polovima a u svetlu religije, opet da kažem da se ne slazem i o tome neću ni pricati. Isuvise plitko i prizemno, nebulozno, obično bla bla i subjektivno sa primesama fanatizma. Samo da nabacim, žene jesu mnogo religioznije od muskaraca, a pitaj se zašto?
Imported from Serbia, želim tebi da repliciram i čim dodjem do viska vremena eto me, nadam se da ćeš biti tu.
+0 / -0
0
Dovlaa
2012-09-16 12:15 PM
Vi koji kazete da nema boga,i to je vrsta verovanja.
Kad pominjes da se doslo do mnogih znanja,valjda mislis na nauku,na dostignuca naučne revolucije.
Jeste,nauka je daleko otisla,medicina,mediji ,tehnika.Ali sve su to gluposti.To je kvantitativno znanje,nema tu istine,nema duhovne vrednosti.
Stari narodi su imali malo takvog znanja.U moderno doba dakle postoji samo kvantitet znanja,dok su nasi preci davno imali vise kvaliteta u znanju.
Otuda hrišćanstvo i druge religije su nosioci starog znanja,imaju tu staru tajnu nauku,skoro zaboravljenu.
I u filozofiji ako uporedis moderne filozofe kao Kanta i Hegela,sa onim starim pre Sokrata ili samog Platona,videces razliku.
Veliku prednost imaju ovi stari.
Fridrih Nice je verovatno od svih filozofa najviše zloupotrebljavan i loše tumacen.
Postoji ona njegova cuvena BOG JE MRTAV.
I oni nedoreceni kao ti odmah vide tu ateizam.A samo malo da se mucne glavom,Nice tu kaže da je bog mrtav.Ako je neko mrtav onda taj je ipak postojao.Pa posto je po tome bog postojao,onda kako može umreti?
Naravno Nice je bio protivnik popova,hrišćanstva,što ne znači da nije bio religiozan.On je vise voleo one paganske bogove.
I on sam priznaje postojanje Hristovo i kaže za njega da je on bio poslednji hrišćanin.
Niceovi muski preci su generacijama bili popovi,a posto znamo da sve tezi da predje u svoju suprotnost,ne cudi njegova mrznja na popove.
Salvador Dali,cuveni slikar,ateista i peder.Upravo ga je Nice inspirisao da postane vernik.Bas ta cuvena Niceova recenica BOG JE MRTAV.Tada se Dali prvi put i susreo sa Niceovim knjigama.
I to se zavrsilo 1951 Dalijevim prihvatanjem katolicanstva.
A kad je procitao tu recenicu BOG JE MRTAV,Dali je rekao
„ Šta? Tek sto sam saznao da Bog ne postoji,a sad mi neko(Nice) saopštava da je on umro.”
Ja znam zašto je žena religioznija od muskaraca.Ja godinama pišem da su žene religioznije,mada danas u nasem zapadnom svetu ta postavka sve manje stoji.Zenska religioznost opada,kako raste emancipacija,razne nazovi zenske slobode,zenska nezavisnost.
Mogu reći da postoji tu uzajamna veza,kako opada zenska osobenost,dakle njihova zenstvenost,opada im i religioznost.
Nije valjda religiozna ona budala Madona samo sto nosi krst oko vrata na koncertima.
Meni se ne svidja sto je tako,ali i ti sama sto vise ovde mudrujes sve si manje žena.
To nisam ja izmislio,to je tako,sto žena vise želi atribute muskarca,a obrazovanje to jeste,tim je manje žena.
Nesrecni Nice je to shvatio posle svog brodoloma sa Lu Salome.Zato i jeste napisao onaj aforizam da žena vredi jedino ako sluzi kao odmor ratniku.Ko razume dosta mu je.
+0 / -0
0
Wakan
(Doors)
2012-09-16 06:24 PM
pa, ja ovde ne vidim nikakavu diskusiju već jedno natezanje kanapa između dve strane, onih koji veruju i onih koji ne veruju. Problem je sto vi još uvek ne razumete ideju boga. Bog je samo reč koja oznacava za nas nešto nepoznato i cija je funkcija da nam omogući međusobno sporazumevanje, apsolutno isto kao i reč sloboda, moc, vanzemaljac itd. koje ne oznacavaju ništa i koje svako tumaci na svoj način. To nepoznato bilo da nazovemo bog, alah, manitu ili nekim drugim imenom je apsolutno nebitno. Toliko je ljudi kroz istoriju izginulo u sukobima nastalih oko imena i ciji je Bog veci, lepsi, bolji itd. Neverovatno ali istinito. To je zbog toga sto ljudi veruju raznim predstavnicima religije i zatim se poistovecuju sa tom iluzijom i spremni su da ubiju svakog ko se sa njima ne slaze i ko im dira boga. To su indoktrinirani ljudi koji ili ne umeju da sami za sebe vide istinu ili iz straha da se izdvoje iz grupe poistovecuju se sa tom iluzijom i pristaju da žive u njoj. Ideja boga je jedan ideal koji bi trebao coveku da pomogne na njegovom putu usavrsavanja. Bog je kao svetionik prema kojem se upravljas da se ne bi u mraku negde nasukao. Mnogo je lakse i sigurnije kretanje kroz mrak kad imaš nešto za orjentir nego kad se kreces nasumice. Bez orjentir covek lako zaluta u mrak, izgubi se pa ne zna kuda ide. Ljudi ne treba da odbacuju religiju, već da je razumeju sami za sebe oslobodjeni iluzije koju su im drugi predstavili. U religiji nema ništa loše sve dok ne predje u fanatizam.A da li Bog postoji ili ne je apsolutno nebitno. Ako postoji onda opremamo dusu za neki dalji put i buduci zivot kvalitetom a ako ne postoji onda barem ovde imamo jedan zivot kojeg se nećemo sramiti, kajati, znaci jedan ispravan zivot. Znači da ne radimo na nasu stetu ni u jednom slučaju.
Što se tiče potpisa boga kojeg toplap uporno trazi, dovoljno je da sednes na plazu ili odes na neko brdo sto dalje od civilizacije i urbane sredine i videces ne potpis, već njegovo prisustvo u svemu. Onda postajes jedno sa prirodom i ego, ja ili sebe bukvalno nestaje.
+0 / -0
0
ciribu
(ciriba)
2012-09-17 03:17 AM
Sto dalje od civilizacije i urbane sredine?
Wakan, ajde mi reći da ti tako živis, sto dalje od civilizacije. Gde si nastanjen? U sumi? Na brdu? na plazi?(ovo poslednje je priznajem najbolje mesto za stanovanje, na obali mora ali naravno u sklopu gradske zone)
Najbolji su mi ipak ovi koji fantaziraju o prirodi, idealizuju je i izdizu na pijedestal vise nego Boga(u stvari priroda im i jeste Bog). I sve to sa nekog 15og sprata u sred velikog grada, iz svog udobnog stana opremljenog svim masinama i aparatima bez kojih bi 90% covecanstva danas seklo vene da ih nema. Do prirode skoknu cisti ispeglani i mirisljavi, tek na par sati ili par dana, da se „sjedine malo s Bogom”, da uzdisu i „osete njegovo prisustvo”. Čim se zavrsi ta seansa, petama u dupe trce natrag u civilizaciju, sa najvecim mogućim gadjenjem strgnu sa sebe prasnjavu odecu i (od)bace blatnjave patike. A puskom ne možeš da ih nateras da na tom brdu i žive :)
„Ne, nemoj mi prici! Hoću izdaleka da volim i želim oka tvoja dva..”
:))
+0 / -0
0
ciribu
(ciriba)
2012-09-17 03:52 AM
dovlaa, uhvatio si se poredjenja polova ko pijan plota. Ajde izbaci iz sebe taj srednjevekovni primitivizam, nismo bre zivotinje.
Ja ne verujem u postojanje Boga kao inteligentnog tvorca, ali to ne znači da ja ne verujem ni u šta, u mnogo sto šta verujem, na primer u jednakost polova. I muskarci i žene su isti u intelektualnom, emotivnom smislu, a takođe i u svim ostalim duhovnim manifestacijama. U danasanjem ljudskom drustvu fizicke razlike između polova postaju minorne i beznacajne, fizicka nadmocnost jednog pola nad drugim zaista postaje irelevantan faktor u drustvu gde više ne postoji lov da bi se porodica prehranila, niti borbe muzjaka da bi se zenka oplodila, a nema vise ni vojevanja onog srednjevekovnog tipa ili s početka prošlog veka. Osim te fizicke snage i ostalih fizickih razlika, po cemu se bre razlikuju muskarac i žena? Dobro, žena radja, pa? Pa šta ako žena rodi bebu? Isto je roditelj detetu ko i njen muž, ista je odgovornost, iste duznosti i obaveze. Ako nije ovako u praksi, razlozi su ko zna u cemu, ali sigurno nisu zbog musko zenske nejednakosti. Diskrimisani su i jedni i drugi, nekada su to bile žene, danas sve vise i vise muskarci, ali opet kažem, razlozi za probleme među polovima ne leze u nejednakosti! Mi smo jednaki, mi smo ljudi. Zenstvenost je cista fizicka karakteristika i da li je žena zenstvena ili ne, ne zavisi od njenog intelektualnog i bilo kog drugog duhovnog razvoja, već iskljucivo od hormona. Kako ti povezujes intelekt sa hormonima, to mi stvarno nije jasno. Opet fantaziras.
+0 / -0
0
Dovlaa
2012-09-17 04:18 PM
Zamerke u vezi pitanja boga i religije dolaze najviše zato što se bog i vera ne mogu svrstati u nešto logicno i racionalno.
Boga nismo videli,ni čuli,ni premerili.Ali skoro ceo svet oko nas je nelogican.Ljudi kad su povrsni zaluđuju se da sve mogu dovesti pod razum i logiku.
Naše emocije su nam svima nešto najvaznije a one su najbolji primer nelogicnosti.Pa ipak od emocija patimo ili se radujemo još kao bebe a i do poslednjeg dana pred smrt.
Logika i razum pocivaju na culima,a znamo koliko su čula ogranicena.
Mi prvo nešto vidimo,čujemo,pa onda iz toga pravimo logiku i zakljucke.
Ima nekih koji veru definisu kao sposobnost vernika da dokazu istinitim ono sto znaju da nije istinito.
Kad vernika upitate dal zna da bog postoji,on kaže da zna,siguran je da bog postoji.
Onda se logicno postavlja pitanje a zašto će mu vera kad nešto zna.
Dokazi za postojanje boga ne mogu se naći u spoljasnjem svetu,možda jednog dana bude moguće.
Ali za sve uzvisene stvari dokazi nisu van nas već u nama.
Fridrih Nice se jednom rugao molitvama u hrišćanstvu,popovima koji se mole.Tu je Nice pokazao ne bas neku bistrinu.
Nije znao da odvoji debele popove od religije.To i vecina ljudi ne ume i među nevernicima većinom su nevernici zato što gledaju loše osobine popova i drugih zvanicnika crkava.
Naime molitva i ako je ja ne upraznjavam,donosi boljitak onome ko se moli.Nice je valjda trebao znati o dobrobiti kontemplacije i meditacije.
Srećom nisam ozbiljno obolevao,ali sam siguran u takvim situacijama da dobro odabrane i primenjene stare alternativne metode lecenja vise koriste od zvanicnih.Jer zvanicne su izmanipulisane da farmaceutska mafije zgrne lovu.
Samo znam ove godine kada sam se posekao,zabrinuo sam se kako da zaustavim krvarenje,hteo sam ići u Klinicke centar.Srećom bio je blizu covek koji zna,uzbrao je pravu travku,hajducku travu,i istog momenta mi zaustavio krv.
To sve pricam u korist starih znanja,a religije kad nisu manipulacija,su te stare dobre vrednosti koje poseduju stara dobra znanja zasnovana na kvalitetu a ne kvantitetu kao nova.
A mi moderni ljudi smo skloni često da potcenjujemo starije civilizacije,prošle vekove.Kao oni ništa nisu znali,nisu imali ovo,nisu ono.Greška.
+0 / -0
0
Dovlaa
2012-09-17 05:16 PM
Svi ljudi su religiozni,i ateisti.
Uz razliku sto su vernici svesno religiozni a ateisti nesvesno.
Ateistu su veru iz svesti prebacili u nesvesno,ali nisu relihiju ubili.Ona se iz nesvesnog manifestuje na razne nacine.
Ko želi vise znati o tome neka se obrati Karlu Jungu.
Kao kod Frojda seksualnost,ona kad se potisne u nesvesno,ispoljava se kako se već ispoljava...
Ono sto su imali nasi preci pre vise hiljada godina,mi danas ne možemo izbrisati iz nas tek tako.
+0 / -0
0
Wakan
(Doors)
2012-09-17 11:09 PM
Ciribu, pored svega sto sam napisao tebe zanima gde živim. Kakve to veze ima sa onim što sam napisao? Jel onaj tekst tvoj krajnji domet u razmišljanju?
+0 / -0
0
Awake
(slikar)
2012-09-18 12:40 AM
dovlaa
Dovlaa
17. septembar 2012. u 16.18
****
Logika i razum pocivaju na culima,a znamo koliko su čula ogranicena.
Mi prvo nešto vidimo,čujemo,pa onda iz toga pravimo logiku i zakljucke.
****
.
.
.
Ne možemo reći logika i razum, kao da su to dva entiteta. Logika je dio razuma, kao što su to i čula i naravno memorija, bez koje logika ne može da funkcioniše. Memorija je osnova logike. Preko iskustvenih spoznaja, dakle sačuvanih u memoriji, naš razum stvara logičke zaključke kako će se nešto desiti. 1+1=2. Prvo iskustvo se dešava bez memorije. Duh jednostavno briše memoriju prošlih života kako bi novi život započeo čist, neiskrivljen. Zahvaljujući memoriji, duh uči kroz sopstvena iskustva, sjećajući se reazultata već načinjene akcije. Ukoliko ne bi bilo memorije naša logika ne bi imala na što da se osloni, naš razum ne bi imao ništa da upoređuje te bi svako novo iskustvo, svako jedno sada, izgledalo potpuno novo i neproživljeno. Logika se hrani znanjima koja su razumu dostupna a memorija služi razumu da logički stvara kontinuitet radnje. Takođe, zbog logike i memorije čovjek sudi i sebi i drugima.
Kada se stvori sud o nečemu, sud postaje filter kroz koji se projektuje realnost. Takva realnost je realnost ubjeđenja. Ubjeđenja su iskrivljenja namjerenog. Ubjeđenje kao filter ne dozvoljava situaciji da se odvija onako kako je dušom namjerena. Svaka namjera duše biva iskrivljena filterom. Kroz 'crveni filter' čitav svijet dobija prizvuk crvenog. 'Bijela realnost' je tad 'crveno-obojena-bijela realnost', mada za onoga koji je projektuje kroz 'crveni filter' ta ista 'crveno-obojena-bijela-realnost' izgleda ČISTOM BIJELOM. To je zato što filter postaje integralni dio mehanizma projekcije te s tim postaje i nevidljiv onome kji kroz njega projektuje reaalnost.
Stoga, kada kažeš: „Mi prvo nešto vidimo,čujemo,pa onda iz toga pravimo logiku i zakljucke”...ti tvrdiš da mi kroz flter posmatramo sopstvenu refleksiju u ogledalu i iz refleksije stvaramo zaključke o tome ko i šta smo. Međutim, da bi refleksija u ogledalu postojala, prvo mora da postoji ono što će se u ogledalu reflektovati. To što postoji jeste duh, koji se doživljava kroz razum. Razum je projektor-reflektor. Refleksija je uistinu PROJEKCIJA. Jedino kada ono što smatramo (percipiramo) realnošću projektujemo 'od sebe', mi to možemo vidjeti uvjerljivim, jasnim. Ali to takođe znači da ono što je pojektovano nije ono što se prvo dešava u procesu kreacije naše realnosti. Prvo se dešava shvatanje informacije koja putem vibracije ulazi u domen našeg razuma. Kada se ta informacija nađe u domenu našeg razuma stvara se ODNOS, odnos koji vibrira i postaje MISAO.Kada se ta misao shvati mi je projektujemo kroz čula napolje, 'od sebe' kako bi sebi načinili PREDSTAVU kroz koju se naš duh, a kroz shvatanje situacije doživljava uvjerljivim u toj situaciji (projektovanom odnosu). Dimenzionalnost predstave zavisi od kompleksnosti razuma, čula. Naš tro-dimenzionalni 'svijet' je proizvod našeg shvatanja projektovanog kroz 5 čula razuma. Međutim, i sam čovjek može da izađe iz začaranog kruga projekcije samo onda kada se njegovo shvatanje uzdigne iznad platoa samo projekcije. Da bi to mogao duh mora da proširi okvir svoje spoznaje, svoju Svjesnost. Nivo Svjesnosti dakle, odlučuje i mogućnost shvatanja.
Istinski proces doživljaja realnosti kroz projekciju teče ovako:
VJEROVATI JE VIDJETI, VIDJETI JE BITI.
Iskrivljenjem shvatanja procesa, dakle nemogućnošću viđenja cjelokupnog procesa, dobijamo shvatanje da jedino kada VIDIMO, tad povjerujemo da nešto jeste kako jeste i to nam postaje realnost. U drugim riječima: VIDJETI JE VJEROVATI, VJEROVATI JE BITI (postati).
Logika radi podjednako, i u jednom i u drugom slučaju. Razlika je podloga iz koje logika uzima podatke, znanja. Ukoliko je logika bazirana isključivo na memoriji, dakle na iskustvenim znanjima, onda je i logično da će shvatanje nove situacije, prije njene projekcije, biti bazirano na već proživljenom, na samoj projekciji koja veće sama po sebi pripada memoriji. Ono što je projektovano već vidimo kao prošlost. Normalno je da onda da će duh posmatranjem sopstvene kreacije u projekciji zapažati šta je dobro a šta loše za njega...ali pri tome neće moći mijenjati NIŠTA. Projekcija je nepromjenjiva. Projekcija je zadnja stanica na putu kreacije. Informacija koja se odašilja iz projekcije jeste izvještaj o izvršenoj akciji ili OSJEĆANJE. Osjećanjem se ne može izmijeniti ono što je projektovano. Osjećanje služi duhu da prihvati projekciju onakvu kakva jeste i da na osnovu njega stvori novi logički zaključak. Stvaranjem logičkih zaključaka isključivo posmatranjem već percipiranog, kreiranog, mi postajemo samo izvršioci radnje za koju ne znamo niti odakle dolazi niti kako se stvara. Situacija nam tad biva posledica NUŽNOSTI. Da bi se ovaj smijer radnje i stvaranja radnje izmijenio kako bismo istinski mogli da utičemo na stvaranje željene IZABRANE a ne 'nužne' realnosti moramo da se vratimo istinskom slijedu projekcije: VJEROVATI JE VIDJETI, VIDJETI JE BITI. Jedno tada smo u stanju totalne vlasti nad sosptvenom realnošću.
Za ovakvu realnost duh mora da bude IZNAD dimenzionalne realnosti. Samim tim mu postaje 'vidljiv' čitav prpoces projekcije. Drugačije nije moguće posmatrati istiski slijed stvaranja realnosti.
Awake.
+0 / -0
0
Awake
(slikar)
2012-09-18 01:15 AM
Postoji jedan jednostavan metod posmatranja izbora kroz projekciju koji ne zahtijeva izlazak iz dimezije: posmatranjem USMJERENJA akcije.
Ako ste primijetili usmjerenje je ključna riječ. Sama akcija se ne može mijenjati. Akcija je je već manifestovana, stoga ne može biti izmijenjena. Međutim, ono što je namjereno može biti izmijenjeno. Gdje se namjereno mijenja? U samoj namjeri.
Kako vidjeti namjeru?
Kroz usmjerenje akcije.
Ako prelazite ulicu a pri tome se ne okrenete ni lijevo ni desno da pogledate da li je put čist, može se desiti da vas kamion pregazi. Jednom pregaženi...ne možete izmijeniti realnost u sebi pa reći sad ću iz početka...
Dakle, u toku same akcije moramo biti svjesni usmjerenja koje određuje šta je naš sledeći izbor- Iz usmjerenja se logički može shvatiti kakvo će naše sledeće sada biti. Stoga, nastavite li da koračate preko ulice ne obazirući se na stanje saobraćaja može se desiti da vas pregazi kamion...a možda i ne. Ako u datom momentu ne postoji 'kamion' onda ćete po principu 'ruskog ruleta' proći neoštećeni. Ali jedna od mogućih realnosti je takođe da je kamion dio 'realnosti saobraćaja', da je od mogućih 6 rupa na burencetu 'Colt-a' jedna od njih ona koja je napunjena metkom. Dakle, igrate se životom.
Pa kako onda pratiti usmjerenje akcije i kako to upotri...iti pri izboru novog sada?
Svaka situacija potiče od duše. Duša je pokretač iskustva. Iskustvo se manifestuje kroz akciju. Svaka akcija teče od-do. Ukoliko tok akcije ne prouzrokuje negodovanje duha, znak je da se duša manifestuje onako kako je planirana. Pri tome se stvara realnost koja je u skladu sa vibracijom namjere, sa dušom. Međutim, ukoliko se stvori osjećanje da izvršenje akcije vodi ka negativnosti, dakle 'od namjere duše', onda se duh buni u nama. Postaje nam neugodno u samoj situaciji. Ta neugodnost bi trebala da bude ALARM koji nas upozorava da nas usmjerenje naše akcije vodi u iskrivljenje duše a s tim i u stradanje i patnju. To pak, ne treba da bude znak da svu svoju pažnju usmjerimo na moguću patnju, naprotiv, to treba da bude okidač koji nas postavlja iznad samog odnosa koji se projektuje kao akcija koju doživljavamo. Pri tome ćemo vidjeti sebe (subjekat) dok izvršavamo akciju ali takođe i objekat prema kojemu se krećemo (koji nam omogućava izvršenje akcije). Taj odnos je istinski činilac realnosti. Naš Izbor je očit, ne samo u izvršenoj akciji (koja je nepromjenjiva), već i u samom usmjerenju subjekta prema objektu. Usmjerenje još uvijek nije izvršena akcija te samim tim još uvijek imamo toliko vremena da promijenimo smijer, da promijenimo našu namjeru. Tako, ako prelazimo put a u nama se pojavi neugodnost, to je znak da nam usmjerenje kojim smo namjerili u akciju neće donijeti 'dobro'. To je takođe znak da se zaustavimo, da potrčimo ili...u zavisnosti u kakvoj smo se situaciji našli. Ako smo jednom nogom zakoračili na ulicu, promijenimo usmjerenje akcije, vratimo se na pločnik, instantno. Pogledajmo lijevo, desno...i tad proslijedimo u namjerenu akciju. Tako je u svemu.
Awake.
+0 / -0
0
Awake
(slikar)
2012-09-18 01:51 AM
Poenta svakog znanja bi trebala da bude njegova praktična primjena.
I sama mudrost je posledica primijenjenog znanja. Međutim, nije primjena bilo kojeg znanja automatski i mudrost. Naprimjer, vojnik nije mudar samim tim što besprekorno primjenjuje stečeno znanje 'ubijanja'. Vojnik (bio on napadač ili branilac) primjenom znanja ratovanja postaje vješt ratnik ali ne i mudar čovjek. Postao bi mudar čovjek samo onda kada bi prestao da ratuje, pri tom znajući i zašto to čini.
Mudrost, za razliku od vještine, je primjena onih znanja koja doprinose manifestaciji iskustava u harmoniji sa cjelinom postojanja. Stoga i svrha filozofije, ne bi trebala da bude znanje radi znanja. Znanje radi znanja je svrsishodno samom sebi. To nije dovoljno. To je ispraznost. Tako bi i sam 'Bog'-apsolut (kao sveznajuće biće, postojanje) bio ispraznost ukoliko sebe-to znanje-o-sebi-koje-jeste, suštinu postojanja, ne bi mogao da manifestuje u doživljaj kroz iskustvo sebe. I samo iskrivljenje namjera (duše), haos, je djelo istog Tvorca. Haos se stvara u 'izolaciji duha' od sebe-apsoluta. Ali zato, apsolut, koji se nikada ne mijenja, postoji i omogućava duhu (biću-koje-jesmo) da u njega vrati svoju pažnju, svoj centar, i da iz njega u sebi ponese znanja-o-sebi s ciljem ispravljanja onog što je iskrivljeno, a to je SHVATANJE procesa kreacije. Apsolut se ne može iznijeti iz sebe, ali zato znanje-o-sebi-apsolutu može...duh ga može ponijeti sa sobom i parcijalno unijeti u razum. S tim znanjem omogućava i sam povratak apsolutu, kad god je to neophodno i poželjeno. S tim znanjem omogućava sebi da kroz razum stvara harmoniju u svom postajućem 'svijetu'.
Awake.
+0 / -0
0
ciribu
(ciriba)
2012-09-18 09:56 AM
Wakan, to pitanje „gde si nastanjen” si izgleda bukvalno shvatio i još ga karakterises kao nešto lično, a ja sam kroz to pitanje htela da te podsetim na cinjenicu da vecina covecanstva danas živi, ili bi zelelo da živi, urbano i u civilizaciji. Pretpostavljam i ti, ako gresim izvinjavam se, eto možda si ti neki izuzetak i javljas nam se iz sume ili neke druge sredine koja je daleko od civilizacije, jer volis da živis valjda tamo gde je Bog sveprisutan.
Kako da nema veze sa onim što si pisao, pa onda objasni zašto slabo ima ljudi tamo gde je Bog sveprisutan, valjda bi trebalo da je obrnuto a ne da se najviše koncentrisu u urbanim sredinama, od kojih kako ti kažeš, treba daleko otici da se vidi potpis Boga. Ja koliko vidim, ljudi sve cine da se sto vise ograde i izbegnu tu Bozju sveprisutnost.
znam da ima agnostika i ateista koji nedostatak vere u Boga nadomescuju idealizovanjem prirode i uvereni su da priroda kao zna šta radi, kao sve je balansirano... dakle opet neka inteligencija van coveka, opet religija. i tu je dovlaa u pravu, covek u stvari mora da veruje u nešto, nešto vece od coveka, u tamo nešto... ne slazem se da je kod nekih to nesvesno, ali svesno verovanje u razne fantazije postoji i kod ateista, nema veze što ne veruju u Boga.
+0 / -0
0
Wakan
(Doors)
2012-09-18 05:53 PM
nebitno je ciribu gde živis. Sokratis a i mnogi drugi su živeli u urbanim sredinama pa im to nije smetalo da se povezu sa bozjim. bitno je shvatanje svoga uma i principa po kojima funkcionise; svoju uslovljenost iluzijama iz proslosti, a koje stvaraju reakcije u sadasnjost. Um oslobodjen iluzija može da živi gde hoće, sasvim mu je sve jedno, jer se za ništa ne vezuje. Shvatajuci princip uslovljenosti više ne upada u reakcije, već su mu akcije svesne. Ne gleda vise ljude i dogadjaje kroz sliku iz proslosti , već ih vidi onako kakvim jesu sada u ovom trenutku. U takvom stanju um je „povezan” sa Bogom jer se gubi ja koje posmatra, subjekat i objekat, i postaje jedno sa posmatranim. Oslobadjajuci se ega, ja ili ti sebe u umu nastaje . Iz te praznine izviru ljubav i saosecajnost, religija i povezanost sa bozjim, jer su akcije ciste i nisu zaprljane iskustvima iz proslosti.
+0 / -0
0
ciribu
(ciriba)
2012-09-18 10:17 PM
dobro, sad te malo bolje razumem šta si hteo da kažeš u onom prvom postu. Hvala na odgovoru.
+0 / -0
0
Dovlaa
2012-09-19 02:06 PM
Danasnja Atina jeste urbana,duplo je veca od Beogarda.Imao sam prilike jedno vreme i da provedem u Atini,a i opet ću svakako.
U doba Sokrata Atina se ne može zvati urbanom,nijedan grad tadasnjeg sveta nije urban.Mada je i tada bilo tako velikih gradova kao Damask,Jerusalim,Kartagina...
Wakane ti malo prepricavas Jevandjelja,tamo Isus i kaže
„ko hoće sa mnom da podje neka se odrekne sebe”.
Kasnije on napominje da se taj ko krene sa njim mora odreci ne sebe samo već i svojih najrođenijih.
Sto hoće reći da jedno opste dobro,opasta ideja je iznad svih naših ličnih interesa i veza.
+0 / -0
0
Wakan
(Doors)
2012-09-19 05:16 PM
To odricanje od sebe nije tako kako ga ti vidis. Odricanje sebe je ustvari shvatanje sebe i šta je to što nazivamo sebe. Sebe je iluzija nastala na osnovu proslosti i memorije, secanje na tu proslost . Odricanje sebe je ustvari odricanje te iluzije, razumevanjem iste. Mi se ne odricemo sebe i svojih najblizih jer nas više ne interesuju i boli nas uvo za njih, već se ne poistovecujemo vise sa njima i iluzijom, slikom koju smo vremenom stvorili o njima i sebi. Vidimo ih svakog dana i u svakom momentu kao da ih vidimo prvi put, sa punom paznjom a ne kroz sliku koju smo stvorili o njima, znaci bez uvlacenja proslosti u sadasnjost. Tada zaista volimo jer nema vise motiva, namera, posesivnosti u pozadini naše ljubavi, već volimo biće onako kavo jeste. Jer ako postoje motivi u pozadini naše ljubavi, onda to i nije neka ljubav.Gde postoje motivi postoje i strah, posesivnost, zavist, ljubomora, ovisnost itd. o predmetu naše ljubavi i strah da ne ostanemo bez njega.
+0 / -0
0
Wakan
(Doors)
2012-09-19 05:49 PM
„Hvala na odgovoru.”
nema na cemu. Samo, nadam se da ovo nije kraj našeg druzenja na Filosofiji. Znam da je za većinu Filosofija dosadna i da je mnogo lakse da se covek prepusti nagonima i bez mnogo razmišljanja o posledicama svojih dela živi svoj svakodnevni rutinski zivot. samo, Filosofija je veoma korisna jer omogućava coveku da upozna sebe, a upoznavanjem sebe stice se unutrasnja snaga koja nam omogućava da izdržimo „sve udarce sudbine” i da zivot sa sobom i svojom okolinom provedemo u miru i harmoniji jer će tada akcije dolaziti iz cistog, svesnog uma koji nije vise pod uticajem proslosti.
+0 / -0
0
Dovlaa
2012-09-20 12:38 PM
Najsimpaticniji su mi ovi ateisti sto ime boga pišu velikim slovom.Prate modu a po srpskom pravopisu bog se piše malim slovom.
Wakan
mislio sam da ovde sad pišemo o religiji,bogu,ateizmu a samim tim i o hrišćanstvu.Pa otuda sam pomenuo da je odricanje sebe uslov opste ideje služenja bogu.Bar ga tako vidi zvanicno hrišćanstvo pozivajuci se na Hristosa.
U jednom delu Novog zaveta,mislim na onoj cuvenoj svadbi u Kani,kada je vodu pretvorio u vino,Isus se i majci svoj obratio sa
„ Šta ja imam zeno sa tobom,moje carstvo nije od ovoga sveta.”
To je ta misao ko cemu pricam da se odricemo ne samo sebe već i svojih nablizih u toj opstoj ideji.
U ostalom u vizantijskom monastvu,a verujem i danas u hrišćanstvu gde postoji monastvo,poželjno je i sluziti bogu tj biti monah negde daleko u tudjini od svoje domovine.
U ostalom ako parafraziram,Isus i bese rekao
„ Prodaj sve sto imaš,razdeli sirotinji i podji sa mnom.”
U opste ideje hrišćanstva nisu toliko originalne kako neki misle.Dosta je preuzeto iz ranijih religija a sama etika hrišćanstva ima velike veze sa Sokratovom i Platonovom etikom.
Što se tiče iluzije,pusti to.Naivno mislis ako covek može bez iluzije i ako mislis da se može nje osloboditi.
Takođe to neko razdvajanje proslosti i sadasnjosti,to je plitko,nemoguće i neozbiljno ocekivati.
Proslost,sadasnjost i buducnost su jedna celina.
Odlazak u prirodu,na neku obalu ili planinu,da bi se tako doziveo bog je glupost.
Ko boga ne može doziveti bez tog odlaska u prirodu,taj boga nikad neće ni doziveti.
Ako boga ima,onda je bog sve.Bog je onda i ruzni beton naših solitera,i plastika naših kompjutera,i one celije raka koje izjedu covekove celije pa umre.
Bog je sve ako postoji jer sve je od njega i nastalo.I onda postoji samo jedna supstanca.
Boga i slobodu ko može da sebi docara i dozivi,on to može i u samici zatvora medj pacovima,ili razapet na krstu dok umire.
+0 / -0
0
ciribu
(ciriba)
2012-09-20 01:58 PM
dovlaa, ja sam mislila da se i u srpskoj gramatici kao i u engleskoj Bog piše velikim slovom. Citajuci razne forume na engleskom jeziku videla sam da i oni najokoreliji ateisti uvek pišu God a ne god. Ali bez obzira, opet da kažem, pišem Bog velikim slovom jer po meni to je vlastita imenica, dakle tako ljudi nazivaju nekoga za koga smatraju da jedan jedini, bilo da veruju u njegovo postojanje ili ne. Dakle cisto formalna stvar za ateiste, eto da ispostuju gramatiku i pravilno to ime napisu velikim slovom. A da ti pravo kažem, ne bih volela ako gresim, ne bih jer volim da pišem gramaticki ispravno. Ako po srpskoj gramatici nije pravilno da se Bog piše velikim slovom, ja ću to pravilo postovati. Raspitacu se bas me interesuje :) u svakom slučaju hvala na opasci, postujem.
+0 / -0
0
ciribu
(ciriba)
2012-09-20 02:50 PM
„To je ta misao ko cemu pricam da se odricemo ne samo sebe već i svojih nablizih u toj opstoj ideji.”
dovlaa, nešto slično ovome si napisao i u predjasnjem postu, ali citirah ti ovo poslednje, uglavnom poenta je „ostavi sve i kreni za mnom”. Priznajem, nisam neki poznavalac biblije, ali znam za onu pricicu kad je jedna žena dosla da masira Isusu stopala, ali je prethodno punu bocicu jako skupog parfema prosula po njegovoj glavi. I sad svi ti njegovi ucenici koji su ostavili sve, razdelili sve sto imaju i krenuli za svojim uciteljem(njih 12 jel' tako bese?) se nadjose u cudu i jedan od njih pita tu ženu, zašto rasipa tako skup parfem, mogao se prodati(behu tada to neke velike pare) i tim parama nahraniti siromasi. Isus im na to rece da je dobro postupila jer je NJEMU učinila dobro delo?! pa kaže, citiram:
But Jesus said, „Let her alone; why do you bother her? She has done a good deed to Me. For you always have the poor with you, but you do not always have Me.
?????
The poor will always be with you?! Pa lepo, hvala mu na ovakvom ”ohrabrenju„, eto šta porucuje ”dobrocinitelj„ covecanstvu. Je li to ta OPSTA IDEJA radi koje treba da u stopu pratimo njegovo bozanstvo Isusa Hrista?
Ovo nije moja ideologija, ni u ludilu! Borim se i boricu se svim svojim bicem za svet oslobodjen siromastva, patnje i gladi. Jedan kamencic na tom putu je sigurno moj, pored miliona drugih. Sutra će biti milijarde kamencica, put će biti kvalitetan i vredan ulozenog truda. Mi ljudi to možemo da dostignemo, i svako normalan tome tezi, pravedniji svet, humaniji, razumniji i u sluzbi ljudske inteligencije i logike, a ne praistorijskih podmuklih bajki.
”
+0 / -0
0
Dovlaa
2012-09-20 03:04 PM
Biblija je ime knjige i piše se velikim slovom.Nekad su kod nas neki izdavaci knjiga tu reč Biblija pisali malim slovom,valjda zbog uticaja komunizma.To je onda preterivanje,ali preterivanje je nastalo po padu komunizma kada je imenica bog pocela masovno da se piše velikim slovom.U engleskom se piše God.Ali to je bezobrazluk,nije reč o tome ko je ateista a ko nije,ali pisanje boga velikm slovom namece se nešto na silu.Teisti namecu to drugima a ne zaboravimo da nisu svi na ovom svetu vernici.
Takođe je još veci bezobrazluk kako se meri vreme u zapadnom svetu pa se kaže Pre Hrista BC,ili AC.Kao da su svi hrišćani na ovom svetu.
I Bibliju,oba zaveta imes na internetu na srpskom pa čitate iz nje ostavljaj na srpskom.Tako na engleskom ja ništa ne kapiram.
To sto pominjes ko je Hristosu oprao noge,pomazao mirisima,mislim da je bila ona Magdalena,nemoralna žena koju su hteli kamenovati.
Mrzi me sad da gledam u Novi zavet,ali mislim da je o njoj reč.
Taj skupi parfem koji pominjes mora da je bio Armani ili Sanel,haha.
Malo deluje materijalisticki kad je on hvali za to,ali nekada je zaista dobar primer koliko je neko spreman da se odrekne novca zarad nečeg viseg.
Ja vidim po mojim kupcima knjiga to,ko je spreman dati veci novac za dobru knjigu a ko nije.Ipak oni duhovniji ne zale novac i plate skuplju a bolju knjigu.To znam i po sebi jer i ja radije dam veci novac za knjigu nego za cipele.
Prevedi ti na srpski to što Isus kaže na engleskom pa onda dalje može da se piše.
+0 / -0
0
Dovlaa
2012-09-20 04:29 PM
http://pravopis.tripod.com/latinica/l-velika_i_mala_slova.html
+0 / -0
0
ciribu
(ciriba)
2012-09-20 05:17 PM
U redu dovlaa, pogresih za Bibliju, a od sad bog pišem malim slovom :)) pa dobro bre, hahhahhaaa... ali ipak, to da se bog piše malim slovom je malo diskutabilno, međutim neka ti bude. Nisam otvarala taj link, nego ću jednostavno da te poslusam( a kažem diskutabilno jer tvorca svega postojeceg u Srbiji zovu bog, dakle to je IME, pa zašto onda da ne bude pisano velikim slovom?) ali kao sto rekoh neka ti bude, vaznija mi je sama polemika.
eh, ajde da prevedem.. znam da nije lepo sto sam postavila citat na engleskom, ali nisam to uradila namerno i zbog nekog posebnog razloga, nego eto mahinalno. Živim u državi gde je engleski u upotrebi, volim da čitam(a i ucestvujem) po raznim americkim diskusijama(you tube a i ostali forumi nevezani za snimljeni materijal), a i sve nekako mislim da danas svi Srbi znaju engleski, mislim na Srbe koji puno čitaju i vole da saznaju i nauce. Pa eto drago mi je sto nije tako, sto moramo da budemo bas totalno amerikanizovani(a to jeste tendencija koliko primecujem).
„Ali Isus je rekao, ostavite je na miru, zašto je opterecujete? Ona je učinila Meni dobro delo. Uvek ćete imati sirotinju, ali necete uvek imati Mene.”
Ovo je skandalazno, šta je ovde uzviseno, šta je ovde opsta ideja?
+0 / -0
0
Dovlaa
2012-09-20 05:34 PM
Ne,ti imaš los prevod Biblije ili loše prevodis sa engleskog na srpski.Nemam sad vremena ali ovih dana ću da pogledam u Novi zavet.
Isus ne kaže tako ruzno kako ti prenosis.
Biblija,oba zaveta,su puni metafora i ne može sve da se shvata bukvalno.
Svoj jezik treba cuvati.Srpski jezik nije svetski kao engleski,nemacki ili spanski,ali to se i menja.Nekada je prvi jezik bio francuski,danas je engleski a sledećeg veka možda bude kineski,ruski,ko to zna.
Arapi,Kinezi i Japanci imaju onako slozeno pismo pa se nisu odrekli svog jezika i preuzeli neki svetski i evropski.
Kultura i tradicija jednog naroda su vazniji od njegove vojne i ekonomske sile.
Nasi srpski geaci misle da će ih svet primiti i da će im se dodvoriti tako što će u srpski jezik ubacivati strane reci,koristiti engleski sleng i druge gluposti.
Nasi nabedjeni intelektualci često vole koristiti strane reci i ako postoji odgovarajuca srpska reč za to.
Pa kažu tribunal umesto sud,edukacija umesto obrazovanje...
Ako si u Americi,onda ti stvarno nije lako,kao ni nama ovde.
Prosecan covek tamo je zombi na svoj način,ovde je narod uvrnut na svoj.
Mada tamo i u Evropi,ljudi boluju od sličnih ili istih boljki,ne mislim na bukvalne bolesti,već na zivotne okolnosti ,način zivota i razne devijacije.
+0 / -0
0
Dovlaa
2012-09-20 06:07 PM
Što se tiče velikog slova,bog nije ime.Drugo je kad je navedeno i ime nekog boga,onda se piše veliko slovo,Jupiter,Mars,Posejdon,Zevs...
Bas nisam skoro citao Bibliju,pa sad nadjoh onaj deo gde ti pominjes skupe mirise.To je u drugom Jevandjelju po Marku.Tamo piše
„I kad on bijase u Vitaniji u kuci Simona gubavoga i sjedjase za trpezom,dodje žena sa sudom od alavastra ,punim pravog skupocjenog narodnog mirisa,i razbivsi sud izli mu na glavu.
A bijahu neki koji negodovahu među sobom govoreci ”zašto se taj miris prosipa tako?Jer se mogase taj miris prodati za vise od trista dinara i dati siromasima .„I vikahu na nju.
A Isus rece ” ostavite je ,sto je smetate?Ona čini dobro djelo meni.Jer siromahe imate svagda sa sobom ,i kad god hocete mozete im dobro ciniti,a mene nemate svagda.Ona je učinila sto je mogla,pomazala je unaprijed tijelo moje za pogreb.„
I zasita,to je bilo poslednji dan pred njegovo hapsenje i sudjenje.”
+0 / -0
0
Wakan
(Doors)
2012-09-20 06:13 PM
Dovlaa, ti jednostavno ne vidis iza reci. tebi one vise nanose stetu od koristi. Već sam ti pisao da reci nisu bitne jer su samo opis, a opis nije opisano. Ti Dovlaa ne razumes ovo sto pišem i zato sa lakocom odbacujes i negiras to ali probaj da vidis da si ti iluzija, proizvod sredine u kojoj si odrastao. I da se ta iluzija nastavlja u sadasnjost na osnovu secanja, a secanje je proslost. Da nema secanja ne bi bilo ni ega, ja ili ti sebe. Ovo sto si sada je rezultat onoga sto si bio, a šta ćeš biti u buducnisti je rezultat ovoga sto si sada, znaci jedan kontinuitet proslosti kroz sadasnjost u buducnost na osnovu secanja. To je nesvestan zivot jer kroz iluzije koje su godinama stvarane, a koje su ja ili ti sebe, gledaš zivot. Sadasnji trenutak ti je uvek uprljan iskustvom iz proslosti jer ga ne gledaš onakvim kakav jeste, već ga gledaš kroz proslost. Mi kroz zivot stvaramo slike o sebi drugima i dogadjajima kroz koje kasnije nastavljamo da ih gledamo i samim tim prestajemo da ih vidimo. probaj da vidis o cemu neko piše, a ne da pisano uzimas kao neku definiciju koju ćeš nauciti napamet. U Novom Zavetu na jednom mestu Isus kaže da je on hleb sa neba i da ko jede njega nikada neće ogladneti, a jevreji pocese međusobno da se pitaju:„ šta ovaj prica? kako možemo njega da jedemo? Mora da je lud”. Ne vide pozadinu recenog već bukvalno razumeju receno. Zato je i Isus rekao da je potrebno u početku da ih hrani mlekom a kad ocvrsnu da će početi da ih hrani cvrstom hranom. To mleko su price kroz kojih pokusava da im pokaze pozadinu, sustinu, ideju koja je bitna. Kad se vidi ta ideja onda svako za sebe može da je opise na svoj način. Onaj ko se slepo drzi opisa ovog ili onog autoriteta nije video tu ideju za sebe pa samim tim ni nema način da je opise. Ako se nešto ne vidi ne može da se opise pa jedino ostaje da se držimo nečijeg opisa. Ali to nije Filosofija. Filosofija je iza reci, pojmova i autoriteta. Licni put svakog od nas. Samospoznaja kroz samoposmatranje koja vodi do konacnog oslobodjenja od iluzija koje su nam onemogućavale da sadasnji trenutak vidimo onakvim kakvim jeste, već smo ga uvek videli kroz te iluzije pa su nam i reakcije bile uslovljene njima. Um oslobodjen iluzija u sadasnjem trewnutku je uvek pazljiv, aktivan, uravnotezen, miran pa su mu i akcije prijatne i primerne.
+0 / -0
0
ciribu
(ciriba)
2012-09-20 06:25 PM
Wakan,
„Znam da je za većinu Filosofija dosadna i da je mnogo lakse da se covek prepusti nagonima i bez mnogo razmišljanja o posledicama svojih dela živi svoj svakodnevni rutinski zivot.”
Slazem se. Jeste za većinu filozofija dosadna, ali to je po meni isto kao da kažemo da je za većinu klasicna muzika dosadna. Mislim da i za filozofiranje kao i za sve ostale ljudske duhovne aktivnosti treba imati afinitet i talenat. Uopste ne mora da znači da tu inteligencija igra odlucujucu ulogu, jer primecujem da ima jako inteligentnih ljudi koji su totalno operisani od filozofiranja, a i obrnuto, ima glupaka koji i te kako vole da filozofiraju ali većinom mlate praznu slamu. Moj slučaj je nekako polovican, mene jednostavno povremeno uhvati jaka potreba da razmišljam, da dokucim, odgonetnem, a onda naprasno uronim u trivijalnu svakodnevnicu sve uzivajuci u banalnim, ispraznim aktivnostima, kao uostalom i vecina u mom najblizem okruzenju. Verovatno zato što imam puno obaveza koje su vezane za kucu, nabavku, kucne poslove, kuvanje itd, a sve su to isprazne automatske radnje koje mi često apsorbuju većinu slobodnog vremena(čak mislim da i zatupljavaju neku eventualnu ostricu mojih mozdanih aktivnosti) i onda ja nemam drugog izbora nego da se tome predam. Nisam nešto puno ni nacitana, i ovde šta mogu da ponudim je cist realizam, moje lično laicko mišljenje a i moja percepcija tudjih provokativnih razmišljanja koja su me zainteresovala.
Veoma mi se svidja drugi deo tvoje recenice koju gore citirah, drago mi je sto to uvidjas. Mislim to o prepustanju nagonima, to je veoma loše i mislim da ljudi treba da se izdizu iznad svojih nagona sto je vise moguće, naročito onih koji stetno deluju na odgovorno ponasanje coveka. Odgovornost prema sebi i drugima je kljucna poluga civilizacije i humanijeg drustva. Zato je važno razmišljati, duboko i sveobuhvatno, koristiti inteligenciju protiv nagona. Samo mi ljudi to možemo, jedina ziva bica na planeti sposobna za to smo mi, i samo mi, LJUDI.
U nastavku tvog teksta imam zamerku sto je isuvise self-centered, self-oriented, pa čak i kad svoju okolinu spominjes, spominjes je radi SVOJE sreće, radi SVOJEG mira, SVOJE harmonije. Čak i kad nemam nikakvih dodirnih tacaka sa bilo kojim delom svoje okoline, kada ne postoji apsolutno ništa sto može iz tamo nekog coska poremetiti moju harmonju i mir, ipak sam zainteresovana za primenu svega sto dovodi do pozitivnog rezultata. Hoću da kažem, eto ako moj uticaj može i za dlaku promeniti nešto na bolje, iako to nešto nema nikakve veze sa mnom, ja sigurno neću to ignorisati. Problem je sto danas vecina ljudi važne stvari jednostavno ignorise.
+0 / -0
0
Wakan
(Doors)
2012-09-20 06:49 PM
„U nastavku tvog teksta imam zamerku sto je isuvise self-centered, self-oriented, pa čak i kad svoju okolinu spominjes, spominjes je radi SVOJE sreće, radi SVOJEG mira, SVOJE harmonije.”
Ne znam u nastavku kog teksta sam ostavio dojam da se radi o self-oriented delanju, samo pogresno si to protumacila, jer ako procitas pazljivije šta sam pisao videces da govorim o miru i harmoniji sa sobom a samim tim i sa svojom okolinom. Jer svi sukobi, spolja u svetu, izvan nas su posledica naših unutrasnjih sukoba. Nemir, nezadovoljstvo, razocaranost, zavist, ljubomora itd. u nama stvaraju jedan konstantan unutrasnji nemir i sukob koji mi kasnije projektujemo spolja. Kada covek postigne unutrasnji mir i harmoniju kroz samospoznaju onda automatski prestaje da projektuje sukobe spolja iz prostog razloga sto tikh sukoba vise nema u njemu. samim tim takav covek postaje prijatan i za sebe i za svoju okolinu, jer ne stvara vise sukobe. Znaci za jedan zdrav zivot u zajednici potrebno je da covek sredi prvo svoj um i da zbunjenost, konfuziju, nemir itd. zameni mirom i stvori jedan uravnotezen um. To nije self-oriented u sebičnom i egocentricnom smislu već rad na sebi i svojoj samospoznaji ili „ izvadi prvo gredu iz svog oka pa onda trun iz oka brata svoga”.
+0 / -0
0
Wakan
(Doors)
2012-09-20 07:10 PM
„ Odgovornost prema sebi i drugima je kljucna poluga civilizacije i humanijeg drustva.”
O ovome upravo i pišem ali kako postici tu odgovornost ako ne kroz samospoznaju i direktnim uvidom u istinu? Razmišljanjem sigurno ne, jer je ono rezultat proslosti, pa se to pretvara u jednu intelektualnu igru uma u koju upada: neću vise da budem ovo sad ću da budem malo nešto drugo, ali ako zaista vidi svu svoju sramotu, katastrofu i uzas, ako zaista vidi, onda tu sve i prestaje i nema nikakvog razmišljanja i to je to.
+0 / -0
0
Dovlaa
2012-09-21 11:31 AM
Wakan
u Beogradu je 6.oktobra gej parada.Jel dolazis?
+0 / -0
0
ciribu
(ciriba)
2012-09-21 12:39 PM
Realno Wakan, reci koliko mislis procentualno da će se ljudi samospoznati i uvideti istinu? Za koliko još hiljada godina? Pa to je utopija, na takav način kako ti zamišljas se ovaj svet neće promeniti na bolje. Pojedinci da, ali ne i covecanstvo. Postoje zakoni koji meni lično apsolutno nisu potrebni, samo jedan mali primer - postoji veoma striktan zakon kad je u pitanju voznja i alkohol, ovo je svima veoma dobro poznato i kazna je drasticna ko to ne postuje. Opet kažem, zbog mene i još miliona drugih kao sto sam ja ovakav zakon je besmislen, jer mi ni u bunilu ne bi seli za volan pod dejstvom alkohola jer smo svesni i odgovorni, znamo i osecamo opasnost takvog ponasanja i moguće tragicne posledice. Ali šta je sa neodgovornima? Šta ćemo s njima, cekati da se samospoznaju? Pa vecina ljudi je disciplinovana samo zbog zakona i pretnji kaznom i to je tako oduvek bilo i biće još dugo dugo. Ja pozdravljam, nadam se i radujem svakom pomaku na bolje, svaka sledeća generacija je manje primitivna i vise shvata, spoznaje i saoseca, ali sporo se sve to pomera, još uvek smo vise zivotinje nego ljudi, treba nas bre klepiti da se urazumimo. Ko će da nas klepi - bog? Ne, neće bog da nas kazni i dosta je vise foliranja s tim, da ljudi stvarno veruju da će nas bog kazniti za grehove ne bi uopste bilo sudjenja, ni sudija ni porote ni zatvora. Ljudi u sustini ne veruju u boga, vecina sigurno ne, da veruju zar bi ovakav bio svet? Ili, veruju, ali samo onoliko koliko im je potrebno da se smiri ego i neutralise strah, veruju samo i iskljucivo iz sebičnih razloga. To uopste nije vera, to je cista ljudska psihologija.
Dakle, ko će da nas usmeri, ko će da nam pokazuje pravac i ispravan put - pa samo covek. Kako? Putem ZAKONA, a koje donose oni koji vise znaju, vise vide, vise su svesni i odgovorni, ne samo prema sebi već i prema svakom onom koji tu odgovornost jednostavno nema u sebi jer je ignorant, jer je tup i glup i ne zna ništa i nije ga briga ni za šta. E jedino za šta ga je briga je njegovo sopstveno dupe i postovace zakone jer se boji za svoje dupe. Šta ćeš, takva je realnost.
Zato sam ti rekla, nije dovoljno samo sebi se okrenuti i samo iz svog oka trunje vaditi. Moramo to raditi i onima koji neće ni da otvore oci, a kamoli još i trunje iz njih da vade. Kad neće sami dobrovoljno onda će morati prinudno.
+0 / -0
0
Wakan
(Doors)
2012-09-21 06:50 PM
„Realno Wakan, reci koliko mislis procentualno da će se ljudi samospoznati i uvideti istinu?”
Apsolutno nebitno za tebe, kvalitet tvog zivota i kvalitet odnosa sa tvojom okolinom. To sto je vecina neotesana i sirova ne znači da i mi trebamo biti takvi. Navodis mi primer voznje u alkoholisanom stanju i kako tebi lično nije potreban zakon jer si ti svesna posledica voznje u takvom stanju. Duhovni zakon je isto to. Jer ko ima zakon u sebi nije mu potreban zakon izvan njega da bi ga po clanu tom i tom za delo to i to osudio na kaznu tu i tu. Ali i pored toga sto postoje zakoni za voznju u alkoholisanom stanju, saobracajne nesrece su svakodnevnica. Znači da zakon ništa ne pomaze u obrazovanju coveka i podizanju svesti na jedan visi nivo. Postoje i zakoni i izuzetno ostre kazne, pa čak i ssmrtna kazna za trgovinu narkoticima pa droge nikad vise na ulicama nego sada. Ti vidis svu neispravnost voznje u pijanom stanju, ti to vidis za sebe i nećeš nikada to da uradis, ne zbog straha od kazne ili zato što ti je neki autoritet to rekao, već zbog direktnog uvida u istinu. Da li tako možeš da dodjes do direktnog uvida i u drugim zivotnim pitanjima?
„Dakle, ko će da nas usmeri, ko će da nam pokazuje pravac i ispravan put - pa samo covek.”
Ovde ulazis u protivrecnost, jer nemas izgradjeno mišljenje, pa pišes o autoritetima koji treba da nas usmeravaju jer su oni pametniji, bolji itd. a predhodno si pisala o tome kako ne treba zakon o voznji u pijanom stanju jer si ti razumela neispravnost takvog postupka. Zašto treba da cekas od drugoga da ti kaže šta je ispravno a šta ne? Zašto ne dodjes do svojih zakljucaka o svemu ostalom kao i na primeru o voznji u pijanom stanju? I da li sve zakone trebamo ispunjavati iako se sa njima ne slazemo? Filosofija, duhovnost upravo i pokazuju coveku da je on sam odgovoran za svoje postupke i dela i da ne ceka od drugog da mu govori šta je ispravno a ste ne jer je u tom slučaju covek samo običan sledbenik koji je svoj um zamenio tudjim. Duhovnost je cvrstina, sigurnost sa kojom covek ide kroz zivot uveren u ispravnost svojih postupaka i odluka, motiva i namera sa kojima ih donosi. Šta će ti autoritet? Šta će ti drugi da bi ti rekao šta je ispravno a šta ne?
„Zato sam ti rekla, nije dovoljno samo sebi se okrenuti i samo iz svog oka trunje vaditi.”
Dovoljno je i to je i preporucljivo, a druge prepusti njima samima, da sami za sebe dodju do uvida u istine, jer time sto ćeš im brkati po oci nećeš im pomoći i samo ćeš im još vise smetati da vide. Time sto gledaš sebe i svoje postupke je sasvim dovoljno za sredinu u kojoj živis jer nataj način stitis sebe od druge i druge od sebe. Zašto mislis da si bolja od drugih? Zašto mislis da imaš pravo da drugima brkas po oci vadeci trunje? Da li ti mislis da je tvoje oko toliko cisto da bi mogla da vidis trunje u oku drugoga?
+0 / -0
0
Wakan
(Doors)
2012-09-21 07:11 PM
„Wakan
u Beogradu je 6.oktobra gej parada.Jel dolazis?”
Vidim da si u trendu i da pratis gej parade; gde se održavaju i kada.
Jel te to zaduzili da delis pozivnice preko internet za ovu godinu?
+0 / -0
0
Dovlaa
2012-09-21 07:59 PM
Ne moras biti gej,dodjes da im das podrsku,to je sad cool.
Dobijes i koji kamen u glavu,neki pendrek po ledjima.
Ti si već u Evropskoj Uniji a kod vas je najbolje biti guzeran.
Pa rekoh da prenes iskustva vaseg civilizovanog sveta.
Srbija ako hoće u EU mora okrenuti dupe da je izyebu.
Ima dosta kod nas ljudi koji hoće u Eu ali dupetom da udju.
+0 / -0
0
Wakan
(Doors)
2012-10-05 05:54 PM
Predstava od koje, svaki pyt kad je odgledam, ostajem bez reci. Predstava koja slikovito prikazuje sve ono o cemu pišem i sto je bitno za coveka, da bi bio covek, a ne budala koja se iz dana u dan ponavlja.
http://www.youtube.com/watch?v=owU2GNHNJes
+0 / -0
0
universal
(tehnicar)
2012-10-12 06:53 AM
Lupaš gi Dovla ko uvek :
Božanstva i sveci - Imena božanstava pišu se velikim slovom: Zeus, Hera, Svevišnji, Jehova, Gospod. Kada ime božanstva predstavlja višečlani naziv, onda se piše samo prvo slovo veliko (Sveta trojica, Duh sveti), osim u slučajima kada se radi o vlastitom imenu (sveta devica Marija, prepodobni mučenik Teodosije, itd.).
Kod pluralnih imena božanstava u grčkoj mitologiji, imena se pišu velikim slovom iako su zajedničke imenice, jer obično predstavljaju određen i konačan broj ličnosti (Gorgone, Ernije, Eumenide, Mojre), pa se stoga smatraju ličnim imenima. Ima imenica ovog tipa koje se takođe koriste i u prenesenom značenju i tada se pišu malim slovom.
Imenice bog, boginja, božica, kad se upotrebe kao zajedničke imenice, pišu se malim slovom: bog Zevs, boginja Atina. Imenice Bog i Alah se pišu velikim slovom kada se njima personifikuje božanstvo ili se označava ime nekog lica: Reče Bogu Mihail arhangel... Kada se koriste u opštem značenju, uvek se pišu malim slovom: bog, alah. Imenica sveti kao i skraćenica iste (sv.) se piše malim slovom ako se odnosi na samog sveca kao čoveka. Ako se odnosi na praznik, crkvu ili geografsko ime, onda se piše velikim slovom.
+0 / -0
0
CCCC
2013-01-02 07:41 PM
dosledna
(nije važno)
2012-09-10 04:22 PM
Citajuci nešto o ateizmu sam nasla objašnjenje da između ostalog „onaj koji je svemogući,ne može biti i sveznajuci i obrnuto”.
-----------
Onaj koji je svemoguć,..po defoltu logike je i sveznajuci jer znanje i jeste moc...izprostog razloga jer ništa nije 'stvorljivo' ili moguće bez predznanja.
Ateisti su takođe vernici jer veruju 'U SLUčAJNOST„
Dakle nešto EXPLODIRALO i elementi u toj exploziji 'evoluiraju' dok explozija još uvek traje,..a u isto vreme ti istiateisti exploziju definisu 'teorijom haosa'...sto logicno proizvodi paradox
Da komplexnost harmonije proizilazi iz haosa.
Mi eto živimo ovako SLOZENA BICA u slozeno-balansiranom sistemu u samoj exploziji haosa Big Benga koji još uvek traje.
Plus sto GLUPANI ateisticki žele vrlo perfidno da zbune ljude 'teorijama evolucije',...kao da sama Evolucija nije kreirna od Boga.
I mi maleni zohari zvani ljudi svaku nasu kreaciju pa i sami sebe izlazemo TESTOVIMA. Kreiramo auto pa ga lupamo u zid da vidimo na koliko će se raspasti.
Bog je stvorio PRIZEMNOG coveka i dao mu je moc intelektualne evolucije i samim tim mu je dao neogranicenu moc
Da mu jedao bilo KAKVU MOC samu po sebi,..već bi ga limitirao na toliko moc,...dajuci mu moc evolutivne nadgradnje,..kao I BILO CEMU zivom,...Bog je stvorio sistem samonadgradnje
Sve sto je dakle MOC da se uradi i napravi je na prvom mestu MOC da se sve SPOZNA I TIME ZNA.
Pa ne možeš biti SVE-moguć...ako nisi SVE-znan...jer ”SVE„okriva i pokriva SVE UGLOVE poimanja
Prosto treba uzeti statisticku verovatnocu da je 50% da Bog postoji i 50% da ne postoji.
To za Univerzum i fizicko-vremenski beskraj je frapantno veliki statisticki odnos u korist da ipak postoji
”
+0 / -0
0
ma4ak
2013-02-24 01:36 PM
онај који је свемогућ тај је и свезнајућ.
Ако постоји први онда постоји и други (у првом).
Све остало нема смисла.
Looking for Oil Diffuser Necklace?
Select a country:
Australia
Austria
Bosnia-Herzegovina
Canada
Croatia
European Union
France
Germany
Montenegro
Netherlands
Serbia
Sweden
Switzerland
United Kingdom
United States of America (USA)
English |
Latinica
|
Ћирилица
© Trend Builder Inc. and contributors. All rights reserved.
Terms of use
-
Privacy policy
-
Advertising
.