Forums : Filosofija

Comment
Istina
djavo666
2011-06-01 05:22 PM
Da li je istina jednostavna,i može li je covek uopste spoznati?
Dovlaa
2011-06-02 11:31 AM
Šta si se ti pomamio ovih dana za tim pitanjima koja nisu rešena ni za toliko vekova.
djavo666
2011-06-02 08:25 PM
Haha!
Ne znam, eto doslo mi tako.
djavo666
2011-06-02 08:33 PM
Istina bi trebala po definiciji biti nešto vecito i nepromenljivo.Takvog nečeg nema nigde s obzirom da je sve u kretanju i promeni.Dakle i sama istina može da bude samo istina jednog trenutka karakterisana unapred odredjenim uslovima.
Ukoliko se uslovi promene, ta istina se rusi kao kuca bez temelja.
Awake
(slikar)
2011-06-02 09:25 PM
djavo666
djavo666
02. jun 2011. u 20.33

****
Istina bi trebala po definiciji biti nešto vecito i nepromenljivo.Takvog nečeg nema nigde s obzirom da je sve u kretanju i promeni.Dakle i sama istina može da bude samo istina jednog trenutka karakterisana unapred odredjenim uslovima.
Ukoliko se uslovi promene, ta istina se rusi kao kuca bez temelja.

****

To što si opisao bi moglo da se nazove relativnom Istinom.

Za razliku od relativne istine koja je promjenjiva postoji ISTINA KOJA JESTE. To je apsolut.

Awake.
Qubic
2011-06-03 04:51 AM
djavo,
„Dakle i sama istina može da bude samo istina jednog trenutka karakterisana unapred odredjenim uslovima.
Ukoliko se uslovi promene, ta istina se rusi kao kuca bez temelja.”

a ko određuje te uslove djavole, možda se iz te istine bas nešto novo radja otkud znaš, ...ili je neunistiva i samo prelazi iz jednog oblika u drugi dok se ne ispuni i prestane da bude zavisna?..

zg7666
2011-06-03 06:23 AM
„Kada se radi o pravom, realnom svijetu, postoje istinite i opovrgljive tvrdnje. Naravno isto je istinito kada se radi o naučnim teorijama. ” Istinitost je stepen odgovaranja našeg mišljenja, teorije, realnom materijalnom svijetu koji nas okruzuje. On je dosledan i konzistentan.
Qubic
2011-06-03 11:11 AM
Pa šta covek drugo da trazi od istine nego tu celovitost?.. Mislim, materijalni svet ipak je celovit, barem po definiciji, ako su trenuci to sve što se sastavi, onda je to sve ustvari već tu, od glave do pete, cista savest duga ljubav, a kako se piše istorija to ćemo jednom drugom prilikom, kad neko zapocne...
SeaLion
(djak)
2011-06-03 01:51 PM
detektor za aps. istinu
djavo666
2011-06-03 06:11 PM
Uzmimo na primer jedan jednostavan slučaj...
Postoje tri osobe koje u kafani posmatraju isti dogadjaj, flasu koja se pomerila iz tacke a u tacku b i posle toga vratila u tacku a.(naravno nije to učinila sama, neko ju je pomerio)
Prođe 10 dana i vi se nađetelicem u lice sa te tri osobe pa ih pitate šta se zapravo desilo?
Prva vam kaže da se flasa udaljila pa priblizila, drugi vam kaže da je bilo potpuno suprotno, da se prvo priblizila pa tek onda udaljila, a treci vam kaže da ova dva prva iskaza nemaju blage veze,flasa se nije ni udaljila ni priblizila,već se ostajuci na istoj distanci samo pomerila desno-levo.
Ko od njih laže a ko govori istinu?
moca77
(Obozavalac)
2011-06-03 06:39 PM
samo ti prckaj ko pticica neka;)
Wakan
2011-06-03 06:46 PM
Niko i svi, jer oni govore samo o svojoj percepciji istine. Govoreci o istini mi samo opisujemo nasu percepciju istine a ne i samu istinu.
djavo666
2011-06-03 09:07 PM
Pricati o nekoj istini u apsolutu dragi moj Awake, je isto sto i traziti kraj beskonacnosti. Corava posla.
Samo ti to ne shvatas jer se držiš ko pijan plota nekakvih izlizanih pompeznih fraza koje ništa ne znace.
Awake
(slikar)
2011-06-03 09:18 PM

djavo666
28. maj 2011. u 06.44

****
Bog nema slobodu volje,podlozan je karmickim zakonima kao bilo ko.Da je savrsen ne bi bio promenljiv,bio bi statican i konacan. Izabrao je beskonacnost kroz nesavrsenost.Beskonacnu varijaciju nesavrsenosti i promene kroz kretanje.
Pa ipak i pored svega toga je bog jer sem njega ničega drugog nema.

****
.
.
.

'BOG' kao i bilo ko???

Ti nagovještavaš odvojenost 'BOG-a' sa ostatkom postojanja...?

'BOG' se ne poredi sa 'bilo kim' jer kao što kasnije i sam tvrdiš 'BOG' JESTE SVI I SVE te stoga, 'BOG' (kao takav, ja bih ga radije nazvao Biće KOJE JESTE) bivštvuje u svim svojim aspektima postojanja simultano upravo iz i zbog svoje SLOBODNE Volje.

Sama riječ 'BOG' je diskutabilna jer ono što kroz religiju ta riječ predstavlja najčešće se i uzima za istinu...a koja NIJE.

*Ako ipak odlučimo da govorimo o 'BOG-u' i zaključimo da je 'BOG' sve što postoji, to znači da u isto vrijeme 'BOG' predstavlja promjenjivost kroz kretanje=Svjesnost o Sebi Projekciji (Univerzum) kako i apsolut=konačnost svih Znanja o Sebi u JEDNOM=SVIJEST.

To čovjek, kao Svjesnost o Sebi, kao projekcija tog Bića, ne može da spozna ali zato Biće koje ga čini 'čovjekom' to može, kada se iz Sebe-'čovjeka' Biće premjesti u Sebe-apsolut. Pri 'povratku' iz Sebe-apsoluta u Sebe-čovjeka Biće je to koje i čovjeku (svojoj Svjesnosti o Sebi) omogućava da ZNA Istine o Sebi i postojanju...doduše, kao prevode Istina razumom. I u jednom i udrugom aspektu svog postojanja to JEDNO-ISTO Biće simultano JESTE i jedno i drugo, i apsolut i Univerzum (ili pak čovjek unutar univerzuma ili opet multiverzum=svi univerzumi u JEDNOM). To pomijeranje Bića kroz aspekte svog postojanja zahtijeva slobodu volje. Čovjek nema slobodu nad voljom pošto čovjek ne upravlja voljom ali Biće KOJE JESTE (nazovi ga 'BOG') je ima, ukoliko je ono (dok u iskustvu 'čovjeka') svjesno Sebe KOJI JESTE.

Awake.

toplap
(Neumorni)
2011-06-04 09:42 AM
Istina?

Koja i kakva istina?

Ne postoji sveopsta istina - moras se za nešto izjasniti...

Nema istine o Bogu...

Daj, budi konkretan, molim te!
djavo666
2011-06-04 11:39 AM
Eh eh eh! Dobri moj,i posteni Awake.
Bog kao celina isto kao i mi,kao njegovi delovi.
U istoj meri u kojoj su delovi podlezni karmi,podlezna je i celina.
Haha! Jel ti sad jasnije?
Burek - kuglager, ćeš ces ćeš hmmmmmmm?
Ništa tebi nije jasno.
Awake
(slikar)
2011-06-04 07:58 PM
Opet moram naglasiti:

U toj cjelini postojanja postoji dio koji je promjenjiv, Projekcija ili Iskustvo Sebe-POSTAJANJE, a takođe u toj cjelini postoji i NE-promjenjivi dio-suština Bića, apsolut ili POSTOJANJE.

Apsolut ne podliježe zakonima projekcije niti ikakvim karmičkim zakonima.

Zašto?
Jednostavno zato što u apsolutu sve UVIJEK i zauvijek JESTE JEDAN.
U apsolutu se ništa ne mijenja.

Gdje nema promejne nema ni karme.

Awake.
Awake
(slikar)
2011-06-04 08:17 PM
Zašto postoji podjela na postojanje i postajanje?

U postajanju, Biće se u svakom jednom SADA uvijek doživljava drugačije. Niti u jednom SADA Ti, recimo, nisi isti Ti. Svako sledeće SADA je nadgradnja na na ono SADA koje mu prethodi. (Biće pri tome uvijek ostaje isto Biće).

U apsolutu SVE JESTE JEDNO SADA...dakle nema nadgradnje. Zato, apsolut služi Biću da iz njega stvara osnovu svojih iskustava, dakle svoje postajanje.

(Biće u svom apsolutnom aspektu, dakle vječnom postojanju, je isto ono Biće koje se doživljava u projekcijama Sebe. Ako je Biće ISTO i u jednom i u drugom aspektu svog bivštvovanja...šta je onda ono što čini razliku? To je Svjesnost. Apsolut je totalna, VJEČNA Svjesnost o svemu postojećem u Sebi-apsolutu iz bilo kojeg jednog Znanja o Sebi, ODJEDNOM. Takva Svjesnost je uistinu SVIJEST. Svjesnost izvan apsoluta je odlika Bića da zna samo određene istine o Sebi apsolutu, ukoloiko ih uopšte zna, ali takođe i sposobnost spoznaje svojih postajućih iskustava.)

Awake.
djavo666
2011-06-05 10:49 AM
Pricas o nepromenljivom apsolutu dok si u isto vreme svestan da je sve oko tebe (ono sto ga čini) u promeni.
Ocigledno postoji nešto u tvom duhu što ne prihvata tu istinu koja rusi tvoje umišljene filozofske konstrukcije.
Nemam nameru da se natezem sa tobom,veruj u šta ti je drago,ako te to čini srećnim i ja sam srećan.
djavo666
2011-06-05 11:20 AM
Čak i kada bismo odlucili da ogranicimo apsolut koji je inače neogranicen (beskonacan i s'toga ljudskom mozgu nepojmljiv)to ništa ne menja cinjenicu da je on u kvalitativnoj promeni.On je u unutrasnjem kretanju.
Posmatrajuci neki statican predmet znamo da se u stvari njegovi atomi krecu i da je energija koja ga čini u konstantnoj promeni.
Te unutrasnje promene su karmicke (uzrocno-posledicne)i iskljucivo od njihovog kvantiteta zavisi da li će taj objekat i koliko dugo zadrzati svoj spoljasnji aspekt.
Promena tog aspekta je starenje,uzrokovan unutrasnjim kvalitativnim promenama,uzrokovan delovanjem zakona karme.
To imlicira da jedan isti posmatrani objekt svakog narednog trenutka drugaciji, da se menja kvalitativno i kvantitativno.
Kao sto je jednom davno mudro rekao Heraklit:
Ne možeš se dva puta okupati u istoj reci jer voda koja dolazi nije ista sa onom koja je otekla...
moca77
(Obozavalac)
2011-06-05 12:18 PM
Awake, u tom slučaju Apslolutno biće bi moglo da intervenise kod milijardi svojih projekcija cisto da patnja ne bude njihova glavna spoznaja na ovoj bolesnoj planeti, a cinimi se da se slične bolesti sire i po celom Univerzumu. I ako se Apsolutna Svest ne menja onda ona mora biti odvojena od Univerzuma koji se stalno menja...
Cocek
2011-06-05 05:57 PM

„Jovаn, 1, 14.
I Reč postаde telo, i useli se među nаs puno blаgodаti i istine;
Ko će nаm brаćo, otkriti istinu o čoveku? Čovek ne može, jer istinа je dugа а čovek je krаtаk. Ko će nаm, brаćo, otkriti istinu o svetu? Svet ne može, jer svet je plitаk а istinа je dubokа. Sаmo Onаj, ko je gledаo Početаk svetа, znа svu istinu o svetu. I sаmo Onаj, ko je gledаo početаk čovekа, znа svu istinu o čoveku. Očevidаc nаm, brаćo, jedini može otkriti istinu o svetu i čoveku.
No, dа bi nаm Očevidаc otkrio istinu, On morа doći u svet. To je prvi uslov. On nаm ne može otkriti istinu, аko ne dođe u svet. Ali аko nаm Očevidаc dođe u svet u mа kаkvom obliku, i to nije dovoljno. Ako nаm On dođe u vidu ognjа, ili vetrа, ne može nаm otkriti istinu, jer Gа
nećemo moći rаzumeti. Isto, tаko, аko nаm On dođe u vidu borа ili kipаrisа, ili golubа, ili lаvа, ne može nаm otkriti istinu, jer Gа nećemo moći rаzumeti. Dа bi nаm Očevidаc otkrio istinu, On morа doći među nаs kаo čovek, koji živi čovečijim životom i govori čovečiji
jezik. To je drugi uslov. Zаto se i kаže u Jevаnđelju: - I, Reč postаde telo i useli se među nаs puno blаgodаti i istine; i videsmo slаvu NJegovu, slаvu, kаo Jedinorodnog od Ocа.
U početku Jevаnđeljа rečeno je, dа je Reč - Bog. A ovde se veli, dа Reč postа telo, što
znаči, dа Bog postа telo.

Ovo jevаnđelsko tvrđenje ne mogu dа usvoje tri vrste ljudi: svetski filozofi, Jevreji i muhаmedаnci. Zаšto svetski filozofi ne mogu dа usvoje ovo tvrđenje? Zаto što oni misle, dа nije nužno dа Bog dolаzi u telu među nаs, dа nаm otkrivа istinu, pošto je On otkrio svu istinu u svetu, te ko trаži istinu može je nаći u svetu.
Nа ovo mi možemo lаko odgovoriti. Prvo, svа istinа nije u svetu. Jer dа je svа istinа u svetu, svet bi bio Bog, večit, nepromenljiv, besmrtаn, sаv ispunjen trojnom svetlošću: životа, mudrosti i ljubаvi. A dа svet nije tаkаv, mi se uverаvаmo očigledno i posvednevno. Sаv svet je ispunjen nemoći, strаhom, tаmom i promenljivošću. Od trojne svetlosti pаk mi vidimo u svetu sаmo odelite vаrnice: nešto životа, okruženog smrću; nešto mudrosti, okružene bezumljem; nešto ljubаvi, okružene mržnjom, Rаzvejаne vаrnice, koje iskаču iz tаme, lelujаju se po tаmi i iščezаvаju u tаmu. Drugo, sve stvаri u svetu zаistа nаgoveštаvаju nаm istinu, svаkа svojim jezikom, nemuštim ili polunemuštim: slikаmа, znаčimа, simbolimа, pokretimа i glаsovimа.
Sve stvаri su kаo slovа rаzbаcаnа; svаko slovo imа svoj znаčаj; no nаmа ne trebаju sаmo slovа, nаmа trebа celа reč. Kаko dа sаstаvimo smisаonu i rаzumljivu reč iz bezbrojnih rаzbаcаnih slovа? Ako neko istucа zlаtnik u prаšinu i rаzveje zlаtnu prаšinu po ulici, kаko ćete
pokupiti svu zlаtnu prаšinu, kаko li iz te prаšine sаstаviti isti zlаtnik, i kаko li pogoditi lik cаrev i nаtpis nа zlаtniku, kogа prethodno nikаd niste videli? Treće, svetski filozofi dele se u bezbrojne grupe, koje vojuju jednа protiv druge. Ono što jednа grupа tvrdi, drugа odriče. Svаkа grupа govori u ime svoje, u ime svogа iskustvа, i u ime svog sopstvenog аutoritetа. Niko se od njih ne usuđuje dа kаže, dа je Očevidаc istine, i dа je gledаo Početаk
svetа, dа je video vrh i dno svetа, i dа znа krаj svetа. Pа kаko nаm oni govore kаo obični smrtni ljudi, bez puno trojne svetlosti u sebi, i kаko nаm oni govore sаmo ono što se njihovim ogrаničenim trudom isplelo i izаtkаlo u njihovom mozgu, to im se ne može verovаti. I zаto smo mi prinuđeni dа odbаcimo svа njihovа tvrđenjа i dа usvojimo tvrđenje jevаnđelsko o Bogu, pojаvljenom u telu među ljudimа, s nаmerom dа otkrije svu istinu.
Zаšto Jevreji i muhаmedаnci ne mogu dа usvoje ovo tvrđenje?
Prvo zаto što drže, dа je telo čovečije suviše hud i nečist dom zа svemoćnogа i prečistogа Bogа, dа se useli u nj; drugo, zаto što oni ne veruju u Svetu Trojicu, pа se pitаju; аko se Bog jаvi u čovečijem telu nа zemlji, ko ostаje nа nebu i ko uprаvljа svetom nа mesto Bogа? I, treće, zаto što oni misle, dа nije nužno dа Bog silаzi nа zemlju, pošto On može dа otkrije istinu ljudimа preko аnđelа i izаbrаnih ljudi.
Nа sve ovo mi možemo lаko odgovoriti. Prvo, dа je čovečije telo suviše hud i nečist dom zа svemoćnogа i prečistog Bogа, o tome nemа sumnje. No beskrаjnа milost Bogа Čovekoljupcа ne znа zа hudost i nečistoću, kаdа je u pitаnju spаs dece Božije. Zаmislite, dа dete jedne mаjke pаdne u kаkvu sumpornu, smrdljivu jаmu. Dа li će mаjkа i pomisliti nа smrаd sumporа i ustezаti se dа hitno skoči u jаmu i spаsаvа svoje dete? Zаistа ne; nego će brinuti i misliti sаmo o
spаsenju detetа svogа, tаko, dа joj ni nаum neće pаsti smrаd sumporа. No Jevreji i muhаmedаnci zаmišljаju Bogа sаmo kаo sudiju, а ne i kаo Ocа, kаo milostivu i nаjmilostiviju mаjku. Zаto njimа i ne ide u glаvu, dа Bog kаo strаšni sudijа može se obući u hudo i nečisto telo čovečije. Bog prаvde to i ne može, аli Bog milosti može. Drugo, kаd bi Jevreji i muhаmedаnci verovаli u trojnu svetlost Bogа, tj. u Svetu Trojicu, oni se ne bi ni pitаli: - Ko ostаje nа nebu i ko uprаvljа
svetom dok je Bog nа zemlji? Jer Bog je u isto vreme nа nebu kаd je i nа zemlji. Štа bivа s morem, аko neki morski tаlаs nаđe neku prаznu pećinu u obаli i nаpuni je vodom? Dа li se more pomerа sа svogа mestа? Dа li presušuje? Dа li menjа svoj oblik i svoje ime? Ne, nego more ostаje more. Tаko i Bog ostаje nа svom mestu, ne pomerаjući se, ne presušujući i ne menjаjući ni svoj oblik ni svoje ime, zа vreme dok trenutаk - dvа ispunjаvа pećinu jednogа telа i kаo telesni
čovek govori s telesnim ljudimа. Treće, Bog je otkrivаo i otkrivа ljudimа istinu preko svojih аnđelа i izаbrаnih ljudi. No, prvo, to se pokаzаlo kаo nedovoljno, а drugo time Bog nije pokаzаo sаvršenu svoju milost kаo Čovekoljubаc. Anđeli mogu dа upute ljude kroz reči, snove i znаke, аli ne mogu primerom životа dа upute i nаuče ljude, pošto su аnđeli po svom nemаterijаlnom sаstаvu rаzličiti od ljudi. Izаbrаni ljudi pаk nikаd nisu mogli dа otkriju svu istinu Božiju zbog svoje slаbosti i grešnosti. Ne trebа nаm očigledniji primer nego primer
Mojsejа i Aronа, brаtа Mojsijevа. Nаjizаbrаniji čovek u istoriji jevrejskoj jeste Mojsej. I tаj nаjizаbrаniji od izаbrаnih posumnjаo je u reči Božije, i zаto je umro vаn zemlje obećаne. Izаbrаn je bio i Aron, dа kаo sveštenik uči nаrod, pа je i on pokliznuo i zаjedno s nаrodom poklonio se zlаtnom teletu. Je li i Muhаmed izаbrаn? Pа i nа njegа su nаilаzili mučni čаsovi nemoći i iskušenjа, kojimа on svojom snаgom nije mogаo protivstаti. I mi priznаjemo, dа je Bog
otkrio i dа otkrivа ljudimа istinu kroz аnđele i izаbrаnike, no to su sаmo delovi istine, mrvice istine, kojimа nаjglаdniji stvor nа zemlji - čovek ne može dа se zаsiti. Otudа je jаsno dа niko drugi ni nа nebu ni nа zemlji nije mogаo otkriti ljudimа celu i punu istinu, osim Bogа. Dа bi pаk Bog otkrio ljudimа celu istinu, kojа potpuno utoljаvа glаd, Bog se nije mogаo jаviti nа zemlji u vidu ognjа, ili vetrа, ili borа, ili kipаrisа, ili golubа, ili lаvа, nego sаmo i isključivo u vidu čovekа, pošto sаmo kаo čovek mogаo je ljudimа izrаziti istinu, koju bi ljudi mogli rаzumeti i usvojiti. I drugo, ne sаmo dа Bog ne bi mogаo izrаziti punoću svoje istine i svoje blаgodаti preko аnđelа i izаbrаnih ljudi, nego ne bi se mogаo ni kroz ove niti kroz ikаkаv
drugi medium pokаzаti kаo Otаc, sаvršen u milosti i sаvršen u čovekoljublju, osim jedino i isključivo kroz svoje sopstveno jаvljаnje ljudimа, kroz svoje sopstveno vаploćenje. - I zаto smo mi prinuđeni dа odbаcimo svа ovа tvrđenjа jevrejskа i muhаmedаnskа i
usvojimo tvrđenje jevаnđeljsko kаo istinito. I Reč postа telo.” Sv. Nikolaj Velimirovic Srpski
djavo666
2011-06-05 07:58 PM
Pomogao ti bog da nadjes mir boziji kroz reč boziju dobri covece.
Awake
(slikar)
2011-06-06 01:06 AM
djavo666
djavo666
05. jun 2011. u 10.49

****
Pricas o nepromenljivom apsolutu dok si u isto vreme svestan da je sve oko tebe (ono sto ga čini) u promeni.

****
.
.
.

Dobro je što si ovo i ovako rekao, jer si sada tačno izrazio ono što NE ZNAŠ.

APSOLUT NIJE SAČINJEN OD ONOGA ŠTO JE OKO TEBE...naprotiv, SVE ONO ŠTO JE OKO TEBE NAČINJENO JE IZ APSOLUTA, OD APSOLUTA, a dopušteno mu je (svemu što vidiš i osjećaš) da POSTAJE. Postajanje podliježe promjeni a POSTOJANJE UVIJEK I ZAUVIJEK JESTE.

Još nešto:

NIŠTA ŠTO POSTAJE NIJE 'OKO APSOLUTA' VEĆ U NJEMU IZ NJEGA.

(Zato možeš reći: 'BOG' je u svemu. Objesnit' ću ovo jednom prilikom kada budem raspoložen za to.)

Sve Projekcije su u apsolutu te stoga nikada se i nigdje nisu 'odvojile' izvan njega. Odvajanje je Iluzija koja je kreirana mehanizmom (dijelom apsoluta-Svijesti, Jednim Znanjem o Sebi iz apsoluta) UM-Raz-UMom. Um je SINTETIČKI dio mehanizma, dok je Raz-Um, kao što naša srpska riječ to perfektno oslikava, RAZ-članjivač onog što je UMom sačinjeno. Raz-UM je ANALTIČKI dio tog mehanizma Projekcije kojim Biće u 'odvojenim iskustvima izvan Sebe-apsoluta' pokušava da shvati svoje 'postojanje', tačnije: svoje POSTAJANJE.

Dakle, reći da si svjestan svega onoga što čini apsolut, a da je to što ga čini jeste u promjeni, je totalna zabluda. Ono čega si ti tada svjestan (dakle onog promjenjivog) je tvoje čulno iskustvo koje je pospješeno memorijom Raz-Uma kako i emocijama koje Raz-Um uzima kao dio svog dokaza o sopstvenom postojanju. Vidiš, emocije nisu bile namijenjene Raz-Umu... otom potom.

.
.
.

****
Ocigledno postoji nešto u tvom duhu što ne prihvata tu istinu koja rusi tvoje umišljene filozofske konstrukcije.

****
.
.
.

Ako bi moje 'konstrukcije' bile umišljene kako onda objašnjavaš da je i Lao Ce, recimo, prije 2600 g. 'umislio' ista Znanja (iste konstrukcije) a nezavisno od mene, o postojanju kao i Ja?

I nije samo on koji ih je znao...postoje nizovi ljudi koji su doživjeli spoj sa apsolutom...razlika između svakog jednog od nas je da svojim Raz-Umom sada pokušavamo da načinimo SLIKU onoga što je čulima NE-VIDLJIVO te stoga, svako interpretira apsolut na sebi svojstven način. Bez obzira na način interpretacije, na jezik, na momenat u vremenu...Znanje o apsolutu ostaje JEDNO-NE-PROMJENJIVO, a onaj koji ga dokuči u Sebi isto će ga prepoznati u mojim pisanjima kao i u pisanjima Lao Cea recimo ili bilo koga drugog. Onaj koji ga ne dokuči u Sebi...neće razumjeti ni mene niti druge...to je tako jednostavno.

.
.
.

****
Nemam nameru da se natezem sa tobom,veruj u šta ti je drago,ako te to čini srećnim i ja sam srećan.

****

JA NE VJERUJEM...JA ZNAM.

Šta da ti kažem...ZNAM...to ćeš da shvatiš samo onda kada i Ti BUDEŠ ZNAO.

Awake.

Awake
(slikar)
2011-06-06 02:25 AM
moca77
(Obozavalac)
05. jun 2011. u 12.18

****
Awake, u tom slučaju Apslolutno biće bi moglo da intervenise kod milijardi svojih projekcija cisto da patnja ne bude njihova glavna spoznaja na ovoj bolesnoj planeti, a cinimi se da se slične bolesti sire i po celom Univerzumu. I ako se Apsolutna Svest ne menja onda ona mora biti odvojena od Univerzuma koji se stalno menja..

****
.
.
.

moca,

Da bi se apsolut mogao razumjeti moramo izaći iz Raz-Uma...Ako izađeš iz Raz-Uma više NEMA razumijevanja, što znači. apsolut je NEMOGUĆE RAZ-UMJETI. Razumijevanje je samo karakteristično Biću koje se koristi Raz-Umom. Nadam se da ovo kazuje sve o razumijevanju apsoluta.

Znači, izađeš li iz Raz-Uma, dakle izvan svojih projektovanih konstrukcija, nemožeš više 'vidjeti' ono što sada svojim čulima vidiš. Kada se oslobodiš čulne projekcije tek tada 'vidiš' svojim Bićem. Ono što je ostalo (ukoliko si se oslobodio i Uma) je SRŽ bitisanja, dakle, ostao je onaj 'TI' koji je temelj svih postajaućih iskustava.

Taj temelj, ta osnova, SRŽ, suština, nazovi kako ti volja, se NE MIJENJA.

Promejne se dešavaju kroz spajanje individualnih Znanja o Sebi iz te srži, te recimo JEDAN pus JEDAN više ne može da se doživi kao JEDAN koji uvijek JESTE) već se doživljava kao Raz-UM-ljena pojava, dakle doživljava se kao DVA, kao 'nešto novo'.

Taj osjećaj promejene možemo zahvaliti mehanizmu projekcije Um-Raz-Umu koji ima zadatak (uvijek) da sintetikuje ono što Biće bira iz apsoluta kao individualna iskustva i da ih onda projektuje kao izolovane spojeve koji se zbog svojstva memorije Raz-Uma nadgrađuju...jedni na druge. Ta nadgradnja Biću stvara utisak promjene. Uistinu i sama promjena ne postoji. Postoji Iluzija o nizu spojenih skupova (individualno projektovanih SADA) koji zbog memorije i logike Raz-uma doživljavamo kao vremensko trajanje jednog iskustva . Ako ne bi bilo tako, ako bi svako jedno SADA Biće doživljavalo kao konačnost Sebe, konačnost svog isksutva, to trajanje bi bi bilo VJEČNOST. Samo apsolut je vječan a igra spajanja individualnih Znanja o Sebi u Duše ima određeno trajanje. Doduše, i sam proces POSTAJANJA je VJEČAN kao i sam aposlut ali iskustva u njemu imaju svoje limite, svoje vremenske dimenzije.

Sve što postaje uistinu postaje u JEDNOM Centru. Taj Centar je Univerzalni Um koji omogućava sintezu svih postajućih skupova (Duša). Odatle, svaki skup ima pravo da koristi Raz-Um kao dio mehanizma kojim projektuje svoja sopstvena iskustva-Projekcije. Sve te Projekcije su unutar Centra, dakle u Jednom, ali svaki ponaosob ima svoju specifičnu frekvenciju, koju takođe dijeli sa kolektivom, ali samo kada to i poželi. Sve ovo je nevideljivo Biću pri doživljaju Sebe jer ako bi sve ovo bilo vidljivo, kao meni sad recimo, Biće ne bi moglo da povjeruje u uvjerljivost svoje projekcije Sebe. Dakle, iskustvo mu ne bi bilo dovoljno strvarno da bi poželjelo dalju projekciju Sebe. Zato postoji ZABORAV. Zaborav je osnova uvjerljivosti individualnih iskustava. Zašto?

Zato što postoji samo JEDNO Biće. To Biće mora da zaboravi da je ono SVI I SVE kako bi na svom individualnom nivou projekcije moglo da povjeruje u svoju individualnost između mnoštva drugih individualnih iskustava...projekcija Sebe.

DA, kada znaš da sve što postoji i postaje JESTE, JESI TI...kome onda da pričaš i šta... :)

Ipak, pričaš...Sebi-Biću KOJE JESI u svojim drugim oblicima, iskustvima Sebe.

.

Eh, tek sada...onaj tvoj komentar dolazi u igru: 'Awake, u tom slučaju Apslolutno biće bi moglo da intervenise kod milijardi svojih projekcija cisto da patnja ne bude njihova glavna spoznaja na ovoj bolesnoj planeti, a cinimi se da se slične bolesti sire i po celom Univerzumu.'...

Moglo bi dakako, i čini to...evo upravo SADA, kroz mene, na suptilan način, bez sile, bez nametanja (mada se to nekima tako čini)...čini to kroz MOJ-Individualni IZBOR. Dakle, Apsolutno Biće se NE-nameće ni jednoj od svojih projekcija, jer sve Projekcije nastaju upravo njegovom ŽELJOM, njegovim Izborom, a uslov svakog postajanja jeste LJUBAV, bezuslovno davanje. Upravo zbog tog bezuslovnog davanja zbog kojeg i sam aposlut JESTE VJEČAN, apsolutno Biće nemože da interveniše silom, jer onda LJUBAV kojom BIVA i u kojoj JESTE ne bi više bila BEZUSLOVNA niti bi bila LJUBAV već SILA (Ljubav NIJE sila...već PRINCIP HARMONIČNOG POSTOJANJA).

Dakle, kroz mene, u ovom SADA, to apsolutno Biće interveniše, samo onoliko koliko sam to JA, kao individualno Iskustvo tog apsolutnog Bića spreman da to činim. Ako bih poželio da dajem VIŠE...ono bi mi omogućilo da to davanje i ostvarim jer kako već rekoh, apsolutno Biće je uvijek na raspolaganju svakoj jednoj svojoj projekciji, svakom jednom svom individualnom iskustvu Sebe. JA sam njegov dobrovoljni ambasador Ljubavi. :) Kroz mene ono interveniše...kao i kroz mnoge druge dobrovoljne projekcije Sebe.

A pošto je svako individualno iskustvo uistinu dio Univerzuma, a Univerzum dio multiverzuma, a multiverzum UNUTAR apsoluta, unutar JEDNOG-CENTRA POSTOJANJA...apsolutno Biće nema potrebu da putuje kroz Vrijeme niti dimenzije da bi pronašlo tvoju-moju ŽELJU...Tvoja Želja, kao i svaka dimenzija, je U NJEMU-SADA. Takođe, svaka Želja svakog jednog iskustva, uključujući i Želju multiverzuma da bude SVEOBUHVATNO posatjuće iskustvo svakog Jednog Znanja o Sebi, svakog Jednog Univerzuma iz Sebe u Sebi vibrira svoje Želje unutar samog apsolutnog Bića-SADA. Pri tome niti jedna vibracija ne ometa njegovo POSTOJANJE jer sam aposolut NIJE KRETANJE te kretanjem ne može ni da bude uslovljen.

Awake.

SeaLion
(djak)
2011-06-06 06:35 AM
priv.poruka za moca
moca bas mi nešto krivo sto si dao minus za moju tako duboku promisao o aps.istini, sad je teško dalje sa minusom i detektorom.
djavo666
2011-06-06 07:18 AM
Awake ovo tvoje baljezganje nema veze sa pamecu ni sa logikom ni sa filozofijom...ukratko ni sa čim. To je i tebi jasno (donekle)jer se pozivas na odbacivanje razuma.Ukratko oslanjas se iskljucivo na tvoje unutrasnje osecanje shvatanja apsoluta koje isto tako nije ništa sem licnog osecanja da si stigao do svog limita.

Ukratko kad je pamet kratka, sve se svodi na to tvoje: veruj mi na reč.
A onda opalis sa frazama koje isto tako ništa ne znace pa malo apsoluta pa malo bezgranicne ljubavi,bezuslovnog davanja i tandara mandara broc.
Literatura za frustrirane domaćice koje između dva rucka i dece koja urlaju, mastaju kako bi bilo lepo otici na Tibet na dve nedelje i meditirati u miru i tisini.

moca77
(Obozavalac)
2011-06-06 09:24 AM
Šta je sealion, oćeš reći da se na mojoj temi „izvinjenje” provuko neki adventisa pa mi opalio minus? No dobro, ja sam nekako zavoleo minuse pa evo ti dajem plus da ne places;)
moca77
(Obozavalac)
2011-06-06 02:48 PM
Ako se uporedi realnost sa ovim sto ti govoris Awake, onda to što ti govoris ima vise smisla nego hrišćanstvo. Pazljivo sam citao i za sada mogu reći da su ti argument betonski. Pogotovo sto sam se za neke stvari osvedocio (kao sto znaš). Unutrasnja nepromenjljiva srz, zaborav, davanje i dr, sve to ima dosta smisla.

Govoricu ja opet drugi put detaljnije o propustima. Sada eto usput jedno pitanje. Jeli je sve jedno ako Apsolutno Biće stvara druga nezavisna stvorenja, ili ako Apsolutno Biće od samog sebe razdvaja ogranicene individualne projekcije svesti? U kojoj varijanti ljubav može vise da se izrazi? Interesantno je zapaziti (na malo grublji način) da u drugoj varijanti Jedno Jedino biće koje postoji u Multiuniverzumu pre bira iskustvo patnje nego dosadu;)

PS. Keep going kad kod ti se hoće :)
moca77
(Obozavalac)
2011-06-06 03:03 PM
Kada kažem uporediti realnost sa... čak i kad mislim samo RazUmom mogu doći do zakljucka da ovo sto govoris ima smisla, premda pomalo mislim i Umom a um je nevin, podseca na ljubav, um može biti zaveden kao i razum. U Umu razum ispada nerazuman. Um caruje na kraju (i na početku) u svakom slučaju.
zg7666
2011-06-06 09:30 PM
POsto me nije bilo par dana, samo Djavolu kratko da se obratim. Ne zanm da li je ovaj primjer bio upucen meni ili cisto nastavak neke ranije price.. „Uzmimo na primer jedan jednostavan slučaj...
Postoje tri osobe koje u kafani posmatraju isti dogadjaj, flasu koja se pomerila iz tacke a u tacku b i posle toga vratila u tacku a.(naravno nije to učinila sama, neko ju je pomerio)
Prođe 10 dana i vi se nađetelicem u lice sa te tri osobe pa ih pitate šta se zapravo desilo?
Prva vam kaže da se flasa udaljila pa priblizila, drugi vam kaže da je bilo potpuno suprotno, da se prvo priblizila pa tek onda udaljila, a treci vam kaže da ova dva prva iskaza nemaju blage veze,flasa se nije ni udaljila ni priblizila,već se ostajuci na istoj distanci samo pomerila desno-levo.
Ko od njih laže a ko govori istinu?”
Ugl, naravno imam odgovor :) primjer je u kontekstu onoga sto sam ja gore naveo pomalo besmislen jer ja hoću reći da postoji relan, nezavisan od nas, svijet, a termini koje ti koristis, priblizila, odmakla, lijevo, desno, itd. su cisto subjektivne konstrukcije u ovom tvom primjeru. „Istina” bi kako rekoh, bila u sirem smislu odgovaranje realnom svijetu. Pa na tvom primjeru konkretno pomjeranje flase za odredjenu razdaljinu u odredjenom smijeru u odnosu na druge predmete. Subjektivni dozivljaj pojedinaca ovog dogadjaja je samo to, dozivljaj, a „istinitost” je stepen odgovaranja našeg mišljenja realnom svijetu. Naucni metod je nezamjenljiv u potvrdjivanju i podjednoko bitno-opovrgavanju našeg mišljenja, teorije.

Izä dalje price ostatka ekipe o bogu i sl. vidi se jasnije na šta ja ciljam. Ovdje nemamo nikakvih podataka o prirodi ili postojanju nečega sličnog, te sve sto radite je puko poredjenje jednih misli, teorija sa drugima bez ikakve mogućnosti poredjenja sa realnim svijetom koji nas okruzuje, te je tako moguće pricati kojesta i na kraju nema istinitosti niti u jednoj od ovih prica, jer niti se mogu potvrditi, a bitnije niti se mogu opovrgnuti.
U sustini kada ljudi pricaju o ovakvim stvarima iznose svoje poimanje autoriteta, podsvjesno poimanje porodice, rodielja i tako dalje...
Pozdrav, svako dobro. Komentari su dobronamjerni i nema provokacija u njima cisto iznosim ono sto smatram za ispravnim :))
Awake
(slikar)
2011-06-07 12:38 AM

moca77
(Obozavalac)
06. jun 2011. u 14.48

****
Jeli je sve jedno ako Apsolutno Biće stvara druga nezavisna stvorenja...

****
.
.
.
Apsolutno Biće NIJE stvorenje.
Apsolutno Biće JESTE, te kao takvo STVARA 'stvorenja' iz Sebe i od Sebe ka Sebi...po Sebi KOJI JESTE.

A šta je to što JESTE?

Apsolut JESTE.
Apsolut je JEDAN (Jedno Znanje o Sebi) u kojemu je sadržana JEDNINA svih drugih postojećih Znanja o Sebi. Ne samo da je u tom JEDNOM ‘sadržana’ Jednina (to nije lonac sa poklopcem) već taj JEDAN JESTE JEDNINA, dakle, ZNA SVA druga Znanja o Sebi kao što ZNA Sebe (ono JEDNO Znanje o Sebi) u kojemu sadrži sva ostala Znanja o Sebi ODJEDNOM (Dakle, Sva Znanja o Sebi ZNAJU Sebe informaciju koja jeste).
Ta Znanja o Sebi su nepromjenjive informacije o Sebi koje ne bi mogle biti Znanja o Sebi da ne postoji dio apsoluta koji te informacije doživljava VJEČNIM-postojećim. Taj dio apsoluta je SVJESNOST o Sebi apsolutu koja čitavom postojanju (svim informacijama apsoluta) daje svojstvo samo-spoznaje ili Znanje o Sebi. Ova Svjesnost o Sebi, iz našeg ugla spoznaje, se i ne može nazvati Svjesnoću jer obuhvata sva Znanja o Sebi odjednom, simultano, te stoga ova 'Svjesnost' uistinu JESTE SVIJEST o Sebi.
SVIJEST dakle, zajedno sa informacijom o kojoj je SVIJEST Svjesna Sebe kao postojanja, JESTE Apsolutno Biće KOJE JESMO. Apsolutno Biće, upravo zato što je sastavljeno iz dvije osnovne komponente: Informacije i Svjesnosti (SVIJESTI) o informacijama, ima moć da koristi obe od ovih komponenti svog postojanja kao 'odvojene' od JEDNINE postojanja.

Šta se odvaja i od čega?

Uistinu, NIŠTA SE I NIKADA NE ODVAJA NITI OD ČEGA.
SVE JE UVIJEK JEDAN (U JEDNOM).
Međutim, da bi se svakoj individualnoj informaciji dala mogućnost da doživi Sebe kao postojeće ‘biće’, apsolutno Biće postavlja Sebe kao Centar Znanja o Sebi u svaku pojedinačnu informaciju, dajući joj tako karakter Svjesnosti o Sebi, odakle, kao Svjesnost o Sebi ta informacija zajedno sa Apsolutnim Bićem bira iskustva koja želi da iskusi. Taj IZBOR, taj prvi izbor, pri kojemu Jedno ‘Centralno’ Znanje o Sebi bira druga Znanja o Sebi u odnosu na koja će da se odnosi u projekciji, JESTE Duša. Taj skup, dakle Jedan plus najmanje još Jedan, čine jednu dušu. Ovo je toliko važno znati koliko i znanje o samom Biću KOJE JESTE. Zašto?
Svako jedno Znanje o Sebi, dakle svaka individualna informacija koja je Svjesna Sebe postat’ će temelj jednom iskustvu, jednom JEDNOM Univerzumu. Jedna informacia će da proživi svaku moguću promjenu kroz nadgradnju svojih iskustava sve dotle dok ne postane Iskustvo u kojemu su sadržana sva ostala isksustva. To sve obuhvatno iskustvo Jednog Znanja o Sebi jeste Univerzum.

Šta je onda multiverzum?
Multiverzum je projekcija SVIH individualnih Univerzuma unutar JEDNOG SVEOBUHVATNOG iskustva apsolutne JEDNINE .

U svakom individualnom Univerzumu Jedno Znanje o Sebi doživljava spoj svih postojećih iskustava unutar Sebe, zato, Apsolutno Biće, koje u Sebi sadrži JEDNINU svih individualnih Znanja o Sebi projektuje i Sebe kao takvo: JEDNINU SVIH UNIVERZUMA...ta JEDNINA individualnih univerzalnih projekcija jeste Multiverzum, dakle, Projekcija svih univerzalnih iskustava svakog JEDNOG iz te JEDNINE...opet u JEDNOM.

Multiverzum je dakle, opet unutar apsoluta, unutar JEDNOG-ISTOG Bića KOJE JESMO.
.

Zaključak ovom proširenom obješnjenju: Ne postoje nezavisna stvorenja.

Sva stvorenja zavise od Apsolutnog Bića, Iz njega postaju, od njega postaju, u njemu JESU. Sve dotle dok apsolutno Biće projektuje Želju za individualnim iskustvom jednog Znanja o Sebi dotle će i takozvana ‘nezavisna’ stvorenja imati života u Sebi, sve dotle će da postaju. Kada se namjera Bića ispuni, ISKRA se vraća u svoj nemanifestovani aspekt odakle opet postaje (a uistinu uvijek i jeste u Jednom SADA) novi skup koji se projektuje u drugu dušu sa istim Centrom-Jednim Istim Znanjem o Sebi.

Awake.
moca77
(Obozavalac)
2011-06-07 04:07 AM
Ok Awake, ali cinimi se da si previse bio subjektivan u odgovoru. Ja sam zeleo uporediti hrišćansko i budisticko Apsolutno Bitje iz nepristrasnog ugla. Hteo sam nabrojati neke razlike između ta dva vidjenja i pomoću tih razlika sagledati propuste i prednosti te dve teorije. Na pr. i u hrišćanskom Bitju stvorenja su takođe zavisna od Njega, jer im ono daje Zivotni Dah a pored toga povezani su nešto slično kao relacija otac-sin. U budistickoj verziji ispada da mi nismo stvoreni jer smo samo delovi Apsolutnog Bica koji Jeste, premda i hrišćanski Bog Jeste.

Razlike između dve verzije Apsolutnog bica nisu toliko velike i mogu se međusobno prepletati i od dve verzije je moguće stvoriti jednu. Ali ono sto značajno sto zapazam to je objašnjenje zbog čega patnja. Hrišćansko objašnjenje je veoma licemerno i apsurdno, budisticko razumevanje čak može zadovoljiti. To je za mene veoma bitno i naginjem ka tvom objašnjenju. Zato sam postavio ono pitanje o razlici dva vidjenja, jer moju analizu nisam zavrsio, (fali mi vremena) pa sam hteo da od tebe čujem još neko bitno razlikovanje od religijske verzije, koja će pomoći moje poredjenje.
toplap
(Neumorni)
2011-06-07 06:50 AM
Bas je zanimljivokad sebogovi između sebe nadmudruju...

Jedan Univerzum- mnogo mišljenja.

Jedna istina - mnoge pretpostavke.

To je samo moje vidjenje.

Nisam Apsolut.
Awake
(slikar)
2011-06-07 08:47 AM
toplap
(Neumorni)
07. jun 2011. u 06.50

****

To je samo moje vidjenje.

Nisam Apsolut.

****

.
.
.

Neka tako i ostane.

:)

Awake.

djavo666
2011-06-07 04:40 PM
Uhvatio si se apsoluta ko pijan plota, pa sve njime i kroz njega objašnjavas, u stvari ne objašnjavas ama bas ništa.
Apsolut je van bilo kakvog objašnjenja i kao sto sama reč kaže u njemu je a-p-s-o-l-u-t-n-o sve.Ili je on u svemu,kako ti drago...apsolut je u mojim papucama,spenadlama,bajatom hlebu,kiselim krastavcima...zato su tako apsolutno kiseli haha!
Zato ti predlazem da umesto hleba glodjes moju papucu,znajuci da se radi o istom, o apsolutu.
Ti barem kao Awake nećeš pasti u zabludu kao svi ostali koji će naivno misliti da je to papuca.
Ukratko...samo si zamenio reč bog apsolutom koji ti u isto vreme podrazumeva boga.
Kad ti se logicki dokaze da lupetas onda odbacujes logiku da bi se nekoliko trenutaka kasnije sluzio istom da potvrdis svoje umišljene konstrukcije.
A ljudi naivni i glupi,samo im malo promenis melodiju pa ništa ne prepoznaju.
Tra - la-la. Tra - la-la.Uvek isti tra -lala.
Awake
(slikar)
2011-06-07 09:04 PM

djavo666
07. jun 2011. u 16.40

****
Uhvatio si se apsoluta ko pijan plota, pa sve njime i kroz njega objašnjavas, u stvari ne objašnjavas ama bas ništa.
Apsolut je van bilo kakvog objašnjenja i kao sto sama reč kaže u njemu je a-p-s-o-l-u-t-n-o sve.Ili je on u svemu,kako ti drago...apsolut je u mojim papucama,spenadlama,bajatom hlebu,kiselim krastavcima...zato su tako apsolutno kiseli haha!

****
.
.
.

Tvoji 'haha' komentari ne objašnjavaju ništa, samo se ego upinje da ocrni...ali nema veze, i to doprinosi nečemu...pokazuje arogantnost tvog ega u svojoj ignoranciji, što opet nema veze sa mnom i sa mojim objašnjenjima već s tobom koji komentarišeš. Ne osuđujem te zbog toga, jer to bi bilo besmisleno ali ti samo ukazujem da nije dovoljno napisati 'haha' na moje izlaganje da bi ono bilo ismijano. Da bi ga stvarno ismijao i omalovažio moraš da ispišeš argumente...kojih, naravno, NEMAŠ.

Ali bez obzira na tvoju povrijeđenost mojim izlaganjima, ja ću ti odgovoriti i na ove male upadice...bez srdžbe, bez nadmetanja, tek toliko da nastavimo ono što je važno, mnogima a i tebi bi moglo postati važno...nikad se ne zna. :)

.
.
.

****
Apsolut je van bilo kakvog objašnjenja i kao sto sama reč kaže u njemu je a-p-s-o-l-u-t-n-o sve.Ili je on u svemu,kako ti drago...apsolut je u mojim papucama,spenadlama,bajatom hlebu,kiselim krastavcima...zato su tako apsolutno kiseli haha!

****
.
.
.

Apsolut nije van objašnjenja, već je apsolut 'VAN Raz-Uma' te da bi se objasnilo postojanje apsoluta, mora se pričati o nečemu što Raz-Umu nije dostupno, što čitavu 'priču' čini nevjerovatnom.

Zašto nevjerovatnom?

Zato što Raz-Um mora da povjeruje u informaciju koja vibrira u Umu.
Apsolut, po svojoj prirodi postojanja NIJE vibracija, NIJE KRETANJE, NIJE FORMA, NIJE U PROSTORU (prostor je u njemu, SVE je u njemu), NIJE u VREMENU, dakle, apsolut je sve ono što po Raz-UMu 'NIJE'... Ovo 'NIJE' naravno odnosi se samo na ono što je karakteristično čulnoj predstavi nečega. Dakle, apsolut ne možeš spoznati čulima.

Svo vrijeme ti pokušavaš da govoriš o suštinskim stvarima koristeći primejere iz predstave ili Projekcije koja je manifestovana. To je nemoguće. Moguće je samo dati poređenje koje Raz-UM može da navede da zamisli kako bi to bilo. Eto, to ja činim. To što ja činim jeste u predjelu Raz-Uma jer se Ti i Ja kao Biće-ljudi jedino i možemo sresti na talasnim dužinama frekvencija na kojima smo se kao iskustva JEDNOG Bića projektovali. To svakako ne znači da tvoje iskustvo ili NE-iskustvo vraćanja apsolutu može da pobije postojanje apsoluta. Tvoj smijeh je normalan, Tebi i onima koji takođe dijele realnost u kojoj apsolut NIJE postojeći,'NEMA GA'...Svjesnost Bića stvara granice Znanja o postojanju.

.
.
.

****
Apsolut je van bilo kakvog objašnjenja i kao sto sama reč kaže u njemu je a-p-s-o-l-u-t-n-o sve.Ili je on u svemu,kako ti drago...apsolut je u mojim papucama,spenadlama,bajatom hlebu,kiselim krastavcima...zato su tako apsolutno kiseli haha!

****
.
.
.

Da li ti uopšte čitaš šta ja pišem da bi to prokomentarisao ili samo lupaš da bi ispao 'inteligentan'?

Ako ne čitaš moja pisanja, to još mogu i da razumijem...ali zašto ne pročitaš svoja prije nego li ih pošalješ u etar???

Pa naravno da je suština postojanja u SVEMU...i u tvojim papučama i u hljebu koji jedeš...i ukoliko ti sva ČULA rade onako kako su namijerena da rade još iz apsoluta (dakle po nepromjenjivom Znanju o Sebi) nikada nećeš načiniti grešku između ISKUSTVA JEDENJA hljeba i ISKUSTVA JEDENJA tvoje papuče. To je jednostavno zagarantavonao čitanjem FREKVENCIJA koje karakterišu jedno ili drugo, kao što uostalom karakterišu i nepogrešivost tvog Izraza...Ti si 'uvijek' 'đavo' a ne 'BUKVA' recimo...ili se varam???

A kako mogu biti prevaren?
Kako mogu zagristi tvoju papuču a misliti da jedem hljeb?

Ako se tvoji čitači frekvencija poremete...poremetit' će se i njihova projekcija srvarnosti. Projekcija stvarnosti je direktno proporcionalno zavisna od PERCEPCIJE vibracija. Ako tvoja čula ne mogu da prepoznaju i odvoje jednu vibraciju od druge onda ćeš imati problem. Recimo, poremetio ti se vid, izgubio si ga, ali uz to poremetilo ti se i čulo dodira, ne osjećaš najbolje razliku između tekstura, tvrdoće, temperature objekta a i ukus ti je oštećen, sve ti se čini istim...pri tome i ne čuješ najbolje, a nos ti je začepljen od prehlade...šta je za očekivati?

Uzet ćeš papuču, zagrist' ćeš je i nećeš uopšte znati da to NIJE hljeb.
.
.
.

****
Zato ti predlazem da umesto hleba glodjes moju papucu,znajuci da se radi o istom, o apsolutu.

****
.
.
.
Dakle, LUPAŠ...da kažem onako kako Ti to voliš da kažeš, to je moj zaključak na tvoje pisanije.

I...moj dragi 'đavole', ti kada žvaćeš nešto, Ti ne žvaćeš apsolut već žvaćeš svoja UBJEĐENJA. Da, to je istina. Sve ono što jeste predstava prvo mora da postane UBJEĐENJE o istinitosti toga što doživljavaš...inače nemožeš da ga doživiš uvjerljivim (VJEROVATI=VIDJETI=BITI). Dakle, sve što doživljavaš je BUKVALNO 'balon od sapunice' koji može da prsne u momentu i da nestane. S tim sva tvoja stvarnost 'balona' nestaje ali ostaje stvarnost tvoje suštine. Stvarnost, kao stvarnost ne možeš uništiti ali zato možeš da se pomjeriš iz jednog aspekta svoje stvarnosti, iz jednog aspekta postojanja u drugi...a stvarnost nastavlja da bude...onakva kakvom je stvaraš.
Pri tome samo JEDAN aspekt stvarnosti ostaje nepromjenjiv-NE-STVORLJIV. Bilo kada i bilo gdje iz njega da kreneš uvijek mu se vratiš u SADA. Ta stvarnost je ISTINA ili apsolut-SVIJEST...nazovi kako ti volja.
.
.
.

****

Ukratko...samo si zamenio reč bog apsolutom koji ti u isto vreme podrazumeva boga.

****
.
.
.
Ukratko, ništa ja nisam zamijenio ni sa čim, ja samo Istinu pokušavam da ti približim.
A riječ 'BOG', ako misliš na biblijskog 'BOG-a' ne predstavlja apsolut.

'BOG' koji je predstavljen u bibliji je ENTITET, Biće koje sudi, kažnjava, ima sva obličja čovjeka...što nije istina. Taj 'BOG' je konsrukcija Raz-Uma čovjeka.

Ako bismo i govorili o 'BOG-u' pa onda govorili o onim atributima koji su nepromjenjivi u njemu onda da, apsolut bi mogao da se nazove 'BOG', ali kada se kaže da je 'BOG' SVE što postoji u bilo kojem svom aspektu postojanja onda to s čim bi se 'BOG' o kojemu je riječ moglo uporediti jeste Biće, Biće KOJE JESTE. Jedino Biće KOJE JESTE jeste prisutno u svakom jednom postojećem aspektu Sebe. Zato, po tome, 'BOG' bi onda bio i aposlut, kao i Projekcija Iskustava 'IZVAN' aposluta (koja je naravno unutar njega). Dakle, 'BOG' i ono što je 'DOBRO' ali dakako i ono što je 'ZLO'.

'BOG' je U SVEMU, da.
Biće KOJE JESMO JE U SVEMU.
Apsolut je suština toga SVEGA.
Apsolut ne odlučuje o tome kakvo će iskustvo Biće u tome SVEMU da ima.
Apsolut snabdijeva informacije, Znanja o Sebi (ISTINE) a Biće KOJE JESTE ih koristi na jedan ili drugi način. Najčešće, Biće-čovjek iskrivljuje Istine te zato dobijamo totalno nerazumijevanje između Izraza istog Bića KOJE JESMO.

Zašto dolazi do iskrivljenja Istina?

Zato, moj dragi 'đavole', što se Biće 'spušta' na svoje individualno Iskustvo Sebe zaboravljajući apsolutne Istine o Sebi i postojanju i pri tome se poistovjećuje sa Raz-Um-Tijelom entitetom koji još uvijek ima moć da MISLI i da logički povezuje informacije u zaključke bazirane na onom što mu je dostupno, dakle na memoriji proživljenog.
.
.
.

****
Kad ti se logicki dokaze da lupetas onda odbacujes logiku da bi se nekoliko trenutaka kasnije sluzio istom da potvrdis svoje umišljene konstrukcije.
A ljudi naivni i glupi,samo im malo promenis melodiju pa ništa ne prepoznaju.
Tra - la-la. Tra - la-la.Uvek isti tra -lala.

****
.
.
.

Logika nije zabranjena probuđenom Biću... :), ali logika Bića u takvom stanju se ne koristi istim informacijama odakle stvara svoje zaključke o nečemu, u tome je razlika.

Logika sama za sebe ne može da čini zaključke bez prisustva informacija.
Dakle, jednostavno, u zavisnosti od toga sa kakvim informacijama raspolažeš dobit' ćeš i ŠIRINU i sveobuhvatnost svojih zaključaka.

Awake.

djavo666
2011-06-08 08:18 AM
Hahaha!
Odbacis čula i odbacis razum pa ti ostane bas to o cemu lupetas - ništa. Kao da se u apsolutu može nešto odbaciti,kao da to nešto sto odbacujes ne čini deo apsoluta.
Ali to i jeste kod tebe stalno tako tandara-mandara. Ne vredi da ti covek na to ukazuje kad si kratke pameti.
Awake
(slikar)
2011-06-08 09:50 AM
hahahaha...

Hajde da se i ja nasmijem.

Wakan
2011-06-08 09:16 PM
Napokon je „ucenje” Awake dobilo svoj pravi karakter, humoristicki. http://www.youtube.com/watch?v=p5Nv5VQQpzg
http://www.youtube.com/watch?v=zv_mlPBZGKU&feature=related
moca77
(Obozavalac)
2011-06-09 06:45 AM
„TESLA: Ono je nаjvаžnije. Nаpišite dа se gospodin Teslа igrаo. Igrаo se čitаvog svog životа i uživаo u tome:)”
Dovlaa
2011-06-09 12:19 PM
Wakan
kako je Ljubo metastazirao u Awake?
Wakan
2011-06-09 05:57 PM
Dovlaa, u tvom pitanju mi se čini da osecam prisustvo ruganja. Ja se ne rugam Awake i onome sto piše, jer je to preprican budizam koji je po meni losija verzija ali je mnogo bolja od onoga sto je pisao pre recimo 3 godine. Meni smeta način prepricavanja budizma. Način na koji pokusava da to ucenje predstavi kao nešto svoje, sto laže da nije citao knjige i da je dosao do „budjenja” i znanja preko noći sto negira postojanje culnog sveta koji je za coveka jedini moguć i realan, sto pisanjem trazi sledbenike i divljenje predstavljajuci se za „budnoga koji ima zadatak da budi ljude” i tako postaje gori od bilo kog popa koji propoveda bozju reč a ustvari je običan prevarant „zeljan moći” i uspeha. Da se ovde predstavlja kao budista koji zastupa budisticka gledista ovo sto piše bi bilo relativno uredu ali ovako kako to interpretira ovde je smesno. Kao svaki predstavnik religije tako se i on predstavlja da zna šta je Bog, Apsolut i tako izdvaja sebe od drugih jer je on sada bico koje živi u apsolutu i koji nema veze sa culima, osecajima, percepcijom i sl. ali zaboravlja jednu prostu cinjenicu sa kojom se susrece svakog dana a to je da i on kao i svi drugi ljudi pa i zivotinje spava, jede, sere, živi i donosi odluke na osnovu čula i uslovljene percepcije po principu zadovoljstvo-nezadovoljstvo. Fanatizam u negiranju ovog culnog sveta u pozadini ima strah od smrti i razocaranje. Religija je oduvek bila utociste za razocarane ljude sa strahom od smrti, jer im obecava i pruza utehu. Tako da iako Awake tvrdi da je budan on još uvek nije rascistio neke stvari sa sobom. Naucio je budizam i stvorio iluziju da je on „biće koje jeste” dok, ustvari, svo ovo pisanje izlazi iz Ega i zadovoljava njegovu sujetu. Ovo je moje vidjenje Awake u kratkim crtama a ne neki napad na njega ili ono sto piše, ruganje ili provokacija.
labudica
2011-06-09 07:44 PM
wakan, i ja prije par sedmica ili mjeseci rekoh njemu da je to nešto kao panteizam na njegov način :)
Awake
(slikar)
2011-06-09 09:27 PM
:)

Awake.
Wakan
2011-06-09 09:47 PM
http://www.youtube.com/watch?v=COAvbDK2S5s labudice. procitao sam da je doslo do razlaza između vas dvoje. Da si ga odbacila kao autoritet. To je dobar znak da je doslo do pozitivne promene u tebi. Odbaciti sve autoritete i ne slediti ih slepoznaci da se covek polako budi i da stice samouverenost. Samouverenost je potrebna da bismo živeli opusteno i zadovoljno. Bez nje smo obični vernici i sledbenici nečije ideje. Sledimo tudji um zapostavaljajuci svoj i postajemo sve nesigurniji u svoje odluke i dela iz straha da ne pogresimo i postanemo losi. svi ljudi su od malena pod autoritetom. Pocevsi od roditelja, nastavnika, profesora koji im uvek govore šta da rade, misle i tako stvaraju nesigurne osobe koje kasnije traže i nalaze autoritet u religiji koja nastavlja da im puni glavu sa idealima i kakvi bi trebalo da budu. na taj se način onemogućava jedan prirodan razvoj coveka, jer je stalno pod pritiskom „treba” i „netreba” koje mu trpaju osecaj krivice ako uradi nešto sto je protivno trenutnom autoritetu. Sve to polako stvara strah od zivota koji se kasnije, starenjem, pretvori u strah od smrti. Zato je bitno odbaciti sve autoritete i istrazivati sebe kroz motive i namere sa kojima donosimo odluke i biti posteni sa sobom i onim što vidimo, da to ne potiskujemo ili negiramo, već da to osvestimo i prihvatimo. Sva ucenja su tu samo da bi nam pokazala pravac i smer i postede nas nepotrebnog lutanja a ne da se vezujemo za njih i prihvatamo za autoritet, jer tada gube sav smisao i postaju teret i obaveza, duznost kako je to rekao Kant a sve to vodi u nerazumevanje ili još gore u pogresno razemevanje. Zbog slepog sledjenja i nerazumevnja neke ideje imamo sav ovaj haos među ljude. Dopustamo da nam polupismen olos govori o moralu, dobru i zlu, lepom i ruznom i i određuje šta ćemo voleti a šta przirati, stvarajuci na taj način od nas obične idiote kojima um sluzi samo da bi govorili o fudbalu, ženama, novcu i kolima.
Awake
(slikar)
2011-06-10 12:37 AM
I šta si sad Ti pa nešto kao spoznao, otkrio si istinu???

Otvorio si oči labudici... 'koja oči ima a ne vidi'...'uši ima a ne čuje'?

Prvo otvori oči sebi čovječe, zaboravi labudicu, Ti spavaš...a ne vidiš!

O kakvom labudičinom razilaženju sa mnom govoriš??? :)

Zar moraš da joj se udavraš baš na ovakav način??? :)

Udvaranje na ovakav način je licemjerje, gubiš svoje Ja, svoje dostojanstvo.

.

A za tvoju informaciju, Ja se ni sa tobom čak nisam razišao... :)...mi smo JEDAN, a u projekciji Sebe služimo jedan drugome kao izrazi da se doživjavamo ubjedljivo...Ti Sebe doživljavaš kao onoga koji 'traži' istinu a Ja Sebe kao onog koji ju je našao, koji ZNAM. :)

Dakle, Ja se sa labudicom nikad nisam razišao...labudica se udaje i razvodi sa svima onako kako joj vjetar duva u jedra...zar nisi primijetio da je bila uz 'đavola' do juče (sva je zbunjena jer niti zna niti vjeruje), i u ovoj temi se sada lijepi i za tebe...dok ponovo ne du'ne vjetar u njeno perje... :)

Poenta takvog njenog stava prema nama svima jeste da Labudica mora da uči svoje lekcije na težak-mukotrpan (zbunjujući) način...takva joj je ova inkarnacija...a ni ti nisi daleko od labudice...razlika je samo što ti misliš da jesi.
Evo recimo, osuđuješ moje izlaganje kao LAŽ, kao loše prepričan budizam...a zašto ti to činiš???

:)Smiješan si moj dragi 'čovječe'...

Ti, moj 'Wakane', nisi mjerodavan da daješ sud (niti je iko) o tome šta je jeste a šta nije istina između jednog i drugog (mog i Budinog izlaganja)...kad i jednu i drugu 'istinu' možeš da spoznaš samo iz napisanog, iz izrečenog. A istina nije u riječima, niti jednog niti drugog. Istina JESTE...a riječi služe kao PUTOKAZI ka NJOJ. Često, ti putokazi mogu da te odvedu do LAŽI. Eto, ti si sam sebi primjer. Stvaraš zaključke o meni a bazirane na svom NE-ZNANJU, te stoga, tvoji zaključci iako po tebi (samo za tebe i slične tebi) logički snažno argumentovani (?) predstavljaju iskrivljene istine. Tvoji putokazi su te moj dragi 'čovječe' odveli OD Istine, dok si svim svojim razumom ubijeđen da te oni ka Istini vode.

Samo onaj koji ZNA ISTINU, dakle koji ZNANJE ima na raspolaganju u Sebi kroz Sebe, dakle, koji Istini dopusti da se iz Sebe za njega sama manifestuje, samo takav neko može da shvati gdje moje Znanje kako i 'budizam' jesu u relaciji sa ISTINOM.

TI TU ISTINU NE-ZNAŠ!
____________________

Stoga, ti svojim Ubjeđenjem uistinu pokušavaš da put ka Istini iskriviš prema Sebi, i ako u tome uspiješ, labudica recimo :), kao povodljivi izraz ovog našeg Bića KOJE JESMO, će da te slijedi za momenat i da ti se preda...da ti da svoj glas... :)

Labudičin odnos prema meni ne mijenja ništa u mom Znanju o Istini ali ipak mijenja nešto... mijenja njenu POZICIJU u tom ODNOSU prema meni. :)
Shvataš?

A njeno kao i tvoje, kao i mnogih od vas ovdje, nepovjerenje prema meni i mojim izlaganjima (koje iskazuješ-te u svojim pisanjima) jasno govori o tome. To što vi nemate povjerenje u moja pisanja nema nikakve veze niti sa VJEROVANJEM niti sa ZNANJEM. Dakako, ima svu vezu sa vašom nesigurnošću u svoje tvrdnje, sa vašom nesigurnošću koja proizilazi iz NE-ZNANJA o onome o čemu želite da pričate. U priči nema ništa loše ali u upinjanju da dokažeš ne-istinitost nečega što ti direktno nije dostupno, što dakle, sam po Sebi NE ZNAŠ kakvo je...'loše' je za Tebe, ne za mene... :)

Zašto je 'loše' za Tebe?

Zato što te tvoj nastup (suprotstavljanje) izbacuje iz tvog balansa, iz ravnoteže, remeti tvoj duhovni Mir a iz NE-Mira onda proizilaze razne negativnosti...bolesti...HAOS. Eto, zato.

Awake.

labudica
2011-06-11 12:05 AM
otkako se wakan pojavio i kad sam ponekad svracala ovdje na poneke teme, napisao je puno stvari koje su mi se svidjele...

Bio je jedan Mihovilov na religiji s kojim sam se slozila za neke stvari a wakan ih je slično napisao, ali to nije sve, već davno sam nešto procitala od njega i pohvalila ga na nekoj davnoj temi. Djavolu sam rekla da mi je jedan od dražih diskutanata pa valjda je skontao i da mi je wakan ovdje najdrazi, jer jasno sam rekla da je djavo jedan od dragih, sto znači da nije jedini ko je osvjezio pravo (svojim postovima) ovaj forum otkako se pojavio u zadnjih par godina. Mada mislim da je wakan neki stariji covjek i da odatle dolazi toliko mudrosti pa ne namjeravam da mu tražim email da se dopisujem privatno s njim. A to udvaranje okaci macku o rep, pa kako da se udvara na filozofiji kada se tu piše ozbiljno. Vjerujem da na ovom mjestu zadnje padne napamet nekakva romantika.

Awake tvoja reakcija me pravo nasmijala.
Wakan
2011-06-11 12:22 AM
Awake, prijatelju ja u ovaj tvoj tekst jedino vidim ljubomoru i ojadjenost zbog labudice. Napustila te, pa šta? idemo dalje. Sto pre to budes prihvatio pre ćeš izaci iz bedak u koji si upao. U tom bedaku ti si video da joj se udvaram i da ono sto ti pišes nazivam „izlaganjem” i da ga karakterisem kao laz. Pa si ceo onoliki tekst bazirao na tim izmišljotinama nastalim u trenutku izliva ljubomore i povredjene sujete. Tu sam malo zbunjen. Kako neko ko je probudjen i u BIćU koje JESTE se ponasa kao ljubomorni tinejdzer sa povredjenom sujetom. Budi musko. Prihvati realnost. Nemoj da se stalno krijes u apsolut negirajuci realnost. Ona je tu ma koliko god se ti krio i bezao od nje. Celo tvoje pisanje ovde je obojeno tvojimegom . Koristis se jednim ucenjem da bi promovisao sebe i svoj bedni Ego predstavljajuci ga kao svoje, nešto sto si ti otkrio. To je religijsko licemerje. Bezobrazluk. Na tebe je Budizam loše uticao jer ti je napumpao ego i stvorio iluziju da si bolji od drugih i da znaš pa ne primecujes koliko si smesan. „Ti, moj 'Wakane', nisi mjerodavan da daješ sud (niti je iko) o tome šta je jeste a šta nije istina između jednog i drugog (mog i Budinog izlaganja)” ovo može da napise samo umišljena sujetna budala koja obozava sebe. „MOg i Budinog izlaganja” http://www.youtube.com/watch?v=p5Nv5VQQpzg umrecu od smeha. Koje crno izlaganje nesreco jedna? Sam Buda je pozivao da kritikuju njegovo ucenje a ne da ga prihvataju zdravo za gotovo, dok ti uzimas religijski sitem koji zabranjuje da dovodi u pitanje autoritet onoga-koji-zna i njegovog „izlaganja”.
Awake
(slikar)
2011-06-11 01:56 AM
Wakan
11. jun 2011. u 00.22

****
umrecu od smeha.

****
.
.
.

Umri burazeru, ni Ja ni 'BOG' nećemo te spriječiti u tome.

Awake.
Qubic
2011-06-11 11:45 AM
Ja, ja stvarno ne razumem ljudi, zar bas svaka tema koju postavi djavo u sustini mora grohotom da se raspadne?!
Dovlaa
2011-06-11 03:15 PM
Sto volim kad padne ovako lepa svadja:)
Ako bude sreće da potraje.

E tako je to moj Ljubo,izgubio si jednog sledbenika,jedna ovca manje u tvom stadu.A odbacila te i kao muskarca.
Još kad jednog dana shvati i onaj Alan Ford,pa i on isheta iz tvog stada,pa još neke ovce kad izgubis.
labudica
2011-06-11 06:51 PM
nisam nikad slijedila awake skroz, samo neke dijelove sto je iznio,

cekala sam dovlin ispliv ljubomore jer njegov je inače oduvjek puno zesci od awakeovog

dovlu volim ovdje najmanje
moca77
(Obozavalac)
2011-06-11 07:13 PM
Ne vidim nigde svadju, ni od smeha nisam pogino, vidim samo svakodnevnu glupost. Koliko sam se nagledao onih koji ne trpe da drugi budu srećni i mudri. Matori ego na nivou deteta koji se više ne menja, zajedljivost, ljubomora i mazohizam. Ako sam ja izabrao mrak, onda ću se potruditi da i drugima presecem struju. Ma ne nije tako sakrijo sam ja to od sebe pa ne mogu videti. Budite mali, nema frke! I sad ja treba da se obazirem na izlizane kolotecine.

A ako neko propoveda nešto novo, pa nek to bude neka verzija budizma, ili ideologija neke organizacije i ako to što govori ima smisla, ima dubinu, mudrost, barem dosta vise nego gluposti koje srećemo svaki dan, onda moram ohrabriti tog coveka da nastavi da piše. Ako ništa drugo barem radi sagledavanja stvari na drugaciji, sveziji način, čini mi se dosta mudriji od uobicajenog, gde je osim razuma potreban i spoj sa Apsolutom koji neki osete u sebi. Zar nije bolje argumenat protiv argumenta od ljubomore protiv argumenta? Nije bitna samo istina, bitno je KAKO je trazis.
labudica
2011-06-11 07:20 PM
istina je jednostavna kad se radi o jednostavnoj istini

npr. jednostavna istina je da sunce grije, i to osjecamo

a komplikovana istina je kad ne znamo da li ćemo je ikada spoznati, npr. da li je nasa dusa vjecna ili umre s našim tijelom
Wakan
2011-06-11 07:24 PM
Awake, burazeru samo za tebe http://www.youtube.com/watch?v=Qj80tDF2SNk
labudica
2011-06-11 07:25 PM
postoje i istine koje su nekada bile kompleksne a danas su jednostavne,

npr. prije je komplikovana istina bila kad se znalo ko je majka djeteta koje rodi, ali se nije znalo ko je otac

a danas je ta istina jednostavna, zna se ko je otac kad se urade nalazi od krvi
moca77
(Obozavalac)
2011-06-11 07:32 PM
Jel si ti white swain?

...

Ti si izabrala da ništa ne znaš. Tako mi možemo konstatovati da Sunce greje i to je sve, a kako greje to ne znamo, jer smo tako izabrali:) Awake je idiot, jer on kaže da zna. Tesla je sarlatan jer je mnoge odgovore nalazio u sebi. A siguran sam da bi i to to mogla ako bi izabrala. Recimo energija je neunistiva a ti kao unistiva, ne ide bas, a da li ćeš biti svesna kada ti energija promeni oblik, pa zar je bitno?
moca77
(Obozavalac)
2011-06-11 07:49 PM
Pre se nekako dolazilo do istine ko je otac, danas postoji još jedan način da se identifikuje tatica. Postoje drugaciji putevi koji vode do iste stvari. A mi smo svi razliciti;)
labudica
2011-06-11 07:49 PM
swan, da

kako sunce grije, a kako ljubav?

da li je ljubav jednostavna istina ?
moca77
(Obozavalac)
2011-06-11 07:52 PM
Veoma: http://www.youtube.com/watch?v=h-Pp4bmVs8o&feature=player_embedded
labudica
2011-06-11 07:55 PM
ova mala djevojcica je slikovito opisala moj karakter, tj. kako sam ja na ovom serbian cafeu pisala o ljubavi sve ovo vrijeme, ona je docarala, rodila je majka
moca77
(Obozavalac)
2011-06-11 07:56 PM
ljubav je kad delis gumicu na dva dela i kad das liz
lol, oplakujem
Wakan
2011-06-12 12:02 AM
„Mada mislim da je wakan neki stariji covjek pa ne namjeravam da mu tražim email da se dopisujem privatno s njim.” Pa skoro sam ovde labudice napisao da sam 70-o godiste. Mislim da to ne spada u kategoriju „stariji covek” ili se varam?
Dovlaa
2011-06-12 03:10 AM
labudica
11. jun 2011. u 18.51

cekala sam dovlin ispliv ljubomore jer njegov je inače oduvjek puno zesci od awakeovog

dovlu volim ovdje najmanje .

Eh šta ćeš,nekom je zivot majka a nekome maceha.
labudica
2011-06-12 04:25 PM
11 g. sam mladja od tebe

ne varas se, mlad si i plus se tako osjecas, i bistroca tvog uma...tvoji postovi govore puno o tebi...Ali ne ostavljaj email na javno mjesto.
Awake
(slikar)
2011-06-13 01:29 AM
labudica
11. jun 2011. u 19.20

****
istina je jednostavna kad se radi o jednostavnoj istini

npr. jednostavna istina je da sunce grije, i to osjecamo

****
.
.
.

Vidiš labudice, čak ni to nije istina.

Ako si ikada čula za izraz 'zubato Sunce'...shvatila bi to prije nego što si napisala...

Ono što ti ne shvataš jeste da postoje zaključci, dakle logičke jednačine koje naš ego prihvata za 'istine'...takvi zaključci su RELATIVNE ISTINE.

Zašto su one relativne?

Zato što njihova 'istinitost' zavisi od nečeg drugog sa čim se ono o čemu stvaraš zaključak mora uporediti tj. postaviti u ODNOS.

U tvom slučaju sa Suncem naprimjer, Istina je da Sunce grije samo onda kada ono grije. :)

A kada Sunce grije?

Samo onda kada su uslovi za to postojeći, dakle kada je Sunce postavljeno u ODNOS sa nečim drugim, sa tobom recimo.

Dakle labidice, tvoja istina da Sunce grije NIJE apsolutna već relativna Istina. Relativna je onome koji Sunce doživljava kao 'tijelo' koje grije, a onda i samoj dimenziji. Izvan DIMENZIJE, izvan čulne predstave Sunca, IZVAN ODNOSA SA NEKIM ILI NEČIM...Sunce ne grije...već Sunce JESTE.
Apsolultna Istina o Suncu dakle jeste da Sunce JESTE.

Šta to 'JESTE' znači, labudice?

To znači da, ono što 'JESTE', POSTOJI.

A postojati nešto može jedino PO SEBI.

Šta to znači postojati 'po Sebi'?

To znači da onome što postoji kao POJAVA prethodi DIZAJN po kojemu se 'nešto' kao 'Stvorenje' u toj pojavi projektuje ili STVARA.

Sunce je dakle, STVORENJE...stvorenje stvoreno po nepogrešivom dizajnu.

Ako je Sunce 'stvorenje' KO ili ŠTA je onda Tvorac stvorenja?

Biće KOJE JESMO JESTE. Biće je SVIJEST o Sebi ili apsolutno Znanje o Sebi u Sebi po Sebi. Biće dakle, JESTE apsolutno Znanje o Sebi koje je apsolutno Svjesno SEBE. Ta Svjesnost, pošto je apsolutna, JESTE SVIJEST. Sve što iz SVIJESTI postaje jeste Svjesnost o Sebi po Sebi a nivoi Svjesnosti o Sebi se mogu uporediti samo u dimenziji a u odnosu na apsolutnu Svjesnost o Sebi ili u odnosu na SVIJEST koja je IZVAN dimenzija.
Manje prisutnih ISTINA, ili Znanja o Sebi u jednom iskustvu (dimenziji) predstavlja i niži nivo Svjesnosti o Sebi. Veća količina istina o Sebi-postojanju (apsolutu) predstavlja i Višu Svjesnost o Sebi.

„Onaj koji je bliže vatri osjetit' će toplotu snažnije.”
Tako i onaj koji je bliže apsolutu bit' će na VIŠEM stepenu Svjesnosti o Sebi, dakle, o apsolutu.
.
.
.
****
a komplikovana istina je kad ne znamo da li ćemo je ikada spoznati, npr. da li je nasa dusa vjecna ili umre s našim tijelom

****
.
.
.

Ne postoje jednostavne i komplikovane ISTINE.
Postoje dakle, relativne i apsolutne istine.

To što ti recimo, ne znaš, nije mjerilo znanja drugih. Stoga, ne možeš niti da sudiš odakle dolaze Znanja drugih samo zato što ti do istih još nisi dosegla...to važi i za sve ostale...

Pri tome, naučena znanja nisu isto sa apsolutnim Znanjima o Sebi.
Naučena znanja su produkt logike i memorije, dakle posledica su nadgradnje jednog iskustva, dok su apsolutna Znanja nepromjenjiva SUŠTINA iz koje postaju sva iskustva kako i sva iskustvena znanja.

.

itd...itd...itd.

Awake.

kockasti
2011-06-13 06:18 AM
Nema poente otvarati vrata, ako niko ne kuca, Awake. :)
djavo666
2011-06-13 07:58 AM
Tvoja objašnjenja postaju sve gluplja i gluplja...ne cudi me, jer kad nema logike, ispliva neznanje.
Sunce ne greje, sunce jeste.I matematika jeste, i krastavci jesu,i moje gace jesu...sve sto jeste - jeste, i eto ti odgovora na sve. Iz tvoje prosvetljene dimenzije uspeo si da detektujes da sunce postoji.
Bravo !!!! Rodila majka genija.
A kako si to detektovao? Tako sto si ga video. Dakle na isti način, culima, koje negiras Labudici jer ona oseca toplotu sunca.
Sunce ne postoji da bi nama grejalo već samo postoji... pa šta s tim? Niko nije ni tvrdio da sunce postoji zbog nas.
lionac
(istrazivac)
2011-06-13 01:08 PM
Ako Sunce hiljadama ili po evoluciji i milionima godina,stoji na toj jednakoj udaljenosti od zemlje,a u isto vreme se tacnom brzinom okrece oko svoje galaksije a zemlja oko njega,hoćemo li to nazvati matematickom slučajnoscu ili ustaljenim redom postojanja koji je uspostavio Tvorac,po kome sve u kosmosu,makro,i mikro svetu sluzi jedno drugome?
labudica
2011-06-13 01:19 PM
zubato sunce te ne ugrije na termicki način, ali ti ugrije srce jer si sretniji kad ugledas suncev sjaj nego crne oblake
Wakan
2011-06-13 09:27 PM
Awake, burazeru, vidi to ovako. Tvoje danasnje izlaganje se po ničemu ne razlikuje od izlaganja koja godinama ovde izlazes. Jednolicnost, monotonija su glavne karakteristike tvojih izlaganja kojim pokusavas da opises jedan svet koji je za coveka nepoznat, transcendentno. Taj svet je za coveka nepoznat i tako će ostati. Sve sto može covek da uradi je da ga intuitivno oseti i zatim da proba rečima da ga priblizi drugome. Međutim, negiranje realnog sveta zarad nekog izmišljenog je budalastina, jer i ti sam veci deo vremena provodis kao Ljuba koji jede, sere, spava i živis po prncipu zadovoljstvo-nezadovoljstvo. Negiranje ovog sveta u pozadini ima, kao sto sam već rekao, razocaranje zivotom i strah od smrti. Za većinu je ovaj svet, stvarnost, nepodnosljiv, razocarajuc pa jedini izlaz i nadu vide u negiranju stvarnosti izmišljanjem nekog boljeg i lepseg sveta. Pre 2-3 g. sam ti napisao da je tvoje pisanje pravolinijsko, jer se držiš iste seme, reci i pojmova i to sam prokomentarisao kao tvoje nedovoljno poznavanje teme pa se zato držiš utabane putanje koja ti garantuje sigurnost. Danas međutim sam steko utisak (sobzirom da se u tvom pisanju nije promenilo apsolutno ništa) da je ovo tvoj maksimum. Zalepio si se za jedan nivo i ostatak zivota ćeš provesti u pisanju o JA BIćE, koje JESAM u Apsolut u kome SVE JESTE i mislices da pišes nešto pametno. Zabluda u kojoj ćeš provesti i naredne ko zna kolko godine ako se ne odlepis od te glupe ideje da si ti probudjen i da si dosao na kraj puta dok svi ostali ništa ne znaju i spavaju i da si ti taj koji treba da ih budis, da si ti taj kome je „Bog dao zadatak da budi ljude”. Da li je Buda bio toliko dosadan kao ti ovde? On je zagovarao samospoznaju kroz samoispitivanje a to znaci vreme posveceno sebi a ne dernjavi 'JA SAM BUDAN! JA SAM BUDAN! ko neka budala. Evo ti nešto nad cime možeš da meditiras 'Otkud tolika zelja u meni da me cene i postutju?'
Wakan
2011-06-13 09:38 PM
„ne varas se, mlad si i plus se tako osjecas, i bistroca tvog uma...tvoji postovi govore puno o tebi...Ali ne ostavljaj email na javno mjesto.” Sva sreća sto sam dobro uzemljen u suprotnom bi me, od ovog virtualnog mazenja, napumpani ego zalepio za plafon pa ne bi znao kako da se spustim na zemlju. Gde da ti posaljem email?
labudica
2011-06-13 11:14 PM
strpi se kad proradi TESLIO pa na privatnu poruku
Awake
(slikar)
2011-06-14 04:35 AM
Wakan
13. jun 2011. u 21.27

****
Awake, burazeru, vidi to ovako. Tvoje danasnje izlaganje se po ničemu ne razlikuje od izlaganja koja godinama ovde izlazes.

****
.
.
.

Hvala Wakane, hvala na primjedbi... :)

To, upravo to što si NE-Svjesno izrekao je dokaz onoga što kroz godine pisanja pokušavam da iznosim: NEPROMJENJIVOST ISTINA. :)
______________________________________________

Vidiš, jad bi i tuga bilo da se moje pisanje u temelju promijeni...to bi bio znak da ono što ZNAM uistinu NIJE ostalo ISTO...

To bi takođe značilo da ono što izlažem vama kao istine...NISU, jer se mijenjaju kako vjetar duva...a to vam upravo godinama prenosim...NIŠTA SE NE MIJENJA...NITI ĆE IKADA DA SE PROMIJENI. Ja ne mislim da bih SMISLIO nešto što iznosim...Ja samo otvorim portal kroz koji ulazi on o što pišem...

Apsolut je uvijek ISTI, i svako od nas će da dosegne ISTO Znanje (kada ga dosegne) jer drugog apsolutnog Znanja do JEDNOG NEMA.

A da i ti vidiš ono što ja vidim bilo bi ti to jasnije kao i samo tvoje postojanje...ovako, forsiranjem intelekta...svoje Znanje možeš da prodaš labudici za momenat...dok joj vjetar ne du'ne u perje... :)

.
.
.
****
Taj svet je za coveka nepoznat i tako će ostati.

****
.
.
.
NE, Wakane, NE. Ne možeš da tvrdiš to što tvrdiš. Ono što možeš da tvrdiš jeste da je taj 'svet' nepoznat tebi...i stim ću se složiti. :)

Možda će taj 'svet' zauvijek ostati nepoznat 'Wakanu'...ali bez obzira na 'Wakana', Biće će da se vrati Sebi...kad-tad. Tada ćeš i Ti vidjeti svoju zabludu...tada ćeš i ti vidjeti ono što ja sada vidim i ZNAM. I Ti, da Ti, Biće KOJE te čini takvim kakav si, i Ti ćeš se vtatiti SVIJESTI...za sada Ti, kao 'Wakan' to ne želiš niti umiješ. Ali to ne mijenja Istine o postojanju... :)
.
.
.

****
...negiranje realnog sveta zarad nekog izmišljenog je budalastina...

****
.
.
.

Ja nikada nisan negirao postojanje ovog svijeta...to ti pokušavaš da smjestiš svoje riječi u moja usta...neka, hvala...ne treba...

Ono što ja govorim o ovom svijetu, o ovoj realnosti jeste da je ona samo izvedena realnost iz nečega što je apsolutno, da bez tog apsolutnog ova realnost NE MOŽE da postoji...i...dakako, i ja sam ovdje u ovoj POSTAJUĆOJ-izvedenoj realnosti da doživim Sebe kao IZRAZ sopstveog IZBORA. Sa Znanjem o onom apsolutnom Sebi i Ja kao iskustveni aspekt Sebe mogu da ispravljam svoje nedoumice u ovom iskustvenom Sebi. Drugačije nije moguće.

Awake.

mournblade
(life)
2011-06-14 05:48 AM
Dakle ovo je Filozofija?
moca77
(Obozavalac)
2011-06-14 11:01 AM
Wakane moje mišljenje je da ti za sve ove godine nisi uspeo da izanaliziras Awake-a kako treba zbog pedofilskog nagona. Još kad ti curica kaže da nisi tolko mator sav se nadujes ko balon od helijuma;)
Dovlaa
2011-06-14 11:47 AM
mournblade
(life)14. jun 2011. u 05.48

O bivši prijatelju,šta ima?Kako žena,kako sitna deca?
Još jedan bivši prijatelj se vratio.
Wakan
2011-06-14 06:09 PM
Awake, burazeru razgovarajuci sa tobom osecam se kao kada razgovaram sa popom koji je naucio jednu istinu pa samo tu pesmicu peva. Pa tako i svaku diskusiju usmerava na svoju pesmicu ili recitaciju, kako hoćeš. Ti si to u svom tekstu najbolje demonstrirao izabirajuci samo ono sto ti omogućava da zvaces istu zvaku ponovo i ponovo i ponovo i ponovo i ponovo i ponovo... u nedogled. Pa izdvajas:„Awake, burazeru, vidi to ovako. Tvoje danasnje izlaganje se po ničemu ne razlikuje od izlaganja koja godinama ovde izlazes.” pa ide pesmica a zatim:„Taj svet je za coveka nepoznat i tako će ostati.” i opet pesmica ali nisi izdvoji celu misao kako sam napisao već samo delove koji ti odgovaraju da bi zacvrkutao. Ako ti mislis da je to nešto pametno, meni lično je smesno jer mi samo potvrdjuje da si dosao do nekog svog maksimuma. Naucio si jedan prilaz napamet pa se samo njime kreces napred-nazad ne skrecuci ni levo ni desno sa te staze iz straha da se ne izgubis. To je samo potvrda da si nesiguran u svom znanju, jer svako ko je neku temu dobro sazvakao nema problema da joj prilazi sa svih strana i sagledava iz svih uglova. Kod tebe to nije slučaj, jer je tvoj prilaz i pogled jednolicn i monoton. Razumes? Kao kada bi rubikovu kocku gledao samo sa jedne strane. Tada bi bio ubeđen da je cela kocka crvena neznajuci pritom da svaka strana ima posebnu boju. Sa takvim ubeđenjem ti ćeš vikati kako je kocka crvena i misliti da si popio svo znanje o kocki, zadovoljavajuci se tim znajem i propustajuci priliku da je sagledas i spoznas mnogo bolje. Ista prica je i sa istinom. Treba joj prilaziti i sagledavati iz svih uglova a ne samo jednu stranu, jer to stvara ubeđenje a najveci neprijatelj istini je upravo ubeđenje, jer um zatvara u jednu kutiju gubeci na taj način svoju osetljivost i senzibilnost. Filosofija i Budizam upravo rade na razgradnji ubeđenja i samim tim oslobadjanju uma. na taj način um postaje senzibilniji i osetljiviji u sagledavanju istine. Ubeđenja mu više ne zamagljuju percepciju i neometaju ga kao sto je to bio slučaj ranije kada je na sve gledao kroz ubeđenje. Istini ne prilazi vise sa ubeđenjem već sa istrazivackom radoznaloscu, posmatranjem, slusanjem bez ikakvih misli i zakljucaka, pa samim tim i bez ubeđenja.
labudica
2011-06-14 08:37 PM

moca77
(Obozavalac)
14. jun 2011. u 11.01
Wakane moje mišljenje je da ti za sve ove godine nisi uspeo da izanaliziras Awake-a kako treba zbog pedofilskog nagona. Još kad ti curica kaže da nisi tolko mator sav se nadujes ko balon od helijuma;)

Pedofil je neko ko voli maloljetne. A tvoja reakcija je ovakva jer si ti meni jednom na religiji ostavio meil bez da sam te pitala to :). A tema je bila obrisana i tako nisam ti ni pisala, a i ne znam šta bi ti mogla napisati kad te nisam ni znala.

Wakan je prva osoba za ovih 6 g koju sam direktno pitala email iako sam se s jednim drugim diskutantnom koji mi je simpatican zezala puno na drugim diskusijama bez da sam ga ikada pitala email. Sve je bilo zezancija. A ii ovo je zezancija iako je ukljucena mogućnost privatne komunikacije.

Iako ne čitam uvjek pazljivo svaku diskusiju, otprilike vidim s vremenom da su diskutanti razliciti. A wakan većinom piše onako kako meni odgovara...Kako da mi se ne svidi covjek po pisanju, i kao takav 11 g razlike nije puno. :) Ovo kažem za virtuelno druzenje.

moca77
(Obozavalac)
2011-06-15 10:22 AM
Swan nema ništa loše u muvanju, nema potrebe za pravdanjem. U drustvu se kaže za nekoga u pozitivnom smislu ko uspe da poye.. 11-12 god. mladje da je pedofil(bez obzira sto devojka ima vise od 18), to mu dodje kao čestitanje ili tapsanje po ledjima.

A moja reakcija je bila takva zato što mi se učinilo glupim iznositi moje mišljenje pred ljudima koji ne vide dalje od svog ega. Elem, mislim da Awake-a nisu razumeli. I ne mogu tek tako odbaciti nešto samo zato što je novo kao ljudi koji celog zivota ne mogu svariti ništa drugo od već izlizane filosofije zivotinjkih instikata i cvrstog stajanja na Zemlji. Ok je Wakanova filosofija zivotinjskih instikata i cvrstog stajanja na Zemlji, mada to je poznato, tu nema šta da se oduzme ili doda, i to nije sve na ovom svetu. U ovom slučaju to je ono sto je za mene „glupo i jednolično”. Ako želimo da vidimo, onda ćemo videti nešto uzvisenije od toga, sto da ne, imamo mogućnost proširivanja vidika i razvijanja sestog čula, za razliku od ostalih čula koje ne možemo razvijati.
Tačno je i da ne poznajem Awake i da se nisam do kraja upoznao sa onim što piše, zato mu ponekad i postavljam nezgodna pitanja. U svakom slučaju bilo koja nova filosofija koja ima smisla (kao Awejkova) uvek ima otvorena vrata kod mene.
labudica
2011-06-15 11:23 AM
bas mi je krivo sto imaš takvo mišljenje o duhovnom covjeku koji sex nije ni spomeno otkako je tu :(
Awake
(slikar)
2011-06-17 08:34 AM
Pa šta ti labudice misliš...da duhovni ljudi ne bi smjeli upražnjavati sex?

Svi smo mi duhovna stvorenja samo neki smo toga svjesni a drugi nismo.
A oni koji sebe doživljavaju monasima, nisu ništa više duhovni od tebe draga moja labudice, iako ti to ne znaš i ne moliš se 'BOG-u' svakih 5 minuta. Šta ti misliš. od čega si stvorena i KO te stvara???

Ti si moja draga labudice ništa manje od monaha, samo što je interesovanje tvog Duha ili Bića KOJE JESMO kroz tebe da doživi što više seksualnih fantazija dok se monasi recimo libe takvih 'pokvarenih' misli. Njihov odnos je njihov odnos a svako ponaosob služi istom Biću na sebi svojstven način...mi mu služimo da iskusi Sebe kroz nas dok u isto vrijeme i to Biće SLUŽI svima nama bezuslovno...MI JESMO to Biće, taj SVETI Duh.

Da nismo...kako bi bili ovdje i sada...jer ništa izvan njega i nema...

To je draga labudice ono što tebi koja se zveš 'labudicom' još nije dostupno a Biću koje te-nas stvara...SVE JE VEĆ JASNO od tvog-našeg začeća.

Tome Biću JASAN je čitav Univerzum i multiverzum, SADA i OVDJE u JEDNOM.

A ipak...nikada mu nije dosta IGRE...zato se i SADA igra i kroz nas... :)

Awake.
labudica
2011-06-17 12:19 PM
jeste smijesni, bas vam nije nezgodno spominjati sex predamnom, ja skoro jedina ovdje zensko...Hocete da se crvenim i da mi bude nezgodno.
Dovlaa
2011-06-17 03:01 PM
Hahaha
još se labudica postidela,mlada i neiskusna,ne zna šta je sex.Verujem da do sad nije spavala sa muskarcima,haha.
labudica
2011-06-17 05:32 PM
dovla ti ovdje najmanje filozofski pišes

ništa se nisi promjenio

:)
moca77
(Obozavalac)
2011-06-17 05:46 PM
:)
Wajtich, ako bi da filosofiras onda iza andjeoske maske se obično krije djavolchich, ali to ne treba da te brine, to je normalno, jer ono sto želimo sakriti na kraju izbija na povrsinu. To isto vazi i za dovlu ali obratno. I obavezno pogledaj film black swan, ako do sad nisi! U stvari, u sirem smislu sve je to jedno te isto, samo se dozivljava na razlicite nacine a mi posto nemamo balans između Apsoluta i Ega nego smo skroz zatvoreni u nas veliki Mali Ego to dozivljavamo kao dobro ili zlo.

Usput da te poHvalim, interesantne su žene koje interesuje filosofija; jer su žene prirodno vise telesne nego duhovne za razliku od muskaraca koji su moralno stabilniji i uzviseniji;)
labudica
2011-06-17 06:15 PM
pa zanima me ali ne ona bas teska filozofija
labudica
2011-06-17 06:18 PM
black swan je ljepsa :)
labudica
2011-06-17 06:24 PM
ja licim vise na Vivien Leigh nego na Milu Kunis
Dovlaa
2011-06-17 06:24 PM
Moco ja te bas ne razumem šta sam ja to obrnut.
Labudice,kladim se da si još uvek nevina.

Žena u filozofiji,kao i u politici,na prvi pogled deluje zanimljivo.
Ali generalno je bezveze.
Nice je bio u pravu kad je pisao o ženi napomenuo da je jedina njena uloga razmnozavanje i da ugodi ratniku,a sve ostalo je svinjarija.
Ja sam se opirao tom stavu,ali sto sam stariji i nadam se pametniji,uvidjam da je on bio u pravu.
Žena ako se okrene naukama i da kažem tim muskim zanimancijama,onda prestaje biti žena.
To je za nju kao ženu,kao majku,nazadovanje,osipanje i propast.
Žena je i vaznija za razmnozavanje od nas muskaraca i otuda i ne može imati istu ulogu kao mi.
labudica
2011-06-17 07:14 PM
može žena odigrati obje uloge ako želi, ili bar jednu...

Ja sam studirala opstu administraciju i imala dosta politickih predmeta. Jeste da mi to nije bilo tako zanimljivo kao ženi s emotivnijim profilom, ali postoje žene koje odu još dalje od mene, npr. postaju ministarke zdravlja, edukacije itd.

Zakon u Kanadi stiti ženu tako da muž ne može ni na koji način opterecuje (npr. da bude previse ljut i dere se ili da digne ruku na nju). I tako žene u Kanadi imaju uspjesnu karijeru i jednaka prava kao muskarci. Žena je ovdje « boginja », bila majka, bila ministarka, filozofkinja ili sve to. :)

Najbolja uloga žene jeste majka, to ne osporavam i to je najprirodnije i najljepse. Ali ona može imati i ove uloge ako joj sistem nametne i dozvoli. A u ovo vrijeme kapitalizma, njima trebaju i žene proizvodjaci, a ne samo žene majke.
Wakan
2011-06-17 09:24 PM
„Zakon u Kanadi stiti ženu tako da muž ne može ni na koji način opterecuje (npr. da bude previse ljut i dere se ili da digne ruku na nju)” Zato su žene sa zapada i postale tako bezobrazne, drske, bahate i izgubile zenstvenost. Deca kada im das neogranicenu slobodu postaju bezobrazna. Ist je slučaj i sa ženama. Zloupotrebljavaju zakon i na taj način od muskarca prave evnuha ili pedera. Može da radi sve sto pozeli i bas zbog te slobode žena se danas zali kako nema vise pravih muskaraca. Koliko god žena pricala o jednakosti, prava, slobodi duboko u sebi ipak želi da ima pored sebe muskarca stabilnog, cvrstog pored koga će se osecati sigurno, jer ne trebamo zaboraviti da žena u muskarcu trazi svoga oca koji će se brinutu o njoj i vezu koju je imala sa njim usvaja kao model za kasnije veze sa muskarcima. Nijedna žena ne želi da ima pored sebe seronju kome će biti mama, već muskarca od cijeg pogleda ima vrat da joj se koci. Zdrav odnos između muskarca i žene na zapad je unisten od kako je zakon poceo da stiti žene kao bizone i žena je izgubila postovanje prema muskarcu. Gleda ga kkao budalu sa kojom može da radi šta joj je drago, jer zakon je stiti. Evnuh je tu samo da radi i donosi pare, zameni sijalicu, prenese, donese itd. naše žene su daleko vece gospodje nego bila koja žena sa zapada. Bar za sada.
labudica
2011-06-17 09:41 PM
Wakan, možda sam i sama postala bahata, ali sistem je dosta utico na mene. Pogotovo kad sam imala 4 casa feminizma. E to je bilo stvarno nešto sto me promjenilo još vise. Ali ne mislim da je to nešto loše.

Recimo ja sam sada naucila na ovo i ne bi mogla izdrzati biti nečija žena kod nas. Nema sanse, meni tada ne bi samo bio vrat ukocen nego i cijelo tijelo i obolila bi totalno. Ne bi mogla vise da se naviknem da muskarac bude autoritet, razbolila bi se. Mogla bi jedino kad bi to bilo nešto blago, blagi autoritet, ali da sada nešto dere se, ne bi izdrzala takvo nešto slusati jer sam naucila na ovo. :)
Wakan
2011-06-17 10:51 PM
Nisi me razumela. Nisam mislio da ženu treba gaziti i sl. Objasnio sam zašto sam protiv tog zakona. Žena je svesna da je zakon stiti i tu pocinje zloupotreba. Drugo nisam mislio da joj se od straha koci vrat. Žena koja oseca nešto prema muskarcu ne može dugo da ga fleda u oci i često obara pogled. Obara pogled jer „on kad me gleda ja se sva ukocim” ili me ukoci vrat i sl. sam čuo od istih žena. Valjda razumes šta želim da kažem. Ne mislim da se koci od straha. Kakva j to veza u kojoj treba neko da se koci od straha? Ja pricam o zdravom odnosu u kome bi postojalo prijateljstvo i postovanje pre svega pa onda sve ostalo. U takvoj vezi ne bi bilo ni dranja ni batina ni bilo kakvog nasilja. Žena konstanto pokusava da postane autoritet u nekoj vezi i na taj način ispituje koliko je muskarac zapravo muskarac. Tamo gde žena postane autoritet tu automatski nastaje i prezir prema muskarcu, jer prestaje svako postovanje. Automatski i deca, ako postoje, gube svako postrovanje prema ocu i pocinju da osecaju prezir i sazaljenje. Na taj način ništa ne funkcionise kako treba pa i deca kasnije u svojim vezama ispoljavaju probleme jer su usvojila pogresne modele. Sin trazi jaku ženu a cerka slabog muza.
Wakan
2011-06-17 11:01 PM
„Pogotovo kad sam imala 4 casa feminizma. E to je bilo stvarno nešto sto me promjenilo još vise. Ali ne mislim da je to nešto loše.” Priznajem da sam prviput čuo da se tako nešto predaje. Feminizam kao predmet STRASNO!!! voleo bih da čujem šta su vas to ucili i kako te je to promenilo „još vise” i zašto ne mislis da je to loše. Ako želiš možemo o tome da porazgovaramo u separe (teslio) na miru i opusteno, mislim ako ne želiš ovde pred svima.
Awake
(slikar)
2011-06-17 11:07 PM
labudica
17. jun 2011. u 12.19

****
jeste smijesni, bas vam nije nezgodno spominjati sex predamnom, ja skoro jedina ovdje zensko...Hocete da se crvenim i da mi bude nezgodno.

****
.
.
.

Sex, labudice, je fizička manifestacija ODNOSA dva izraza istog Bića. Taj odnos na duhovnom nivou, dakle prije svoje projekcije, očigledno ima zadatak spajanja dva različita iskustva (istog Bića) iz kojih i kroz koje duša ima mogućnost da ispolji i realizuje svoje namjere, imajući pri tome dva 'tijela' tj, dva 'drveta života' na raspolaganju kao osnovu iz koje i nad kojom će nadgradi svoje novo iskustvo. Iz tih sačuvanih-učvršćenih ubjeđenja (gena) Biće BIRA ono (one gene) što Dušom prepoznaje kao najkraći put do Sebe po Sebi, put ka svojoj samorealizaciji. Dakle, sex, predstavlja mehanizam spajanja svih informacija između jednog i drugog iskustva (po polartetu razuma: dva pola) pri čemu se stvara jedna nova cjelina koja sada nezavisno od prethodne dvije, a imajući obe u sebi, može da nastavi da se nadgrađuje po Sebi, dakle vođena ISKROM (Dušom) dakle, svojim iskonskim namjerama.

A onda...kada se ovaj ODNOS sa informacionog nivoa (vibratornog, energetskog) prenese na fizički nivo...dobijamo RADNJU.

Sex, kao radnja predstvlja PREDSTAVU onoga što Raz-Umom smatramo da jeste. Razum čovjeka doživljava ovaj spoj na sebi svojstven način i kao produkt PERCEPCIJE tog ENERGETSKOG SPOJA, mi Biće u čovjeku, dobijamo sliku-doživljaj, čulnu Projekciju, dakle fizičku manifestaciju onoga što mislimo da činimo dok se naše energetsko polje spaja sa energetskim poljem onog drugog iskustva.

.

A to što ti labudice voliš sex kao fizilku manifestaciju...to nije tajna, bar ne na ovim forumima... :)

To si sama pisala već ranije...i nema ništa loše u tome...sve dotle dok taj čin činiš u svjesnoj saglasnosti sa onim 'drugim'.

Awake.



labudica
2011-06-17 11:20 PM
Pokusala sam ti slati na teslio poruku, ali tvoj profil nije dovrsen.

Pa ima dosta i pretjeranih stvari u feminizmu, ja ne odobravam sve sto sam vidjela, samo neke stvari. Npr. ja sam za to da muskarac i žena imaju jednake plate.

Evo nešto s wikipédie i vidjala sam većinu stvari sto su dole napisane:

Activism

Feminist activism not only focuses on women’s issues but has spread throughout many other movements including (but not limited to) environmental issues, body politics, feminist art, identity issues, reproductive rights, gender issues, animal rights, homosexual rights, and African American rights. These forms of activism can include letter writing, boycotting, protesting, the visual arts, bodily demonstrations, education, and leafleting. In current feminism, the focus has shifted to encompass an outlook and desire for equality for all—identifying oppressive systems and forces around the world that affect all types of beings. Feminist activism explores the intersections of social, political, and cultural histories (among various others denominators), their implications, and dedicates time and energy to the liberation of all people from injustices.

Simply studying or being a student of women’s studies can be seen as activism in it of itself. Therefore, for most students of women’s studies, an activism status is already engaged. To foster the growth of the study body, one of the key aspects of women’s studies classes and programs is to connect the classroom to social change. Women’s studies classes and programs focus on power structures, oppression, inequality, and social suffering. Within these categories, women’s studies students learn through a humanistic/multicultural approach, questioning the world we live in and envisioning alternative realities. Learning is through educative experiences, linking the outside world to the classroom. Students are encouraged to bridge their learning and community involvement and take action in the world to foster positive social transformation. Students and feminist activists not only learn about oppression in society but also look at the possibility for a global unity in difference.
labudica
2011-06-17 11:23 PM
a ma lagala sam awake, htjela sam burne reakcije i zivlji forum :)
Wakan
2011-06-17 11:27 PM
Vise me interesuje da čujem tvoje mišljenje. ali ako ne želiš ovde onda drugi put
labudica
2011-06-17 11:49 PM
za odnos muza i žene imaš pravo, ali ja mogu decka gledati duže od 5 minuta u oci

a za feminizam, on nije los kad se prica o nekim normalnijim temama, ali postoje i neke stvari sto su po mom pretjerane i sto cine ženu NEZENSTVENOM, bas onako kako si gore reko
Wakan
2011-06-18 12:02 AM
„ali ja mogu decka gledati duže od 5 minuta u oci” A jel se koci vrat? ako ne onda nije to to. Gledaš ga ko drugara, brata.
labudica
2011-06-18 12:20 AM
ne mogu da se sjetim, nikad nisam čula za tu ekspresiju :)

Pa znam samo da volim da se dugo gledamo i da se osjeti toplina ljubavi, bliskost, njeznost, i srce lupa jače. Ali ne mogu da se sjetim šta mi bude s vratom osim sto ga on ljubio, grickao dok su meni prolazili trnci...A da se ukoci, može biti da se i to desavalo jer sam iskreno voljela. :)
Dovlaa
2011-06-18 01:48 AM
„Recimo ja sam sada naucila na ovo i ne bi mogla izdrzati biti nečija žena kod nas. Nema sanse, meni tada ne bi samo bio vrat ukocen nego i cijelo tijelo i obolila bi totalno. Ne bi mogla vise da se naviknem da muskarac bude autoritet, razbolila bi se. Mogla bi jedino kad bi to bilo nešto blago, blagi autoritet, ali da sada nešto dere se, ne bi izdrzala takvo nešto slusati jer sam naucila na ovo. :) ”

Nas covek kad ode u emigraciju na Zapad,mora da pojede jedno veliko govno da bi tamo u opste preziveo.Ženama našim je tamo još teze,sve one prodju sito i reseto i o njima ne mogu misliti ništa pozitivno.
A ni naše žene na našim YU prostorima nisu sto su bile,avet pomodarstva sa Zapada je dosao i u srpske krajeve.
Žena bilo gde,može biti žena u pravom smislu samo ako prizna musku dominaciju.A u nasem zapadnom svetu svi znate takvih žena skoro i da nema.Istocni deo planete jeste siromasniji,ali je daleko zdraviji u tom smislu i buducnost je na Istoku a ne na Zapadu.
Sredinom prošlog veka Zapad je morao uzimati mlade ljude sa Istoka kako bi imao punu zaposlenost,trebali su im radnici.Danas Zapad mora uzimati ljude sa istoka ne samo zarad privrede,već i da im da svezu krv,da im radja decu kako bi im natalitet ostao bar na nuli.
Žena prestaje biti žena još od vremena kad pocinje nositi pantalone.
Deluje banalno,ali pogledajte samo koliko danas žena na poslu ili bilo gde nosi suknju.
Muskarac koji prihvati da mu žena komanduje,da žena bude vodja,taj nije vise muskarac.A žena koja želi da bude lider,ta nije vise žena.
A znamo da danas vecina žena želi ostvariti tu dominaciju,želi ali podsvesno prizeljkuje da je ne ostvari.Muskarac će to i ostati samo ako ženi pruzi otpor.
Danas sterilne žene koje ne mogu imati dece,možemo samo i naći među ženama koje dominiraju u vezi,koje su urbane i zauzimaju se za emancipaciju.Kao sto je muska impotencija stvar psihe u glavi,tako je i zenska jalovost psiholoski problem u zenskoj glavi koja se ne želi muskarcu podati i potciniti.
Uvek će biti plodnija žena sa sela,žena neobrazovana i neurbana od žene skolovane koja dominira nad muskarcem.
Sva draž žene i jeste u njenom radjanju,i zato žena i vredi dok je plodna a sto postaje starija sve je veca avetinja i gadnija.
Svaka žena sa emancipacijom,sa sticanjem vece naucenosti postaje sve manje lepa i zenstvena,postaje muskobanja.
labudica
2011-06-18 02:19 AM
dovla, stvarno nema nimalo filozofije u ovome sto govoris, možda neka žena i ne želi da bude zenstvena a ma bas nimalo...Ona možda voli da ima sportsko auto i prati hokej i zanima se za filozofiju i politiku s velikom gladju za tim znanjem. I dan danas uci iako ima već jedan ili dva doktorata...Extra inteligentna žena koja prica tako filozofski da je mene stid i citati tebe kao amaterskog filozofa i « muskarca» kad se sjetim kako ona prica. :)

Ta prof je bila toliko inteligentna da sam je jedva pratila, njena je prica imala toliko filozofije u sebi, toliko teskih i slabo razumljivih rijeci da si morao stvarnoo da budes sto vise skončetirisan da bi mogao da shvatis donekle šta kaže.
Čak je rekla jednom da kod nje rijetko ko ima A. Nosila je pantalone jer je tako voljela, nosila je čak i muske cipele, ali ona je rođena s extra visokom inteligencijom i napisala je najnoviju knjigu o kanadskom parlamentarizmu. Bas ona je autor knjige, glavom i bradom.

Dovla ti takvu ženu kao sto je ona ne bi mogao povrijediti jer je extra inteligentna i ne zanima je i ne pogadja je šta ko smatra da je njena uloga, ona zna svoj pravac i pichi ga. Ona bi se na tvoj komentar samo nasmijala, možda čak ni to.
Dovlaa
2011-06-18 02:25 AM
Šta mene briga kako bi ona na moj komentar reagovala.I nije mi cilj da nju ili tebe uvredim.Ja samo iznosim ono sto mislim.
I nisam ovde pisao da bi se tebi i drugima pokazao kako sam veliki filozof i da poznajem tu nauku.Ne želim ostavljati utisak na tebe ili bilo koga.
Time sto kažeš da ta žena nosi muske cipele,sve si rekla.
To samo potvrdjuje ono sto sam gore napisao.
Ja sam takvu ženu već gore u mom postu opisao.
labudica
2011-06-18 02:31 AM
imaš razlicite pravce feminizma, ekstremnije i blaze, u tom je stos...

One blaze su zenstvene još uvjek, a ove radikalnije vole nositi muske frizure, cipele i previse su inteligentne za jedno zensko biće, to je rijetkost...
Simone de Beauvoir je bila jedna od strozih isto. Sjecam se da si je već negdje spominjo prije.
moca77
(Obozavalac)
2011-06-18 07:05 AM
Labudice ako ti se ukocio vrat od ljubavi evo ja se prijavljujem da te nezno izmasiram, tehnika bez nezeljenih posledica i 100% virtualna;)) Pusti ti tog Wakana znaš kako je u njegovim godinama, vise se brine na kolika će biti penzija, nego na seks. A ja sam lep, fin i neodoljiv momcic, prava prilika za osetljivu bosancicu;))
moca77
(Obozavalac)
2011-06-18 07:19 AM
„Moco ja te bas ne razumem šta sam ja to obrnut.”

Vlado, kolko ja vidim sa moje subjektivne pozicije u tebi postoji bunt protiv nepravde pa to spolja izgleda malko neprijatno, rekli bi da si ko djavolcic, a unutra si dobrica. Dok Labudica posto zudi za muskom paznjom i odobravanjem ona je spolja kao andjelcic, dok se iznutra smeska njen djavolko. Premda sve je to u sirem smislu (koji je mnogima nedostupan sto kaže Awejk) jedno te isto, jedna velika igra Jednog još većeg Bitja. Tako da su andjelcici i djavolcici relativni, sto će reći da su izmesani kod svih ljudi; tako da ispada da se žene i muskarci ne razlikuju bas toliko mnogo u moralnom smislu kao sto sam reko na početku. Jer ako kažemo da su andjelcici i djavolci u sirem smislu relativni i subjektivni, onda to možemo isto reci i za moral.
labudica
2011-06-18 11:59 AM
Kako se smjeska djavolce iznutra kako onda hoću musku paznju?

Razlog dopisivanja jeste da mu nekad postavljam neka pitanja i da on odgovori, mislim zbog toga sto je inteligentan covjek. Može da te nauci neke stvari, bar je tako ostavio utisak. :)

A mocca ti tako neozbiljan, ti nikad ne bi dao neke zanimljive odgovore na neka pitanja, samo ti sex u glavi. :). Tebi se ne bi smjeo email pisati, dzabe sto si mladji.
moca77
(Obozavalac)
2011-06-18 12:43 PM
Joj Labudice previse si providna i nedostojna, ali dobro neću da te diram zato što si jedina žena ovde:)) ne treba unistavati te subjektivne istine:))
labudica
2011-06-18 12:53 PM
meni je zao su neki pomislili da se radilo o udvaranju, ali musko i zensko ***BAREM*** u virtuelnom svijetu, gdje ne postoji opasnost od strasti i dodirivanja, mogu biti samo dobri prijatelji :)

A mogu i uzivo biti samo prijatelji ako oni ne pomišljaju na nešto drugo i ako znaju da se ponasaju sa mnom kao da sam im muski drugar. Obucem slampavu majcu i isti smo.
labudica
2011-06-18 12:59 PM
I kažem

http://www.youtube.com/watch?v=y9p3hDKhxR4
moca77
(Obozavalac)
2011-06-18 01:15 PM
Labudice, ti si vise puta dokazala u samo par svojih postova da se precenjujes, i ja sam te u prvi mah precenio. No to je tvoja stvar ja nemam sa tim ništa, sada si apsorvirana lekcija. Ti si puna kontradiktornosti, a šta si u tim kontradiktornostima mislila, naravno da ćeš reci ono šta ti u datom momentu odgovara da bi opet mogla da se precenis. Prvo kažeš da ne mislis na sex, pa onda kažeš kako te decko strasno gricka po vratu(?!). Onako kako se meni obracas pokazuje da je tvoj relativni moral na niskom nivou i nezreo i po tvojim reakcijama vidi se da te istina boli.

E sad da li se radi o udvaranju ili ne i šta si ti mislila stvarno me se ne tiče. Uglavnom nisi zelela da pišes Wakanu, jel si mislila da je stariji. Da li to možda znači da sa starijima ne možeš izgraditi prijateljstvo?!

***

labudica
11. jun 2011. u 00.05

Mada mislim da je wakan neki stariji covjek i da odatle dolazi toliko mudrosti pa ne namjeravam da mu tražim email da se dopisujem privatno s njim.
Qubic
2011-06-18 01:45 PM
„Mada mislim da je wakan neki stariji covjek i da odatle dolazi toliko mudrosti pa ne namjeravam da mu tražim email da se dopisujem privatno s njim.”

Znaci to je iz postovanja prema starijim a to je prava mudrost, postovanje je prava mudrost, bravo labudice.
labudica
2011-06-18 02:37 PM
Pa pogrijesila sam, nemam ništa protiv intergeneracijskih razmjena mišljenja.
Npr. jedan drug od mog tate je decko iz Sombora koje je moje godiste i skoro svaki dan se cuju na telefon.

To sam samo napisala jer me zanimalo koje je godiste.
:)
moca77
(Obozavalac)
2011-06-18 03:02 PM
Kao sto rekoh labudice, ja svoje virtuelno mišljenje o tebi nisam stekao pomoću cinjenice jesi li se ti udvarala Wakanu ili ne; to mi je nebitno, nit me se tiče. I da jesi, to ne smatram za greh. Nego tvoja nezrela zakljucivanja o meni, tvoja preterana pravdanja za ono sto te niko nije ni osudio i ratnicki stav prema onima koji su ti se u početku obratili sasvim opusteno i neobavezno, tvoje kontradiktornosti vezane za sex i tome sl. Jedna od tvojih kontradiktornosti je kada ti je awejk rekao da u neku ruku podsecas na monaha kome je zabranjeno da misli o sexu, a na to si mu rekla: „a ma lagala sam awake, htjela sam burne reakcije i zivlji forum :)” i td. i td. To je za mene sasvim dovoljno da izgubim postovanje i interesovanje prema nekom virtuelnom diskutantu. Mada to nije ništa strasno i to ne treba da brine ni tebe ni mene jer virtualni diskutanti nikada ne mogu imati vrednost kao ljudi koji su pored tebe, osim Awejk od koga sam nešto naucio.
labudica
2011-06-18 03:39 PM
awake je mislio na moja prijasnja pisanja, tj. kad sam o sexu najzesce i najslobodnije pisala, ono što se malo ko usudjivao ikada napisati...Nisi to vidjao možda na drugoj diskusiji, ali sam znala bas da pišemm zesce o tome, i on je se toga sjetio. Ja sam napisala da sam lagala ponekada. Na ovo s monahom nisam mu ništa odgovorila i nemam nešto za reci tu. :). Mocca ne možeš ni shvatiti sve sto pišem jer znam duže awake s druge diskusije tako da ne možeš ni shvatiti nasu komunikaciju. A ni ja ne shvacam, vi sve zapetljate i ne sporazumim se. Ipak je ovo virtuelno mjesto gdje se stosta krivo shvati, nazalost ! Ne sjecam se tvoje poste, samo se sjecam da je bio broj 144 000. Zašto si taj broj stavio?
Lilit
2011-06-18 03:45 PM
Predlazem da se otvori podforum „Seksologija” i da labudica piše, piše, piše...
moca77
(Obozavalac)
2011-06-18 03:58 PM
Zašto si taj broj stavio?

ma neke moje identifikacije su uglavnom zastarele i uopste me ne predstavljaju, ali ih ne menjem zbog ko zna kojih nijansi.
Znaci volela si sex a sada ga ne volis, ako tako nastavis postoji realna opasnost da mi zatrazis mejl, sto bi bilo jako cudno;)) Ili si mi možda već zatražila na svojstven način;) Neka lepse nam ovako na javnom
labudica
2011-06-18 03:59 PM
pa lilit ovo i jeste jedini forum koji nema seksologiju :)
Ja ne bi ucestvovala bas puno tamo jer ja nisam ta koja o tome piše puno.

Sto su mi cudni svi oni sto naprave novi nick da bi mi se hrabro obratili. Meni bi bilo mrsko za nekog praviti novi nick, ako nisam hrabra s nekim da kažem pod pravim nickom nešto, ne bi zbog njega ni novi nick pravila.
Lilit
2011-06-18 04:11 PM
Draga labudice, ili drago dete
Jesam novouclanjena – dobro si proverila. Ako mislis da je clanstvo samo da bih se tebi obratila, grdno se varas . Preterano visoko mišljenje o sebi imaš.
Godinama pratim diskusije I smejem se ljudskim glupostima hahah.
Pozdrav I nastavi
labudica
2011-06-18 04:12 PM
sad će doći tatin drug kod nas :)

tako da mocca, nemam vremena da ti pišem ovdje danas
labudica
2011-06-18 04:15 PM
Lilit, ne znam na šta mislis, šta ti je konkretno glupost? Imaš li neke argumente i na šta ciljas? Ne bi me cudilo ni da si ustvari musko pod zenskim nickom i kao NAPRAVILA si nick.
Meni je svasta na raznim forumima glupo, pa šta ćeš ipak je virtuelna komunikacija drugacija. Svi se cinimo često glupi, ali zato uzivo treba znati šta pricas i uzivo se rijetko ko zbuni i krivo shvati stvari.
Wakan
(otom)
2011-06-18 11:46 PM
„pa šta ćeš ipak je virtuelna komunikacija drugacija. Svi se cinimo često glupi, ali zato uzivo treba znati šta pricas i uzivo se rijetko ko zbuni i krivo shvati stvari.” Virtualna komunikacija najbolje pokazuje karakter coveka, jer je nepoznat, oslobodjen odgovornosti za ono sto piše, jer ne postoji strah od kazne, posledice za ono sto piše. U razgovoru uzivo ljudi se uglavnom foliraju i paze šta će reci iz straha od posledica. Bilo da je to neka fizicka kazna ili ismejavanje i proglasavanje od okoline kao ljakse. Cesto mi se desava da kada pitam ljude koji su prevarili svog bracnog fruga kao se oseca zbog toga, da mi kažu kako ne osecaju ništa loše da su uradili, samo da se to ne sazna, da ne saznaju drugi a to što oni znaju to nije problem. Bitno je da ne saznaju drugi, jer onda rizikujemo da budemo proglaseni losi, amoralni itd. Covek treba u sebi da ima meru za pristojno i nepristojno bilo da je u virtualno svetu ili uzivo i to je cilj Filosofije. Da se covek ponasa u skladu sa sobom i da je sam sebi kriticar. Da san sebe preispituje za ono sto radi a ne da se krije od drugih i predstavlja kao veoma uvazen dok mu je unutrasnjost trula. Istu ulogu ima i stadion. Tamo covek može da istrese svoje frustracije bez ikakavih posledica. Tako da je virtualni svet za veci broj mesto za oslobadjanje napetosti i lecenje od raznih frustracija. Kad budu prevazisli to shvatice da je nebitno gde se nalaze već kako se ponasaju, znace šta je mizerno, prosto, nepristojno i samim tim ispod nivoa pa će to izbegavati kao nešto stetno, nešto sto prlja njihovo biće. Neće im vise biti bitno da li neko zna ili ne zna šta su uradili, već će sami sebi biti gospodari i voditi ovaj mentalno-fizicki sklop zvani covek. Sokratis je rekao da coveku treba biti glavni zadatak ocuvanje cistote njegove duse i da izbegava sve sto bi je uprljalo i naudilo. U kakvom se svetu nalazis i dali drugi znaju ili ne je sasvim nebitno. Filosof se uvek i svuda ponasa isto, jer je sam sebi merilo vrednosti, pa nema potrebe ni da se krije. Svi koji su dvolicni nisu razumeli Filosofiju.
labudica
2011-06-19 12:25 AM
Da, wakan, slazem se. Istina.
moca77
(Obozavalac)
2011-06-19 04:26 AM
„Svi koji su dvolicni nisu razumeli Filosofiju.”

Tačno, stim sto filosofija ima vise licnosti i nikada ne gleda crno-belo na stvari. A oni koji su razumeli filosofiju moraju sagledati sve te licnosti u isto vreme, sto je za coveka izuzetno teska misija.
Wakan
(Doors)
2011-06-19 07:53 PM
Moco, sve mi se čini da si neki prikriveni homoseksualac. Kao razgovaras sa labudicom a sve se meni obracas cimajuci me za rukav u fazonu 'pogledaj me, pogledaj me , obrati paznju na mene, ja sam mlad i lep šta će ti labudica'a i ova otvorena ljubav sa Awake koju ovde demonstriras mi to samo potvrdjuje, da bi mi se sada obratio kroz jedan komentar koji nema veze sa izdvojenom recenicom. Kakve veze ima tvoj tekst sa izdvojenom recenicom?
moca77
(Obozavalac)
2011-06-20 03:37 AM
Ovde su sve sami kompleksasi i paranojici, ne secam se kad sam poslednji put video bolesniju sredinu.
labudica
2011-06-20 10:59 AM
meni ne lici bas na paranoike ovo mjesto, ipak je filozofija gdje se zaista inteligentno diskutuje. Zahvaljujem se na poucnim wakanovim postovima i ostalim stvarima, pomogao mi je da shvatim i s jedne druge tacke gledista neke stvari sto su me kopkale i odgovorio mi je na vrlo važna pitanja. Zadovoljna sam s odgovorima kao i uvjek.

Ovi koji su osjetili negativne vibracije i varnice sorry,nadam se da će vam se nešto lijepo dogoditi, nešto sto će vas puno usreciti i ispuniti vasa srca.
Qubic
2011-06-20 02:47 PM
evo, kao i po starom obicaju, da i i ilustrujemo sa jednom muzickom notom:

http://www.youtube.com/watch?v=40XUXJoQfaM

labudica
2011-06-20 03:30 PM
Qubic, nije ti pomoglo da se istreses pod nickom awake pa si uzeo još i svoj drugi nick quibic da malo pojacas razocarenje, to je onaj skriveni muski plac, da ne vidi žena suze po drugi puta :)

---------

Awake
(slikar)
01. maj 2011. u 04.12
Dovlaa
30. april 2011. u 18.47

****
Pa Ljubo je umro u petak,mirovao preko subote,a u nedelju kad su ucenici dosli da mu otvore grob,a ono nema Ljube.
Posle par dana im se obratio sa neba u obliku Awake.Alan Ford je tad bio posebno ushicen.

****
.
.
.

Ne, ja nikad nisam bio 'Isus'. Da, možda bi me prozvali HRIST ako bih to Sebi dozvolio (ali nisam)... stoga, kucaš na pogrešna vrata, Isus... par vrata lijevo ili biješe desno?

A što se tiče Alan Forda...čovjek priznaje da nije još uspio da doživi prosvjetljenje, ali u mnogome razumije principe koji vladaju univerzumom na bazi apsoluta. Ne brini za Alana...obrati pažnju na svoje stanje Svjesnosti ... :)

Znate li KO može da prepozna istinu u riječima nekoga drugog?

Samo onaj koji tu Istinu osjeća u Sebi.

Tu istinu svi imamo u Sebi...ali smo je potisnuli izvan domena razuma i prekrili smo je slojevima SLIKA u našem razumu, projekcijom Sebe, iskustvom Sebe-čovjeka. Dakle, samo oni koji za trenutak uspiju da se odvoje od slika (od predstave koja je konstantno ispred njihovih očiju) mogu dopustiti Sebi da vide i istine iza te projekcije. Oni drugi, kojima ne uspijeva da smaknu magiju čula sa očiju, to ne mogu...bar ne za sada.

Svako će u svoje 'vrijeme' uspjeti da gurne predstavu ili projekciju Sebe u stranu, il' da progori 'film' s kojeg projektuje svojju 'stvarnost' kako bi kroz taj otvor-rupu u filmu (između dva sada u vremenu) ugledao bezvremenog Sebe KOJI JESTE.
Nekima će dotle trebati mnogo 'Života', mnogo inkarnacija. Ipak, bez brige, svi i bez iznimke ćemo uspjeti u tome. A vrijeme, vrijeme dakako ima svoju nepogrešivu ulogu. Vrijeme NIJE mjera Života već mjera trajanja jednog Životnog iskustva. ŽIVOT JESTE. JA JESAM...ZAUVIJEK. Moj ego JESTE...samo dok traje.

JA, Biće KOJE JESAM...

JESAM.

UVIJEK OVDJE I SADA, ...aware and awake.

:)

Awake.

0
Qubic
01. maj 2011. u 05.20
Stoga Whitey, moraš da se obratiš Alanu za ono što smatraš da je on učinio a meni za ono što smatraš da sam ja učinio. Ali prvo moras da se obratis Alanu sa molbom da ti prvo on oprosti, to što te je on nazvao ustašom, pa tek onda ti oprostis Ljubu,.. drugacije ne ide...

:)
SeaLion
(djak)
2011-06-20 05:54 PM
Tema za izdvojiti. :)
Comment Remember this topic!
Looking for PomPom Keychains?
.