News
Sports
Celebrity
Lifestyle
Forums
Cooking
Classifieds
Forums
:
Berza
+0 / -0
0
Penzije i sport
orisni
(diskutant)
2014-10-26 11:58 AM
Danas nema trgovanja CUU.V, pa da vidimo neke druge teme.
Penzije nisu kao sport da se meri ko ima (naj)vise, nego je za svakog bitno da (ne potrosi sve pare od plate i) investira danas tako da kroz 20-30-40 godina ima dovoljno da ostvari svoje ciljeve. Jedan od najboljih nacina da se investira je kroz penzione programe koji imaju poreske olaksice, kao 401k ili IRA u Americi i taj RRSP i TFSA u Kanadi. No i tu treba biti obazriv u odabiru i edukovati se pre nego sto investirate. Za one koji ne vole da čitaju knjige za edukaciju, evo jedan video koji objašnjava zašto/kako su neki penzioni programi losi, mada na objašnjava kako izabrati dobre:
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/retirement-gamble/
Za one koji volje poredjenja, evo jedne analize koliko ljudi imaju para na IRA u Americi:
http://www.gao.gov/products/GAO-14-878T
Doduse, teze je znati koliko ljudi imaju ukupno para jer im mogu biti podeljene između IRA, 401k, „taxable” racuna, privatnog biznisa, nekretnina...
Za one koji vole sport, evo jedno pitanje: kako se na srpskom kaže „setter” pozicija u odbojci? Citao sam nedavno da smo „mi”, posle velikog uspeha u kosarci u Barseloni, osvojili i Svetsko Prvenstvo u zenskoj odbojci:
http://sports.yahoo.com/news/us-wins-first-womens-volleyball-world-title-211722463--spt.html
Piše tu „Alisha Glass of Leland, Michigan, was honored as the best setter.”, ali nisam mogao da se setim kako se to prevodi. Mogao bih da guglam (za manje vremena nego sto ovo treba da se otkuca :), ali eto da vidim da li zna neko napamet.
Javljam za zensku odbojku posto Prerija „tvrdi” :) da pratim samo muske sportove (americki fudbal i Michael Sam, profesionalna kosarka i Jason Collins, koledz kosarka i Derrick Gordon...), pa eto malo da se diversifikujem i na zenske sportove, a valjda nema mnogo „zenskijih” sportova od odbojke. Kao sto za penziju pasivno investiram kroz ceo indeks (akcija i obveznica), tako pasivno investiram moju paznju u ceo indeks sportova. :) A vidim da u sportu ima dosta diversifikacije:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_LGBT_sportspeople
Odoh sad nazad da gledam fudbal, uzivo iz Londona...
+0 / -0
0
Prerija
2014-10-27 11:58 AM
Da li imaju neki podaci koliko para ljudi imaju posle otplacenih dugova?
+0 / -0
0
orisni
(diskutant)
2014-10-27 11:48 PM
Nisam razumeo pitanje: da li mislis statistike za to koliko je ljudima „net worth”, tj. koliko imaju para minus dugovi koje imaju („assets minus liabilities”)? Imaš na Bogleheads forumu neke „polls” o tome, obično u poredjenju sa platom (npr. „imam ustedjeno 350% svoje bruto plate”) ili uz objavu godina (npr. „imam 33 godine”).
+0 / -0
0
Prerija
2014-10-27 11:53 PM
da li mislis statistike za to koliko je ljudima „net worth”
da, da, na to sam mislio.
a posebno ako ima za svaku demografsku grupu. recimo za sadasnje boomerse kažu da oni imaju dosta ustedjeno sto nije slučaj za mladje ljude, tj da da je njihov net worth jako negativan.
+0 / -0
0
orisni
(diskutant)
2014-10-28 12:53 AM
Evo nekih zvanicnih podataka:
http://www.census.gov/people/wealth/
Možda i taj vas FWF forum ima slične „polls” da ljudi pišu koliko imaju para i godina. Možda je kod vas situacija drugacija u smislu poreskih stopa i penzije koja se dobija od države tako da ne može da se poredi „net worth” direktno između Kanade i Amerike. Zaista ne znam mnogo na Kanadi. Niko da me pozove tamo u goste. ;)
+0 / -0
0
Prerija
2014-10-28 03:19 PM
naletim na Bilov intervju pa eto da podelim:
http://www.morningstar.com/cover/videocenter.aspx?id=670230
+0 / -0
0
Prerija
2014-10-28 04:48 PM
„Niko da me pozove tamo u goste. ;)”
LOL
Ja sam još davno zvao na pivo i tebe i Taurusa.
+0 / -0
0
orisni
(diskutant)
2014-10-28 06:38 PM
Dobar intervju sa Bilom. Neki predlozi/saveti su za diskusiju.
Npr. kaže za one koji kreće da investiraju da krenu sa konzervativnijim portofliom i da povecaju to kad malo bolje razumeju rizik. Mnogi drugi kažu da treba krenuti sa agresivnijim portfoliom. Ali najvaznije je da ljudi razumeju u šta se upustaju, da naprave plan na duzi rok i da ne panice ako dodje do pada (ili da ne krecu u euforiju ako ima rasta).
Kaže i da americki investitori treba da imaju oko pola (možda čak i 55%) u neamerickim akcijama (ili „barem” 40-45% sada). Opet to zavisi od toga koliku neko ima toleranciju za rizik i za „tracking error”, i od toga gde će trositi pare u penziji. Ako neko nije siguran da li bi se vracao za Evropu, onda je drugacije investiranje nego ako zna da sigurno ostaje u Americi.
U zakljucku, svako treba za sebe da napravi plan koji odgovara njegovim/njenim ciljevima i tome koliko rizika može/želi da preuzme.
+0 / -0
0
orisni
(diskutant)
2014-10-28 06:38 PM
Gde se tačno nudi to pivo?
I ko je Taurus? To mi zvuci kao horoskopski znam.
+0 / -0
0
orisni
(diskutant)
2014-10-28 06:42 PM
Kad je već tema o penzijama, procitah i ovo za Ameriku: National Save for Retirement Week is October 19-25. Kad je to kod vas u Kanadi? Na ovom forumu nije bilo diskusije o penzijama u Kanadi, mada pretpostavljam da vecina ljudi ima vise para na penzionim racunima nego na „taxable”. Eto i „onaj cije ime ne smem da pomenem” nije pitao ništa za penziju osim sto je jednom objavio neku listu fondova koje ima. Ali zato „uci” o berzi i prati CUU.V, bakar, gas, naftu, kukuruz, svinjske polutke...
+0 / -0
0
Prerija
2014-10-28 08:30 PM
„Ako neko nije siguran da li bi se vracao za Evropu, onda je drugacije investiranje nego ako zna da sigurno ostaje u Americi.”
Kako bi to izgledalo drugacije? Ja trenutno imam 25% Severna Amerika i 12.5% ostatak sveta.
U slučaju da neko ne zna gde će da se penzionise šta onda da se radi?
„Gde se tačno nudi to pivo?
Malo iznad Severne Dakote.
”National Save for Retirement Week is October 19-25„
Mislim da mi nemamo nešto tako.
”Na ovom forumu nije bilo diskusije o penzijama u Kanadi, mada pretpostavljam da vecina ljudi ima vise para na penzionim racunima nego na „taxable”
I ja mislim mada ne znam tačno. Mada sam procitao da se smanjuje ubacivanje para u penzione fondove iz godinu u godinu.
+0 / -0
0
orisni
(diskutant)
2014-10-29 09:16 PM
@Prerija
> Kako bi to izgledalo drugacije? Ja trenutno imam 25% Severna Amerika i 12.5% ostatak sveta.
Koliko se secam, ta alokacija je za koledz program za decu, a ne za tvoju penziju, zar ne? Za tvoju penziju mi izgleda prilično konzervativno da imaš samo 37,5% akcija a sve ostalo u obveznicama, osim ako nećeš da penzionises vrlo brzo, čim deca budu krenula u skolu.
Ako će neko da se možda penzionise u Evropi, onda bi verovatno trebalo da ima vise od proseka ulozeno izvan Severne Amerike. Znaci, možda bi se podelilo 50:50 da bude Severna Amerika i ostatak sveta. Ako si sigurniji da ćeš biti u Severnoj Americi, onda je okej da stavis vise tu, npr. kao sada 67:33. Čak i za Kanadu to što je daleko „overweight” u odnosu na njen „market cap” celog sveta je zato što ćeš se najverovatnije tu penzionisati i onda trositi te pare.
> Malo iznad Severne Dakote.
Auh, onda moram prvo da dodjem do Juzne Dakote, pa do Severne Dakote, pa tek onda još severnije. Za to bi trebalo dosta vremena kolima sto znaci može samo kad je lepo vreme.
> Mada sam procitao da se smanjuje ubacivanje para u penzione fondove iz godinu u godinu.
Ko zna koje razloge ljudi imaju za to. Ako ti imaš para sada koje ti (vrlo verovatno) ne trebaju sledećih par decenija/godina, onda izgleda najbolje da ih „sakrijes od poreza” bas na penzionim programima.
Mogao bi ti da napises nešto više o svom penzionom programu. Valjda će i MoMirko da se javi za program njenog supruga.
+0 / -0
0
Prerija
2014-10-31 02:22 PM
Jeste, penzioni fond mi je u u odnosu na 60%-40%, akcije-bonds. U januaru ću prvi put da rebalansiram, pa ćemo da vidimo kako i koliko da menjam. Možda i ništa ne promenim ako je nije doslo do velikih pomeranja u odnosu 60-40 pa onda pomeranje vratim tako što kada ubacim još para onda će vratiti na odnos 60-40 ili 59%-41%.
Kakvo je tvoje mišljenje o onim koji zastupaju teoriju o kupovini kompanija koje daju dividendu?
Vidim i na FWF neki penzioneri imaju taj plan gde ima ju X broj kompanija u portfoliju koje daju dividendu i to im je kao fixed income?
+0 / -0
0
orisni
(diskutant)
2014-11-01 12:45 AM
@Prerija
> U januaru ću prvi put da rebalansiram, pa ćemo da vidimo kako i koliko da menjam. Možda i ništa ne promenim
Ako je odstupanje 1-2% od tog zeljenog 60/40, onda nema potrebe ni da ista menjas. Taj se odnos ionako nešto menja svaki dan. Jedino bi mogao da rebalansiras cisto radi vezbe da vidis kako se to radi. Ako već moras da napravis neku grešku (npr. ne znaš kako se obracunava porez, ili ti fond naplati neki penal posto si prodao nedavno nakon što si kupio), onda je bolje da naucis o tome dok je svota manja nego kad je veca.
> Kakvo je tvoje mišljenje o onim koji zastupaju teoriju o kupovini kompanija koje daju dividendu?
Nema razloga da se uzimaju samo kompanije koje su davale veću dividendu. Totalni prinos koji imaš na akcije se sastoji od dva dela: dividende i promena cena. Ocekivani totalni prinos je isti i na akcije koje placaju veću dividendu (jer im se ocekuje manji skok cene) i na akcije koje placaju manju dividendu (jer im se ocekuje veci skok cene). Jedini razlog da možda želiš vise jednog ili drugog (dividende ili skok cena) je poreski tretman tih prihoda. Inače, ako ti je to na penzionom racunu na kome ne placas nikakav porez, onda nema razlike. Čak šta vise, verovatno ti je bolje da nema dividendi nego da je veci skok cena, posto tako sama firma placa manji porez.
> neki penzioneri imaju taj plan gde ima ju X broj kompanija u portfoliju koje daju dividendu i to im je kao fixed income?
To je cisto psiholoska stvar da se oni „osecaju bolje” kad im broj akcija ne pada. Inače nema nikakve razlike (osim za porez, kako sam već pomenuo). Hajde videcu ako nađemneki clanak o tome da posaljem.
+0 / -0
0
orisni
(diskutant)
2014-11-01 01:05 AM
Evo ti nekoliko clanaka samo od Leri Svedroa o dividendama:
Kako dividende rade i zašto smanjuju cenu akcije:
http://seekingalpha.com/article/2174713-do-dividends-lower-stock-prices
http://seekingalpha.com/article/223898
3-do-dividends-lower-stock-prices-part-ii
Zašto to nije tako od juče nego od pre „sto godina”, stariji clanak:
http://www.cbsnews.com/news/why-a-high-dividend-stock-strategy-isnt-a-good-approach/
Kako se porede u proseku akcije koje placaju dividendu i koje ne:
http://www.etf.com/sections/index-investor-corner/22912-swedroe-investors-too-focused-on-dividends.html
Zašto i pored svih tih fakti neki ljudi kupuju akcije sa dividendama:
http://www.etf.com/sections/index-investor-corner/21413-swedroe-dividends-and-behavioral-econ.html
Šta ti ljudi sa FWF kažu: zašto oni kupuju (samo) akcije koje placaju dividendu? Ne znam da iko na ovom forumu zagovara takav način investiranja. Svojevremeno je bio aktivan forumas Dividenda koji je bio za pasivne fondove, ali je imao malo preferenci ka dividendama. No, nema ga da se javi već godinama. Valjda nije imao ništa korisno da nauci na forumu i nije mogao da napreduje. „Svakoga dana u svakom pogledu sve vise napredujem”. :)
Šta ti lično mislis o dividendama? Retko pišes šta ti mislis. Napisi slobodno. Možda ti to pomogne da naucis vise ako treba da objasnis drugima, ne bukvalno da će neko nešto ovde da cita i da im tako objašnjavas nego indirektno to što pišes kao da će neko da cita tebi pomaze da razmisliso zašto i kako nešto radi ili ne radi.
+0 / -0
0
Prerija
2014-11-01 04:26 PM
„Ocekivani totalni prinos je isti i na akcije koje placaju veću dividendu (jer im se ocekuje manji skok cene) i na akcije koje placaju manju dividendu (jer im se ocekuje veci skok cene) ”
Znači da se gleda kao da je veca dividena uracanuta u manji skok cene
„Šta ti lično mislis o dividendama
Pa razmišljam da ti penzioneri pokusavaju da koriste kupovuinu akcija koje daju veću dividendu da zamene onog sto dobijas kada kupis annuity. U smislu pokusavaju da imaju stalan fixed income priliv sa nadom da se cena akcije tih kompanija koje ima daju dividendu neće mnogo pomerati (na dole) .
Problem je opet sto ako si u penziji i ako se desi 2008 gde berza ode dole i akcije tih kompanije odu dole. Sto znaci oni neće imati možda dovoljno vremena da sacekaju oporavak berze. Jeste dobijace tu dividendu od 4-5% ali i dalje je veliki rizik s obzirom da su oni u penziji i zavrsili su period akumulacije.
”Totalni prinos koji imaš na akcije se sastoji od dva dela: dividende i promena cena.„
Znaci generalno moj index fond koji je u equities ako ima prinos on se sastoji od ova dela: dividende i promene cene. Tako da nema potrebe da se usitnjava portofolijo sa individualnim akcijama koje daju dividendu.
”
+0 / -0
0
orisni
(diskutant)
2014-11-02 07:33 PM
@Prerija
> da se gleda kao da je veca dividena uracanuta u manji skok cene
Da. Inače da akcije sa dividenama zaista imaju veci ocekivani ukupan prinos (za isti rizik!), ljudi bi ih kupovali i tako povecali njihovu cenu dok nemaju isti ocekivani ukupan prinos kao i druge akcije. Sa druge strane, da akcije sa dividendama imaju menji ocekivani ukupan prinos, ljudi bi ih prodavali i tako snizili njihovu cenu dok nemaju isti ocekivani ukupan prinos kao i druge akcije.
> ti penzioneri pokusavaju da koriste kupovuinu akcija koje daju veću dividendu da zamene onog sto dobijas kada kupis annuity.
„Annuity” je možda bolje izostaviti iz ove diskusije i fokusirati se na to da oni mogu da kupe ili akcije ili obveznice. Ako oni uzimaju akcije sa dividendama umesto da uzmu obveznice, onda je to velika greška i poredjenje baba i zaba posto je ogromna razlika u riziku između akcija (bez obzira da li sa dividendama ili bez dividendi) i obveznica. Kao sto si i sam rekao, te akcije mogu da padnu kao i bilo koje druge. Ne znam tačno koliko su pale akcije sa dividendama 2008-e, ali pretpostavljam da su pale isto ili čak i vise nego akcije bez dividendi.
Razlog zašto neki ljudi vole akcije sa dividendama (umesto drugih akcija a ne umesto obveznica!) je ako mogu da žive od dividendi bez da prodaju akcije, pa im to daje neku laznu sliku kao da ne trose ništa od svog kapitala i da žive bez da im pada vrednost portfolija i akcija (jer i dalje imaju isti broj akcija kad dobiju dividendu). Ali to je lažna slika jer da li imao 1000 akcija koje vrede $9 ili 900 akcija koje vrede $10, ti i dalje imaš $9000.
Recimo da na početku godine jedan investitor ima 1000 akcija firme PD („placa dividendu”) koje kostaju $9, a drugi investitor ima 1000 akcija firme ND („ne placa dividendu”) koje isto kostaju $9. Ako obe firme posluju slično i zarade oko 11% te godine, onda će PD da isplati dividendu od $1 po akciji (ali će cena da ostane $9), a ND će da skoci cena na $10 (ali neće isplatiti dividendu). Investitor u PD tako dobije $1000 dividende, a akcije mu vrede 1000*$9=$9000. Investitor u ND proda 100 akcija i tako zaradi $1000, a preostale akcije mu vrede 900*$10=$9000. Znaci, obojica su zaradili isto $1000 i imaju istu vrednost portoflia od $9000, ali možda se PD investitor „oseca bolje” jer ima 1000 akcija dok ND ima „samo” 900 akcija.
U mom primeru racuna je dividenda oko 11%, ali isti je princip i ako je 4-5% kako si ti pomenuo.
> moj index fond koji je u equities ako ima prinos on se sastoji od ova dela: dividende i promene cene.
Da, tvoj indeks fond uvek ima prinos od ta dva dela, jedino sto je taj prinos nekad negativan :) jer je cena pala. Dividenda je uvek pozitivna ili nula. Ali *ukupan* prinos je ono sto je tebi bitno, a ne sama dividenda ili sama promena cene. Uzgred, kad gledaš većinu grafika na internetu koji pokazuju kako se menja cene nekog fonda ili neke akcije, oni *NE* prikazuju ukupan prinos nego samo cenu tako da ne vidis dividendu i naročito ne vidis kako bi investicija isla ako se dividenda reinvestira kao sto tvoj fond dividende odmah automatski reinvestira u kupovinu većeg broja akcija (i tako fond nema „cash drag” kako se zove ako sam rucno reinvestiras dividende u kupovinu akcija jer neko vreme imaš kes dok ne stignes da kliknes da kupis akcije).
Eto u onom gornjem primeru sa PD i ND investitorima, pretpostavi da oni nisu u penziji i da im ne treba tih $1000 da vade sa portoflio za potrebe troskova zivota, nego da žele to da reinvestiraju dalje. Onaj PD investitor bi dobio $1000 dividende i onda bi za to kupio još 111,11 akcija PD po ceni od $9 (naravno ovo je sve pod pretpostavkom da njegova kupovina na pomeri cenu). Tako bi on ukupno imao 1111,11 akcija i vrednost 1111,11*$9=$10000. Onaj drugi ND investitor ne bi imao nikakvu dividendu da reinvestira nego bi svaka od njegovih 1000 akcija skocila na $10, pa bi imao vrednost 1000*$10=$10000. Znaci, opet obojica imaju istu vrednost, bez obzira da li bilo 1111,11 ili 1000 akcija.
Ovaj gore primer NIJE uzeo u obzir porez, jer kao sto sam pricao pre, na dividende bi morao da platis porez na „taxable” racunu. Da su tom PD investitoru akcije na „taxable” racunu, on bi na tih $1000 zarade na dividendi morao da plati porez te godine, recimo $150 ili $250, pa bi mu vrednost bila $9850. Za razliku od njega, ND bi imao vrednost $10000, ali bi imao veci „capital gain”, na koji bi morao da plati porez kad proda akcije.
> nema potrebe da se usitnjava portofolijo sa individualnim akcijama koje daju dividendu.
Apsolutno nema nikakve potrebe! Odakle ti ideja da ima potrebe?! Ne verujem da bi na FWF forumu pustili nekoga da lupeta da treba kupovati samo akcije sa dividendama i da drugi to ne bi ispravili. Zapravo, ne znam zašto uopste pitas na ovom forumu za dividende kad možeš da pitas na FWF? :) Tamo ima ljudi koji znaju o ovim stvarima mnogo, mnogo, mnogo vise nego ja. I neki od njih umeju to da objasne mnogo, mnogo, mnogo bolje nego ja, ali na engleskom. Jedino sto ja možda mogu da uradim bolje nego ljudi sa FWF ili BH foruma je da napisem ovo na srpskom. :)
+0 / -0
0
orisni
(diskutant)
2014-11-03 03:33 AM
Igrom slučaja, evo bas danas jedne diskusije o dividendama na BH:
http://www.bogleheads.org/forum/viewtopic.php?t=150000
+0 / -0
0
Prerija
2014-11-03 09:20 PM
„Da. Inače da akcije sa dividenama zaista imaju veci ocekivani ukupan prinos (za isti rizik!), ljudi bi ih kupovali i tako povecali njihovu cenu dok nemaju isti ocekivani ukupan prinos kao i druge akcije. Sa druge strane, da akcije sa dividendama imaju menji ocekivani ukupan prinos, ljudi bi ih prodavali i tako snizili njihovu cenu dok nemaju isti ocekivani ukupan prinos kao i druge akcije.”
E ovo je još jedan A-ha momenat. Sad mi je sve jasno oko dividendi bar do onog nivo sto me zanima.
I onaj primer koji si dao je fenomenalan.
„ Zapravo, ne znam zašto uopste pitas na ovom forumu za dividende kad možeš da pitas na FWF? :) Tamo ima ljudi koji znaju o ovim stvarima mnogo, mnogo, mnogo vise nego ja. I neki od njih umeju to da objasne mnogo, mnogo, mnogo bolje nego ja, ali na engleskom. Jedino sto ja možda mogu da uradim bolje nego ljudi sa FWF ili BH foruma je da napisem ovo na srpskom. :)”
Ne. Mislim da ti znaš mnogo bolje da objasnis i na srpskom i na engleskom za nivo do kojeg mene investiranje zanima. Na FWF možda znaju high level investing ali mene zanima ono Investing for Dummies :)
Ovde dolazim najviše iz navike, mada sve vise idem na druge forume.
Payton juče opet choke :)
procitacu i ovaj zadnji link sa bogleheadsa.
+0 / -0
0
orisni
(diskutant)
2014-11-04 12:08 AM
@Prerija
„da akcije sa dividenama zaista imaju veci ocekivani ukupan prinos (za isti rizik!), ljudi bi ih kupovali i tako povecali njihovu cenu dok nemaju isti ocekivani ukupan prinos kao i druge akcije.”
> E ovo je još jedan A-ha momenat.
To vazi i za bilo koje druge akcije, ne samo za one sa dividendama. Ako se na nekoj akciji ocekuje veci prinos, onda će cena da joj raste dok ne postane isti prinos kao i drugim akcijama koje imaju sličan rizik. Slično tome, ako neka akcija, recimo CUU.V, ima manji ocekivani dobit nego druge akcije, onda će toj CUU.V da pada cena dok ne postane takva da je ista ocekivana dobit kao i na drugim akcijama koje imaju sličan rizik. Danas je CUU.V pala na 16c. :) Sad joj je isti ocekivani prinos kao i drugim „juniorima”. Videcemo hoće li da padne još.
> Mislim da ti znaš mnogo bolje da objasnis i na srpskom i na engleskom za nivo do kojeg mene investiranje zanima.
Maybe. Možda amateri umeju bolje da objasne drugim amaterima nego sto profesionalci umeju da objasne amaterima. Npr. Dr. Brnstin nije po obrazovanju investitor ili ekonomista ili finansijski ekspert, nego je covek lekar koji ume neke stvari lepo da objasni.
> Na FWF možda znaju high level investing ali mene zanima ono Investing for Dummies
Znaju i tamo ljudi lepo da objasne, samo možda treba da im se postavi pravo pitanje. Ja prilično postujem neke ljude odande, npr. Norbert Slenker, o kome sam već bio pisao ovde. Bajlo Selhi (iliti Bajlou Selhaj) je takođe bio kul, ali ne znam da li je još uvek aktivan.
Looking for Unicorn Gifts?
Select a country:
Australia
Austria
Bosnia-Herzegovina
Canada
Croatia
European Union
France
Germany
Montenegro
Netherlands
Serbia
Sweden
Switzerland
United Kingdom
United States of America (USA)
English |
Latinica
|
Ћирилица
© Trend Builder Inc. and contributors. All rights reserved.
Terms of use
-
Privacy policy
-
Advertising
.