Za veliki dinamični razpon kao kod onog zalaska sunca je FF dobar, za paparaco hvatanje portreta nije, tamo ti je APS-C posve dovoljan.

nadam se da se neki neće ni vratiti koji nisu ni doprinosili forumu. Lično me nešto blogovi i forumi ljudi koji ništa ne rade nego samo vise na googlu i prepisuju od drugih bas ni malo ne interesuju.

mislim da je odgovor isto kao sto je bilo zašto srednji format. Pogledas oko sebi i vidis ko koristi. Srednji format je bio ocito za studio. Sad je tako verovatno za FF (uslovno reci za „studio”). Kad sam presao na Canon malo sam se dvoumio a sad mi nimalo zao sto sam kupio FF i nije mi ga nimalo teško vuci ali nekako mi zao vuci kad nema puno posla ili kad ide na plazu ili negde gde moram da ga pazim. Nosim kad hoću vise od razonode. FF ti treba iz istog razloga kao i RAW, nije niti neophodan, niti uslov za dobru fotku, ali će ti znaciti svaki ekstra piksel/info pri obradi (koji ćeš verovatno ionako odbaciti ali ti treba). A da ne govorim o printanju sto ja još uvek radim.

http://s29.postimg.org/60gwm41tz/jkjkhjkjhk.jpg

-

Ovde ču da pokažem šta bi FF težko odradio:

http://tinyurl.com/px3xf3g
Slikano sa Olympusom Ep5, na ISO 1600, f/4 i 32 mm @FF, 1/6 sec

Dali moram da razložim zašto to vaš FF nemože ? ;)

Interesuje i mene.

Likovni kriticari, slikari I ostli umetnici
vole da koriste izraz kao dobra ili losa
„Plastika, plasticnost”
Ova reč nema veze sa PVC ali ocigledno
vuce neko strukturalno poreklo.
FF dakle ima znatno bolju plastiku.
U početku dig fotografije uspeh je bio
raditi I na ISO 400, kasnije sam napredovao do
fantasticnih 800 sa DX formatom
Danas sa FF sam sa rizikom slobodniji do ISO 2000
a 3200 - 6400 I vise je potpuna neizvesnost,
Uporediti HI ISO 10000 I 12000 isto kao
I skakati u vodu od 10 ili 12 m I pricati koja je
dubina manje opasna.

čini mi se izabrao si pogresnu kameru da poredis, FF sa manje piksela nego D800 (tj sa većim pikselima) ima će neuporedivo bolji ISo nego manji format (koji hoće da napakuje vise piksela pa tako ima manje piksele). Radi se o fizici. Druga stvar je softversko doterivanje čak i RAW formata, tako da se može desiti da imaš bolju fotku ne zbog napretka u samoj tehnologiji nego zbog ogromnog napretka u obradi fotke u kameri.

A što se tiče stabilizacije ne znam koji to FF nema. Možda neki bolje ili slabije, Sonijeva stabilizacija u telu čini mi nekad radi bolje nego Canonova u super skupim objektivima.

Nego stvar je ovde da covek ima akreditaciju i da može da udje kako hoće. Ako nemas, FF ne može ni da udje na vecini koncerata, takmicenja. Na avionu me uvek skidaju zbog opreme a sad sam isao prvi put na dug put sa APSom i samo jednom sam otvarao torbu.

Ono sto FF stvarno „ne može” je da napravi tako dobar macro kao manji senzori. Opet ta fizika.

Mislio sam konkretno da das adresu do nekle slike (B&w) sa flickr.com koja ti se svidja.

U stvari možeš da vidis na https://www.google.com/nikcollection/products/silver-efex-pro/
Ako te interesuje ovaj program Silver Efex Pro nema potrebe da ja nešto obradjujem.
Pozdrav

Mornar možda te nisam dobro razumeo ali način konverotvanja je prihvacen i od majstora. Imaš filmove na youtube , bas ovaj program koji koristim preporucuju u pro fotografi. Meni se čini da senzor ne može da snimi CB sliku osim na Leica Monochrom ali ona i kosta 7000 dolara. Može puno toga da se uradi u „software” sad da li je to tehnicki ispravno kao CB slika ne znam.
Ako se Nikko slozi ja bih mogao da malo obradim ovu sliku samo da vidis razliku.Sve ne može da se uradi ali može puno toga. mada opet kažem način je prihvacen puno ljudi radi tu konverziju. Ne obradjujem sve slike nego bas te gde mislim da boje izgledale u CB.

Pozdrav

linije i centralna simetrija nekako odvlace paznju u sredinu, secenje bi dalo istu tezinu likovima i kraju ulice.

Pogledaj koje ti se CB svidjaju i videces da čak i fotke sa tamnim tonovima imaju skoro uvek jasno belu, crnu i spektar tonova između.
Tvoja i bez histograma se može uociti da nema dovoljno belog i crnog, sunce ili drugacije svetlo pod nekim uglom bi dalo vise linija, senki, jasnu separaciju subjekta...

Niko, kad bolje pogledam tvoje fotke imaš jako jako malo fotki koje su za CB jer imaš potpuno svoj stil koji nije za dobru CB-u i nikakva konverzija tu ne pomaze. Mogu objasniti ili ti poslati mišljenje drugih zašto treba da krenes od CBe u glavi.

@505 To je samo prazno filozofiranje o konverziji. Ocito ne razumes. Mislim da sam jasno napisao, ili se dohvatite googla pa vidite kako fotka neko ko ima većinu CB-ih (kao recimo ulicna fotografija, ili arhitektura...). Ili potrazite koji motivi vise odgovaraju za CB. Ili potrazite o previsualization. Svako to istice. Sam sam davno uocio da CB motive treba da trazis dok imaš kameru u ruci.

za one koji ne znaju ili im je promaklo, digitalna nikad nije belezila boje nego samo tonove sivog koje konvertuje u boje.

da napomenem da je bilo pitanje kako snimiti dobru CB.
@RadioBemba - ustvari nije nimalo teško oceniti šta bi bilo bolje u CB. probaj.

@mornar7
Dohvatio sam se „google” i pocitao u vezi „previsualization” i „professional photography workflow”. Sada mi je tek jasnije šta si hteo da kažeš.
Hvala puno na savetu.

@sa_strane pa nije mornar nigde napisao da ta slika neće nikom da se svidja.

Pozdrav

@mornar7
„Mogu objasniti ili ti poslati mišljenje drugih zašto treba da krenes od CBe u glavi. ”

Da li mogao da objasnis ili posaljes mišljenje drugih. Šta ti je lakse ako si još uvek raspoložen

Pozdrav

Kako vam se čini ova slika
http://postimg.org/image/6hij5d90t/
I da li uopste odgovara kao C/B obradjena je u C/B. Mogao sam još detalja da izvucem iz trave itd. Ako kliknete na sliku dobicete „full” rezoluciju. Vidim da je mirno pa da pitam ako ima raspoloženih. Nadam se da niko ne zamera.

Pozdrav

nema na cemu Bemba.
Nikine fotke su ispale dobar primer, njega privlace boje (koje još pojaca za HDR izgled), žene i nocna fotografija. Tako da se tu malo šta da uraditi na editorskom stolu. Dobra fotka za CB bi verovatno bila plaza panorama i recimo crkinja sa upletenom kosom (možda Jacky https://www.flickr.com/photos/104611718@N03/18244851581/in/dateposted/).
Zato je bolje trenirati da se vidi crno-belo i možda čak da se odmah krene od CB dok se ne ufuras u fazon. Nije teško u kameri, na koncu ti stvarno trebaju samo dva filtera/podesavanja, možda tri, zavisno da li fotkas, ako mogu pojednostaviti, vegetaciju(pojacat zuta ili zelena), portret(narandjastu) ili nebo(crvenu). Još bolje nabaviti prave filtere koji se jeftino mogu naći a imaju kombinacije kao zeleno-zuti (recimo moj canon ne može ovo u kameri nego samo po jedan filter i nisu stepenovani). Inače kad postavis RAW i jpeg sa monochrom opcijom, dobijes CB-u i RAW koji ima boje pa možeš da doradis ako ti volja. Ja ne radim to sa digitalnom zato što još koristim 35 i srednji format film koje koristim samo za CB.
Kad podjes od CB zaboravit ćeš na boju, tako treniras oko da vidis formu, linije, oblike, reljef, svetlo i kontrast. Kolor fotka još uvek može da prođe zbog boja ali cb ako nema dramatiku i svetlo ništa je ne može izvuci u softveru. I x-ray i CB film i digitalna na koncu, beleze nivoe svetlosti pa je ekspozicija vise nego važna. Zeleno drvo je zeleno drvo ali u CB ako nema ekspoziciju kako treba ništa od detalja lisca. Svetlo je važno i zbog odvajanje subjekta od drugih elemenata, u boju nećeš n i primetiti možda jer su dva objekta razlicite boje ali u CB, možeš da vuces slidere koliko volis da napravis kontrast i to odvajanje, ali ono sto ti ustvari treba je malo svetla i kontrasta pri fotografisanju.
Jedna stvar koju sam zaboravio. Kod kolor nekako svi hoćemo detalje a sa CB mnogo bolje ako suvisne detalje gurnes u senku. Detalji nekad odvlace paznju od linija i oblika koje hoćeš da naglasis. Nekako mi u CB još vaznije nego u kolor da pojednostavim fotku da bi naglasio subjekt.
CB se često koristi za uličnu fotografiju, verovatno zbog previse boja na ulici a i da postignu mracniju atmosferu, mnogi čak koriste film, . Nacionalne geografije su objavile jedinu reportazu u CB u poslednjih sto godina onu o Sarajevo. Verovatno im rat i grad nije imao dovoljno sivila pa su hteli da izgleda gore nego sto jeste. Mislim da ne mora da bude pravilo, svuda nadjes motive za ili color ili CB. Svadbeni rade to rutinski, meni to opet izgleda kao kolor u crno beloj tehnici. Kad covek pokusava da spase što se ne može spasili ili razmišljas šta bi mogao da konvertujem nekako ne funkcionise, ispadne bolje ono sto napravis sa namerom da bude crno bela.

Odlično @mornar procitao sam ovo i snimo u jedan „text file”. Probacu definitivno pa gde me put odvde. Imam i neke filtere mada može i bez njih ali testiracu obavezno. Biće sigurno još pitanja kasnije ako budes ovde. Hvala puno na ovako opsirnom odgovoru.

@505 Da vidim razliku defitnitivno kad se covek razume u to onda mu je i lakse da koristi programe. Hvala puno i tebi na savetima i konkretnom primeru.
Znači da se „držim” ulične fotografije, prirodu, arhitekturu i poneki portret za C/B fotke.

Pozdrav

P.S. Izgleda da je najteze u tim programima ne preterati sa kontrastom, nijansama,bojama itd.

http://i1256.photobucket.com/albums/ii481/Wphotographer/nn.jpg
Photoshop, Unlimited

Evo neka slika od prije par dana, neka probna obrada u c/b
https://www.flickr.com/photos/89362555@N03/18612001905/in/dateposted-public/

isto c/b
https://www.flickr.com/photos/89362555@N03/18607459942/in/dateposted-public/

i jedna original absolutno bez ikakove obrade, mala demonstracija šta može D800
inače nije slikano makro objektivom kako bi možda netko pomislio
https://www.flickr.com/photos/89362555@N03/17989324794/in/dateposted-public/

-

@sa_strane Pa mislim da je dobro ispalo C&B high key, rade neki low key C&B. Što se tiče zadnje slike mislim da je „preostro” ispala. Mislim moje lično mišljnje.
mogućnosti su neogranicene čini mi se da je ovo vreme raj za fotografe.

Hvala još jednom na svetima.

Pozdrav

Da još uvek mislim da je PS najbolji, ili nisam čuo za bolji.
Svasta se danas radi u softveru.
Nekad je u pitanju jedan autor nekad ceo tim.
Jedno je tehnicko doterivanje digitalnih fajlova i
njihovo dovodjenje u bolji tehnicki nivo, a drugo
slikarsi stilovi i kreacije od realne slike do unikatnih
slikarskih zahvata koji imaju samo koren u fotoaparatu.
Kod Nika smo videli oba ova talenta kod mnogih ni blizu,
Mnogi su ovde pokazali dobro fotografsko oko ali ni i
sposobnost naknadne likovne nadgradnje sto je često posao za druge.
Meni je potpuno jasno zašto se pojavio oreol oko levog nebodera
zato je moje pitanje bilo šta misli o tome veoma uocljivom
photoshop problemu, dali je to omaska ili deo kreacije.

Nikko brz je i ovde internet, ako gledam od kuce tvoje slike ide vrlo brzo. Ovo sam primetio na mobilnom pa rekoh da ti kažem. U vezi LR-a ja nemam CC nego koristim 5.6 verziju ne znam ni da li ima neke razlike u opste. Još nisam probao HDR nešto ozbiljnije pa tako da nisam imao nekih problema. Ako naletim na nešto javicu ti. Kameru još nisam stigao da testiram ali bar po onome šta sam video flikeru izgleda odlično.

Mile ti „prime” su jeftiniji ali vrlo ostri i lepo crtaju bez obzira za koju marku da ih kupis. Dobro sad da ne bude zabune ima i PRO objektivi „prime” koji nusu bas tako jeftini.Ja sam dobio uz kameru M.Zuiko Digital ED 12-50mm 1:3.5-6.3 EZ pretpostavljam da nije PRO objektiv videcu kasnije dok testiram malo kameru.

Pozdrav

Polako Mile tek je dva dana prošlo od kada sam ga kupio nisam ni stigao da slikam nešto posebno. Uzeo sam ga za „svaki dan” nisam ni puno platio. Osim cene uticalo je na odluku i to da ima „Electronic viewfinder” i „Weather-sealed body”. Prvo da slikam sa ovim sto imam pa možda kasnije nabavim još neki objektiv.

Pozdrav

super, nekako atmosfera odgovara vise nego refleksija u fotki hotela, hotelu nekako ne odgovara ogledalo.

ako pomalo umes da snimas - onda da - ff je apsolutno superioran u odnosu na aps/male senzore. - ako ne umes - onda ti je svejedno (t.j. dzhaba ti ako ga imaš, a i nije velika tuga ako nemas).

dakle ako imaš love - go for it. ja imam i jedno i drugo, čak tu i tamo u poslednje vreme vise nosim „malisu” kada se setkam negde - iz cistog konformizma - lagan je, a sa kit objektivom bukvalno u poredjenju sa ff x neki dobar stakleni objektiv (ili par komada) - ne osecas ga na ramenu/u ruci. -no obrni okreni - radni konj je ipak ff aparat.

za crnobelisanje ne moras nikakve specijalne parametre da menjas. možeš da snimas raw, a stavis bw setting - cisto da vidis na displeju odma kako otprilike izgleda crnobela. acr/lightroom će ti ga i pored toga otvarati kao kolorni snimak, pa se zezaj tamo. probaj da nadjes neki tut - lynda.com imaju odlične tutorijale o svemu i svačemu.
jedan moj drugar koji kida kako su mu lepe bw slike mislim da koristi nik coloor efex.

pa ako ti je potrebno puno dubinske oštrine - tu je onda manji senzor u prednosti. recimo po meni za knjige edukativnog karatera gde imaš neka makro snimanja koja upotpunjavaju tekst - bukvalno su mali kompakt digitalci upotrebljiviji od ff sa vrhunskim makro objektivom.
ja sam jednu knjigu konkretno (svoju) svojevremeno spremio i sve odsnimao sa canonom malim a75 3.2mpix mu je senzor. u principu mnogo manji setup je potreban za isti rezultat.
mada naravno, zavisi uvek za šta čoveku služi aparat - no ja evo imam i jedno i drugo, nemam više mali kompakt digital doduše, - ali imao sam - i ff je ipak po meni sve u svemu superioran u odnosu na manje senzore. (u realnom radu).
mada recimo od kad imam mali 600d, par puta kad sam bio negde kojekuda, pa glumim turistu - snimio sam maltene iste slike koje bi snimio i sa 5m2 i 17 40 recimo, samo što me manje bolelo rame, pošto mališu ni ne osetiš na ramenu, a veliki aparat bogami osetiš i te kako posle par sati.

https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/10614150_10152764627303555_8016250852664971810_n.jpg?oh=05680 46b4c56955162fcb127d62f267d&oe=56272BB2

https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/v/t1.0-9/9737_10152763051993555_2873554970614140083_n.jpg?oh=79f2700f6 897fade7040717874791915&oe=561BF524

evo ove dve su sa 600dKit-om. -nisam siguran da bi bile išta specijalno različite sa 5m2.