znaci pokriven=a pokri f,skriven,tajni... f=v

a je negacija kod grka,pa je to bez pokrica. kriv je ko se skriva,a nešto mislim da je iskvaren od Iskariot Juda...?

Апокриф или апокрифни спис (грч: ἀπόκρυφα – скривен) је неканонска књига библијске тематике, која је забрањена од црквених власти и углавном тајно ширена. У словенској књижевности, најпознатија је апокрифна народна билбија Палеја.

Када је у 4. веку хришћанство постало званична државна религија Римског царства, поставило се питање прописивања (канонизовања) званичне хришћанске литературе, јер су постојала многа дела у којима је хришћанство тумачено другачије од учења цркве. Зато је црква је одлучила да изврши ревизију свих дотадашњих познатих хришћанских списа са циљем да одвоји оне које садрже божју „истину” од оних чије је учење „лажно”.

Канонске књиге су прописане на лаодикијском сабору 360. годинe.

Dakle,nakon Konstanrina,pa je puno paganskoga uslo u NZ,i sami spisi su problematicni...

čitaj početak Mateja kada govori o Hs rođenju,kao i Luku,isto.analiziraj do detalja obe price,napisi na papir hronologiju zbivanja i pokusaj uklopiti onbe price kao jednu.nemoguća misija!ako uzmes da obojica govore punu istinu.a jasno je da ni jedan ne govri istinu,već svaki baljezga kako je nacuo ili sanjao...to su kasnije pisali Grci,pa i ne cudi lazljivost i haoticnost.politika da druge preko crkve potcine sebi! Mi smo imali svoju crkvu od apostola osnovanu u Sirmijumu i Saloni,ali Grci su platili Avare da to uniste da bi oni osnovali kasnije Pec,kao crkveni nas centar pod njihovim patronatom! Sava je napravio grešku,umjesto da se vratio nasem izvornom hrišćanstvu prihvatio je grce mitove i njihovu vlast.

Ovo sto ti pricas je prazna prica bez argumenata a ne diskusija.

Naime,to što je hiljade prevoda,i prepisa nije nas briga.Bitan je početak,a on je takav da su „originali” napisani na grckom jeziku,svi NZ spisi.Dakle grcki uticaj na dogmatizovano hrišćanstvo je kasnije uzelo maha,vidjeli su da mogu dobar biznis od toga napraviti i napravili su. Izvorno hrišćanstvo je Spasovo i njegovih prostih ribara,ucenika,sirotinje koja je govorila aramejskim.

Ja sam ti konkretno naveo,a ti se nisi dotakao teme.

Slazem se da ako bi bila 100 posto slaganje svih jevandjelja da bi izgledalo kao konstrukcija,ali ocigledno je da se 98 posto price o hr rođenju ne poklapa kod mt i lk.

ako bi na sudu neko rekao da je covjek dosao u banku,ubio sve ljude,uzeo pare sa 5 saltera i pobjegao na novi zeland,a drugi svjedok,ocevidac,govorio kako je usao,bez da je ikoga ubio,i uzeo je pare sa jednog saltera,potom je dosla policija i sam se ubio...jasno je da ćemo sumnjati u vjerodostojnost tih „ocevidaca”.

Ne mogu biti tolika nepoklapanja i tolika izbjegavanja vaznih stvari,kao pojava zvijezde,mudraca i pokolja vitl.djece,kao i odlazak u egipat o cemu Luka i drugi savrseno sute,a Luka još navodi svoju verziju koja ima malo dodirnih tacaka sa Mt! Dodirne tacke su: Spas je rođen u Vitlejemu,i to je sve. Kasnije je zivjeo u Nazaretu,dok je po Luku i zacet i bio ranije u utrobi majke u Nazaretu.

Dakle,ako je tebi do istine a ne dogmata(laži koje su proglasene istinom)moras nužno da relativizujes zapisanu istoriju o Spasu,jer za to ima i previse razloga.Ako to nisu vidjeli mnogi u istoriji pripisujem to prvo nepismenim ljudima koji i ne ulaze u dobinu,a drugo,crkvenim vodjama kojima nije u intersu razobliciti nauku od koje žive već je opravdati.KAKO TEOFILAKT OHRIDSKI i drugi,žele uskladiti nespojivo,gube na veroostojnosti i nisu nikakvi autoriteti.

Pa zar ti sama savjest ne govori da je bozanski zakon teznja za istinom,a ne papagajsko ponavljanje laži minulih vjekova?

Zamjeras crkvi sto ima puno toga pagansko,i nejevandjelsko,a sama jevandjelja nisu nikakav autoritet,i nastaju kao plod paganizma,i starijih zabluda,mitova,vjerovanja...Nemoj misliti da sam ateista,ja sam vatreni vjernik istinskog Boga ljubavi i istine.zato ovako i pišem,jer bi se osjecao ponizenim da mi neko namece laz za istinu a da je ta laz tako vidljiva,i ocigledna. To ponizava bozanski lik u meni,bar u odnosu na intelekt koji mi je Bog dao.

Dakle,diskutuj ali argumentima.rekonstruisi pricu,navedi svoju verxiju pa ćeš vidjeti kako ću je brzo oboriti kao nelogicnu i nemoguću.jedino ako bi tumacio ovako
;Spas je Bog pa može u isto vreme da bude na 2 mjesta,i da zabrani apostolima da logicno pišu,da bi ljudi imali poteskocu u vjeri i da bi potcjelnili zdravu pamet,da bi usli u raj! Uvjeren sam da to nije kistiniti Bog,koji kaže Avramu zakolji sina,pa nemoj,jer SADA SAM POZNAO DA ME VOLIS...kao da nije mogao znati srce njegovo i ranije i sl.

Dakle hrišćanstvo može da prezivi ako se reformise,a ako neće da ide u skladu sa evolucijom kolektivne svijesti osuđeno je na savrsenu propast.I treba da propadne sto neće da napreduje!

Koliko je grcki uticaj veliki na sve vas dokazuje i cinjenica da Spasa zovete grcki Isus,a on nije govorio jevrejskim već ARAMEJSKIM tj SARABEJSKIM nama razumljivim slovenskim govorom! Šta mislis kako su sv Petra zvali? Petar? ne!

Zvao se Simon,Spas ga naziva Kifa sto je kamen tj stijena,grci to prevode na Petar,od petros,njihov naziv za kamen,stijenu...Hoćemo ga mi zvati Kameni,Kamenko? sv Kamen?

Dakle grcki tekstovi ga nazivaju svi odreda grckim nazivom.Jovan(možda još ko)navodi da se zvao Kifa,grcki Petar.prizna da je to prevod.pa kako su ga zvali drugi apostoli,i Spas? po grcki? teško! pa ko mu nadjene novo ime? grcki uticaj! kako to da njegov prijatelj Pavle u svojim poslanicama koristi odjednom grcki naziv za njega???

Pa ako bi to njemu i pripisao,a šta sa drugim apostolima,Jovanom i sl.da ga po grcki nazivaju? Šta ih motivise da ga zovu kako bi to Grci preveli? Dakle to su pisali Grci a ne apostoli,to je samo jedan u nizu dokaza. Sto bi ga zvali stalno Jesua,a onda odjednom po grcki Isus?

A teme se nisi dublje dotakao,samo si rekao sto i smrdljivi duhom Teofilakt,da što ne rece jedan rece drugi. A sto nam ne kažeš ponovo šta rece jedan a šta drugi i to da uklopis hronoloski? e,to već nećeš jer bi se jad i bijeda tvog grdckog laganja vidjeo veoma ocigledno!

a PETAR rece, mt.14,28 a PETAR odgovoarajuci rece... 31 Isus uhvati Petra za ruku...

Према предању, Св. апостол Матеј је написао (редоследом у Светом писму Новога завета) прво јеванђеље, св. Јеванђеље по Матеју, те се назива и јеванђелист Матеј.

AKO JE MATEJ 1 OD 12 APOSTOLA,ON JE BOLJE MORAO ZNATI O SPASOVOM RođeNJU...ON ZNA DA SIMONA SPAS ZOVE KIFA A NE PETAR A OPET PišE PETAR,nelogicno!

Sveti apostol i jevanđelista Luka (grč. Λουκᾶς) bio je lekar i prijatelj apostola Pavla.
Smatra se da je bio Grk, rodom iz Antiohije

AKO JE GRK JOS SE MOžE I RAZUMJETI DA JE PISAO NA GRCKOM JEVANDJELJE..ALI NIJE DIREKTNI UCENIK,VEC UCENIK PAVLA,KOJI SPASA NIJE VIDJEO DOK NIJE VASKRSAO I JAVIO MU SE...

...

DAKLE DA UTVRDIMO GRADIVO,SPAS I APOSTOLI GOVORE ARAMEJSKIM,NE JEVREJSKIM. NE GOVORE GRCKIM. Ako je Matej i drugi Duhom svetim preveo Kifa na Petar,onda se Duh protivi Spasu,jer ovome daje ime po svome,na grckom...ponovo,pa bi to bilo 3.ime,a ono je u najvecem opticaju i danas.Ako je Spas to znao sto bi mu davao ime Kifa koje će brzo da zamre,i koje se neće upotrebljavati? Dakle Spas je pogresio :) ne nije! Grci su pogresili jer drsko sve izokrecu i prevode na svoje.pa tako i ovu hrišćansku povijes sklepase po svom ukusu,tj neukusu,samo da bi imali vise podanika,ucenika,duhovnog roblja za eksploataciju. PAGANSKE PREDSTAVE tako nisu samo plod kasnije crkve,već u startu,sami pisani nz spomenici su pod paganskim grckim uticajem. kažeš,razlikuje se od grcke vjere..nije tačno,ima toliko sličnosti sa nasom starom vjerom da zapanjuje.

SPAS kao dijete ili jagnje koje se vodi na zaklanje...BADNJI OBICAJI,BOZIC..

prica kao duh koja se spusta na spasa,kada se prica posere to je sreća.

pokolj djece je prinosenje djece molohu,ali...

radjanje u pecini nema ni u evandjelju ali ima na freskama...sto u pecini...
hleb i vino,kao meso djece koje su jeli i krv njihova kojom se kuce i sve osvecuje,lila se na krovove,krov=krv,kao u babilonu...a i pili su je.da se ociste,priceste...

KRST kao simbol maca pobodenog u zemlju,bog rata,klanjanje...u pravu su jehoviti da se radilo o stubu,a ne krstu kakvog danas poznamo i kakav je nepoznat prva 3 vijeka hrišćanstva!

vaskrsenje je isto ozirisu...koji ozivljava,jer priroda umire zimi i u proljece se rada kao i sunce umire zalaskom izlaskom se radja...

duh sveti je simbol ilije,ulja,oil.jeleja,koji se stace,na glavu aronovu...tj iz roga falusa,od nebeskog kirija,gospoda k.urca...povezano sa kultom plodnosti...

krstenje,kao obredno ociscenje je od raniej poznato...itd itd...

ništa novo samo prerada.

Spas je moguće sin silovane Marije od rumskog vojnika Pantere tj Pantelije,jer tada su rumski vojnici csto silovali žene...a da je zastiti Jospif predsatvalja da je njegov sin,što se vidi iz Pisma da su tako cinili.. On je znao da mu ovaj nije otac,a kako djeca pate za takvim stvarima pricao je o nebeskom ocu,o svojoj uzvisenosti posebnosti jer je i od brace sigurno ismijavan kao kopile.tj od djece josifa iz prvog braka. to je moguća vizija,istorijska. naravo vjerska je da je on sam Bog i sl.

nastavak: Теофилакт, коме су Славени прљави и смрдљиви дивљаци доказује да, ако је и имао физичку углађеност, ова његова накарадна логика прилично заудара. У Мемоарима Митрофана Бана на стр.156. пише: „Ко може бити лукавији од Грка?” У народној свијести само му Латин може конкурисати, а ако је то тако, по дјелима ћете их познати, онда њиховом лукавству морамо приписати и нека дјела лукавства, да би се оправдала народна оцјена о њима. О злоби фанариота сада не треба говорити, због њих су читава наша села прешла у ислам. Вратимо се на кратко на прве хришћанске списе. Написани су на касније на грчком. Да су то све писали апостоли првог или другог реда (12 или 70 мањих апостола) не би било оволико нелогичности и испуштања тако битних ствари из Христовог живота. Јасно је да се ради о грчком лукавству, конструкцији, да друге потчине преко цркве свом политичком утицају. Та склепаност свега се огледа и у овоме што и сам Теофилакт види несклад, али, он који сједи на столици учитеља међу Славенима, покушава све то ускладити са истином, па то чини невјешто. Ако би он рекао, ово заиста нема логике и не мирише на истину, онда се губи смисао његовог првеснтва на том мјесту и он може да изгуби посао учитеља, ауторитета. Из истих разлога данашњи историчари чувају свој посао, углед, титуле, макар морали избјегавати најочигледнију истину, а најгрубљу лаж бранити као истину. Јарчевић је у књизи „Срби пре бискуповог Адама” иделано изобличио конструкцију историчара САНУ, који првом дијелу Порфирогенитове реченице приписују период три вијека прије, а другом дијелу, који говори о истом догађају, три вијека касније, јер би се у супротном морало признати нешто што им је табу и немогуће. Дакле, догматски вјерују лажи, па им није проблем ни себе доводити у лаж као и овде Теофилакт. Да би се обранила једна зацртана истина спремни су упадати у такве логичке апсурде. И тиме се види истинска њихова духовна трулеж, смрад. А пошто смрде духом, то пребацују на друге па друге такве виде, непоштене, лажљиве, прљаве, неедуковане...
Лукавство грчко код Теофилакта треба изобличити детаљније.
„И дошавши настани се у граду званом Назарет. Како то да Лука каже да је Господ у 40.дан после Свог рођења држан у наручју Симеоновом, па онда отишао у Назарет, а овде Матеј говори да је у Назарет отишао тек након повратке из Египта? Разуми, дакле, да је ЛУКА ГОВОРИО О ОНОМЕ ШТО ЈЕ МАТЕЈ ПРЕЋУТАО.”
Дакле, један каже једно. Други, сасвим друго. А истина је и једно и друго. Јер све то МОРА бити истина. Полази се од тога да то МОРА бити истина, а онда ћемо већ некако све спојити и укалупити. Погрешка. Ко тежи истини, не може олако прелазити преко грубих нелогичности. Теофилакт не каже зашто је Матеј нешто прећутао а друго Лука? Па ако би чињеница да је Матеј прећутао Назарет у старту и могла имати оправдње, због одбојности према сјеверу, зар је разумљива шутња остала 3 еванђелиста о бјегу у Египат и покољу дјеце? То свакако не може бити ситна ствар, небитна, да би била и случајно изостављена а да само један то помиње.
„Шта заправо хоћу да кажем? У 40.дан пошто се родио, Господ је отишао у Назарет (када је бежао у Египат). То нам каже Лука.”
Шта заправо хоћу да кажем? То каже јер сам види запетљаност тврдњи. Натегнутост, неувјерљивост... Зашто не каже, што Лука не помиње Египат! То би већ било преубједљиво да је лаж, па како тек то не би могао да објасни, то и не помиње. Шутња о ономе што ти је непријатно. По њему, Господ 40.дан по рођењу је отишао у Назарет бјежећи у Египат. Код Луке се не добија никакв утисак о некаквом бјежању, а и бјежање у Египат преко Назарета је смијешан јер је Назарет сјеверно од Витлејема и Јерусалима, а Египат је југозападно. То би било као да кажемо неко је ишао из Биограда на Јадран преко Москве. Или из Биограда у Врање преко Новог Сада. Луку не потресају трауме бјежаније и покоља јер тога код њега нема.
„Матеј говори о ономе што се десило после тога, то јест, да је побегао у Египат и да се после из Египта вратио у Назарет.”
Матеј не говори да се ВРАТИО у Назарет, већ Назарет тада помиње први пут, и не добија се утисак да из Назарета иду у Витлејем, него се има утисак као да су они живјели у Витлејему, јер се помиње и кућа, а не помиње се Лукино, немање пребивалишта због некаквог пописа и гужве. Можемо да кажемо да је света породица по Матеју у својој кући у Витлејему, а свакако, касније по нужди иду у Назарет. Они требају и да се врате у земљу Израиљеву као кући, али пошто у Јудеји цароваше Архелај, побојаше се тамо да иду и иду по нужди и први пут у Назарет, у Галијеју. Шта нам откривају Лука и Матеј? Да се ради о грубим конструкцијама, намјенски писанима. Дијаметрално су супростављене приче и никако се не могу укалупити јер је одвише очигледно да су неспојиве.
„Они, дакле, НЕ ПРОТИВРЕЧЕ ЈЕДАН ДРУГОМЕ, него Лука говори о одласку из Витлејема у Назарет, а Матеј о повратку из Египта у Назарет.”
Напротив, и они се не слажу а и Теофилакт се не усклађује са истином већ све подешава да испадне као истина. Матеј никако не говори о ПОВРАТКУ у Назарет, јер Назарет раније и не помиње. По Теофилакту, ако усклади Луку и Матеја изгледа овако. Због пописа иду из Назарета у Витлејем. Тамо се Дјева порађа. Онда имамо период до 40.дана када не знамо гдје су. Па иду у Јерусалим. Па у Назарет (Лука). Па у Египат (Матеј). Па у Назарет (Матеј). Сличне небулозе постоје и при Христовом васкрсењу када и има и нема војника на гробу, број анђела и њихова локација се не поклапа, као ни број жена, и отворени и затворени гроб... По истом принципу је све усклађено, типа, све је истина, све се то збило, само један каже једно, други то пропушта и каже друго.
„Да се испуни што су рекли пророци да ће се Назарећанин назвати... Реч ”Назарећанин„ знаћи ”освећен„...”
Ето и неке користи од Теофилакта. Јавља нам да Назарећанин знаћи ОСВЕЋЕН или НАДАРЕН.

ne znam šta može biti nejasno? treba samo da nam napise šta se kada desilo,po redu,da ukalupis mateja i luku jer obojica po tebi govoe punu istinu,a potom da mi objasnis nelogicnosti koje iz toga nužno proizilaze,kao i kako to da bitn stvari ostali presutkuju?jel pokolj djece tako nebitan dogadjaj da ga se samo Matej sjetio?

Reč istine je Glasnik. Dakle isto mu je to samo da obeca da će nastaviti kada...pa bla bla bla...a onda ništa od svega.Javljao se i na temi iznad,misleci da je gradivo lakse,ali i tamo se povukao.toboze nema on vremena. Nema on volje za istinu,a ne da nema vremena. Kako sada to,ja negiram vrednost NZ a da nisam od satane? pa moram biti satanista,zar ne? da,po njihovim standardima da je sve to moguće sto je receno,a dokazah da je bajka stosta..dakle satanisti su i lazovi pisci NZ spisa, i oni koji im poklanjaju paznju,duse,svoj zivot. Zato se oni mogu samo sakriti u mrak,jazbine,rupe...ali ne mogu izaci na svjetlost istine jer su ideoloski ostrasceni da je to bas istina makar ništa i ne stimalo. Siguran sam da sam bas ja a ne oni na putu istine,napretka.Dakle da sam ja na strani Boga a ne oni. Iako oni mene vide kao satanistu a ja njih isto,tj kao nazadne i primitivne,sljepe za svaku istinu.